?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

На тусовке робототехников [23 Feb 2014|12:54am]
Вчера побывал на тусовке робототехников (очередное строительство roadmap), и у меня даже была там пара выступлений -- один раз как у потенциального участника нарождающегося рынка, а один раз "общеметодологическое" при подведении итогов. Прихватил оттуда пару интересных мыслей, но что-то некогда записывать.

Отмечу только, что люди очень тяжело понимают про "те киберфизические модели, которые сегодня работают в САПР в составе обеспечивающей системы, завтра начинают жить прямо в контроллере целевой системы -- и это взрывает сам способ разработки". А в робототехнике это "завтра" случилось уже сегодня -- поэтому-то роботы у нас такие дорогие и ненадёжные получаются.

Но мы в TechInvestLab как раз в робототехнику на этом будем въезжать: роботов нужно описывать как при поставке этого оборудования в состав роботизированного цеха (т.е. "роботы в PLM и САПР"), так и для использования информации о роботе и их обстановке (тот же роботизированный цех) -- например, для явной передачи этой информации от одного робота другому, как в проекте RoboEarth. Ну, в этом месте мы робототехников с нашими онтологиями и ждём: поскольку других предприятий, кроме роботизированных, не будет, "цифровая модель предприятия" с неизбежностью будет включать роботов. Часть способов моделирования при этом подавится и загнётся, а мы надеемся выжить.

Вчера и даже сегодня меня спрашивали, "какое место в робототехнике займёт Россия?". Ну, для меня Россия как страна неважна, мне важней люди. Но если и говорить о возможном производстве чего-то робототехнического в пределах одной седьмой части суши, то я продолжаю утверждать: производить тут конкурентоспособно можно лишь то, что можно передать на целевые рынки по проводам. Если же нужно передать хотя бы один не байт, а атом, то это не получится сделать конкурентоспособным в силу целой совокупности причин (помним старинный анекдот про "у вас в стране отличные дети. У вас хорошо получается то, что вы делаете не руками"). Поскольку прошивку роботу можно передать через WiFi, постольку её можно сделать в России, а вот роботический хардвер, скорее всего, будет не из России. То, что производство может быть перетянуто из Китая назад в США -- да, может быть перетянуто назад в США. Или назад в Германию, это тоже сойдёт. Но вот перетянуто из Китая или США в Россию -- нет, обслуга того же трёхмерного принтера что-то где-то вокруг него сделает не так и не вовремя. И не получится конкурентоспособного производства серии, только уникальные отдельные детальки у несовместимых с мировой производственной системой левшей. Так что остаётся заниматься софтом.

Робототехника, нейроинтерфейсы, искусственный интеллект, интернет вещей, "компьютерный туман" -- это всё одно и то же. Рабочая группа нейронета выложила сегодня NeuroWeb Roadmap: http://www.slideshare.net/PavelLuksha/neuroweb-roadmap-preliminary. Интересно было найти в этой презентации и мои предложения (хотя там полным полно и того, что я сам туда бы не добавлял). Только я написал, что мне почему-то приписывают Dr или Prof (http://ailev.livejournal.com/1107890.html) -- и вот, пожалте, на 46 слайде опять. От судьбы не уйдёшь.
16 comments|post comment

Хакатон по онтологии аниме и манги, но с прицелом на инженерию [23 Feb 2014|01:13am]
Ход на параллель между аниме с мангой и инженерией для популяризации экспериментов в прикладных онтологиях, семантике и BigData оказался интересным (обсуждения у нас с vvagr были в основном устные, но появилось и два длинных треда, оба начавшиеся как оффтоп: http://ailev.livejournal.com/1107506.html?thread=11608882#t11608882 и http://vit-r.livejournal.com/718279.html?thread=4110279#t4110279). В этих тредах куча ссылок и соображений. Идея такова, что проблемы интеграции данных аниме и манги примерно такие же, как и интеграции данных любого инженерного проекта. Но в инженерных проектах обсуждать тонкости интеграции данных P&ID диаграмм или схем Electrical практически не с кем. А в мультиках и комиксах разбираются все, и поэтому собеседника найти много легче -- обсуждать же приходится ровно те же интеграционные проблемы и решающие их технологии, что и в случае инженерных данных.

В хакатоне "Anime and manga reference data integration and publishing in semantic format" тем самым образовалось три подпроекта, которые и будут доложены на Hackathon launch сессии в четверг 27 февраля (сам хакатон будет в субботу 29 марта 2014):
a) Anime and manga reference data library creation: ontology of creative works on the base of engineering ontology brainstorm.
-- what is anime and manga reference data (ontology)?
-- what reference data are available to reuse purposes?
Results: anime and manga reference data library (file and SPARQL endpoint in ISO 15926 format).
b) Ontology (reference data library) pattern-based mapping of anime and manga Data to semantic format
-- online API-based structured data,
-- files dataset-based
-- crawling, parsing and text-processing based
Results: patterns, adaptors to .15926 Editor v1.5alfa. RDL in ISO 15926-8 format (.owl file and SPARQL endpoint).
c) dereference (publishing) of anime and manga reference data library on the web
-- study of semantic enhancing with schema.org+RDL
-- creation and tuning of web templates
-- testing of dereference

В понедельник будет релиз .15926 Editor 1.4, количество удавленных issue после версии 1.3 -- 135 штук, не закрыт только issue #190 opened by ailev a year ago "Киноролик с walkthrough" critical. Машинка для производства адаптеров, в том числе адпатеров к эксельным табличкам самых разных форматов готова, осталось только снять кино. С понедельника уже прикручиваем web-framework (http://flask.pocoo.org/), а через месяц на хакатоне на альфе релиза 1.5 будем публиковать данные на веб-страничках.
2 comments|post comment

Двадцатые щедровицкие чтения [23 Feb 2014|10:22pm]
Побывал сегодня на очередных, XX щедровицких чтениях (http://www.fondgp.ru/projects/chteniya). И опять понравилось больше, чем на многих предыдущих. Пётр объявил в заключительном слове, что идеи чучхе ММК не есть хорошо, и нужно таки общаться с международными тусовками. Дело осложняется тем, что эти тусовки не стоят на месте, и общаться с нынешним (т.е. образца 1985-1989г.) знанием ММК с системщиками, коммуникативщиками и т.д. на Западе в 2014 году представляется уже затруднительным. А дальше так и вовсе невозможным. Собственно, это и есть мой тезис, который я уже много лет повторяю на этих чтениях.

На самих чтениях были сделаны шаги к этой коммуникации. Самым интересным для меня стал доклад В.Алейника, который сравнил (отмэппил) онтологические паттерны (на тамошнем языке это "схемы") понятия системы Г.П.Щедровицкого и soft systems methodology (http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_systems_methodology) Peter Checkland. Конечно, этот мэппинг схем тридцатилетней давности с обоих сторон. Но дальше мы попадаем в ситуацию уже знакомую:
-- для мэппинга нужно иметь как минимум схемы, а не бла-бла-бла.
-- для мэппинга нужно иметь справочную онтологию (т.е. мэппинг должен включать не просто две целевых рабочих онтологии в нынешних терминах СМД-методологов, но и объемлющую) и можно поторговаться, что тут выступает этой справочной "нейтральной" онтологией (то ли онтология ММК-85, то ли нужно придумывать что-то заново типа ШКП-14, то ли вздыхать и брать ISO 15926:2003 -- ну, вы поняли).
-- в любом случае после мэппинга становится понятно, что теряется в коммуникации, и поэтому какая работа нужна по дополнению объемлющей онтологии/reference data/знаний.

Далее делается такт работы по дополнению, и появляется новое знание (один из древних вариантов говорения этого в кругах ММК -- "конфигуратор", хотя потом на эту тему и другие мысли были), пригодное в бОльшем числе ситуаций/проектов. С этой точки зрения неважно, начинать ли этот цикл с состояния 1985 года, или с чего-нибудь более свежего: за небольшое число шагов можно довольно быстро попасть в абсолютно современную ситуацию.

Вот ещё один вариант развития событий (хотя на него надеяться и нельзя): мы делаем наш .15926 Editor версии 2 уже независимым от конкретной онтологии. Грубо говоря, мы в этой версии будем грузить онтологию ISO 15926-2 и онтологию OWL как равноправные -- как раз для того, чтобы обеспечить средства мэппинга разных онтологий. Если СМД-методологи доведут свои схемы до действительно формального вида, то редактор их скушает. И тогда все эти эксперименты по мэппингу паттернов системы из разных отечественных и западных онтологий можно будет делать "в компьютере" (т.е. с верификацией, контролем конфигурации, обеспечением коллективной работы, именами на разных языках и прочими прелестями современных информационных систем).

Вообще, системный подход в мире продолжает меняться. Совсем недаром системы сейчас часто уточняют как киберфизические системы (но при этом не рисуют кибернетические схемы с обратными связями, кибернетике давно настал капут!), и начинают уже говорить о кибер-физико-социальных системах. Вечно молодой Barry Boehm только так и говорит уже. На курсах системной инженерии этого самого Чекланда проходят в плановом порядке, в systems engineering vision 2025 половина текста про общество и только половина про инженерию. Обсуждать железки и компьютеры можно только в контексте владеющих ими людей, и схематизировать эти обсуждения о собственности как-то нужно -- сейчас там фольклор и предания из праксеологии, социологии, конфликтологии и т.д..

В текущих стандартах системной инженерии едва-едва были схематизированы положения деятельностного варианта системного подхода (где встречаются знания и цели многих стейкхолдеров и система задаётся субъективно, "ненатуралистично"). Студентам я сейчас даю именно этот вариант. Но было бы интересно двинуться дальше, и довести до схематизации и более новые мысли. Ибо я сейчас говорю, что в "системе систем" по факту нет своих понятий, они все лишь заимствуются из социологии, политологии и т.д.. Но все эти перечисленные дисциплины сами по себе не схематизированы, и текущие варианты их онтологий никак не связаны с онтологией системного подхода. Не могу не отметить, что на Лебедевских чтениях когда-то kuznetsov ставил вопрос об аксиоматизации праксеологии и австрийской школы экономики, но вопрос тогда так и подвис в воздухе. А это та же схематизация (или полагание онтологических паттернов, если называть вещи другими именами). Вот это бы и склеить:
-- формат онтологических паттернов (или схематизацию) в понятной компьютеру форме, включая графическое редактирование и генерирование схем
-- онтологию системного подхода/системный язык в текущей версии для физических систем с надеждой на киберфизические (учтём, что тот же ISO 15926 плохо приспособлен для работы с информационными объектами и "кибер" там даётся с трудом)
-- выход на праксеологию и основанные на ней дисциплины в системной парадигме, т.е. попытка пройти дальше в "системах систем", сделать этот предмет по-честному, схематизировать ("аксиоматизировать" как сказали бы праксеологи) его.

UPDATE: появилось обсуждение и в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10201926003525765?stream_ref=1
post comment

navigation
[ viewing | February 23rd, 2014 ]
[ go | previous day|next day ]