?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Робототехника на паузе [25 Feb 2012|12:35pm]
Дитятко прекратил заниматься робототехникой с конца января, и всё высвободившееся время теперь у него уходит на математику. Я знаю, что довольно много людей тут интересуются этим моим маленьким образовательным проектом, поэтому откомментирую:

1. Работа с аналоговым физическим роботом принципиально отличается от работы с дискретным (работющим по клеточкам) нарисованным роботом. Главным стоппером тут оказалась математика: умение удержать в голове длинные цепочки преобразований величин типа число оборотов--диаметр колеса--пройденное расстояние--время--скорость. До программирования (алгоритмики) дело не доходило, основное время занятий уходило на а) моделирование (понимание физики того, что нужно сделать, т.е. перевода ситуации в математическую задачу) и б) решение поставленной математической задачи (определение того, что на что в каком порядке делить и умножать, как это записать).

2. Встал вопрос: продолжать ли далее в том же духе "сверхкомплексного образования" на примере программирования робота или же вернуться к последовательному тренингу отдельных "ступенек" этой "сверхкомплексности"? Решили вернуться -- и даже не в моделирование (т.е. постановка задачи: выделение объектов из окружающего мира и их связей), а в работу с готовыми задачами, т.е. курс математики. Критерий останова: пока решение задач не будет на уровне автоматизма.

3. Моя жена (вспоминая свой опыт занятия 2-3 мест на московских олимпиадах по математике) сформулировала что-то подобное древним дискуссиям о разнице между "программой" и "продуктом". Суть тех дискуссий сводилась к тому, что свежезаработавшую программу довести до уровня отчуждаемого продукта можно минимум за вдвое большее время, чем потребовалось на разработку программы. То же самое, говорит жена, с освоением школьной программы: "пройти программу 5-го класса" означает, что дитятко понимает все тамошние концепции, и его пыхтение над задачами для пятого класса в среднем успешно. Но это некачественное образование. Качественное -- это когда решение задач происходит на уровне автоматизма. Это требует вдвое больше времени, чем "разобраться" или "пройти". По этим критериям дитятко у меня сейчас "прошел" в математике где-то пятый класс (может решать тамошние задачи, размышляя про них некоторое время), но вот "автоматизм" у него где-то на уровне середины третьего класса, то на решение любой задачки для середины третьего класса он тратит ноль времени, и решает такую задачку в уме.

4. Для уверенного программирования физического робота нужно знание математики примерно на уровне 5-7 класса. Конструирование (физического робота) и моделирование (целевые навыки курса робототехники, ибо алгоритмика уже более-менее освоена на примере Ершола, и целью является только перенос знания в контекст другого синтаксиса) станут при этом занимать 100% времени образования, а не только часть урока -- за счёт того, что математическая часть будет сведена по времени к нулю, перейдёт в автоматизм.

5. Текущими темпами мы вернемся к программированию робота где-то летом. А пока дитятко решает все подряд без пропусков задачки из учебника Гейдмана сотоварищи, а также примеры на многозначные числа из избранных тренажёров. Этим занимается жена. А я по освободившимся субботам начал ездить в Долгопрудный читать лекции по системной инженерии.

6. Я понимаю, что сторонников "обучения на проектах" есть огромное количество, и у них есть контр-аргументы и контр-примеры. Но и у меня есть аргументы и примеры. Так что я пока с роботом подожду, а потом робототехнику я буду использовать именно как обучение моделированию (отражению реальности в формальных системах, "наука") и конструированию (создание системы с какой-то целевой функцией). Это сложно, это потребует много времени, и на освоение математики в этот момент времени будет безумно жаль. Ибо математику освоить можно по-другому, быстрее и надёжнее.

7. vvagr как-то заметил, что программирование робота мой дитятка освоит как раз к 10му классу -- столько там потенциальных подводных камней. А я возражал, что всё не так страшно. В чём-то vvagr прав, всё оказалось в разы сложнее. Но я бы цыплят считал по осени, и надеюсь, что это будет осень 2012 года.
1 comment|post comment

Садовое кольцо и мобили [25 Feb 2012|12:38pm]
Интересно, а Яндекс и Гугль догадались завтра выпустить свои фирмомобили на Садовое кольцо? Это ж будут не панорамы, а художественное произведение! И лиц ведь размывать не нужно будет -- это ж "демонстрация"...
2 comments|post comment

"Введение в системную инженерию" в МФТИ -- вторая лекция [25 Feb 2012|10:20pm]
Сегодня прочел вторую лекцию из курса "Введение в системную инженерию" (http://ailev.livejournal.com/980403.html) -- "Понятие системы".
Первая лекция -- http://ailev.livejournal.com/981435.html

Большая химическая аудитория вместит даже вчетверо больше людей, чем до неё сегодня добралось (кстати, из центра Москвы общественным транспортом это будет 1 час 30 минут). Читать в Большой химической явно комфортнее, чем в предыдущей аудитории -- воздуху больше, акустика лучше.

Сегодня обошёлся без проектора, рисовал мелом на доске, этот же мел (даже два куска сразу) был одновременно главным учебным пособием.

С прошлого раза так и остались недоговорёнными:
-- инженерный метод по Billy Koen
-- связь программной инженерии и системной инженерии (хотя махонький кусочек про алгоритмику удалось зацепить)

Понятие системы удалось ввести пока только в его самом простом структурном варианте. Не поместилось в эти три астрономических часа:
-- подробнее про поведение и сервисы (но про это логичнее давать при рассмотрении архитектуры);
-- подробнее про целевую систему, системы в эксплуатационной среде/операционном окружении, обеспечивающую систему (но это логичнее давать при рассмотрении жизненного цикла).
-- системы систем.

Вопросов сегодня было чуть поменьше, чем в первый раз. Это верный признак того, что материал пошёл субъективно более трудный и понимания меньше.

Для особо интересующихся:
-- текст Wim Gielingh с его описанием Hamburger model: http://15926.info/functional-physical-object/GARM-paper.pdf. Обратите внимание на разницу терминологии с тем, что давалось на лекции. Суть не в выбранных для говорения словах (по-китайски или испански слова вообще были бы совсем другие), а в содержании говоримого.
-- можно заглянуть и в http://15926.info/functional-physical-object/index.htm и попробовать узнать в тамошнем материале хоть что-то из того, о чем рассказывалось на лекции. Обратите внимание, что автор также не следует терминологии Wim Gielingh, но явно обращается к его идеям.
-- жизнь насоса P101 и споры онтологов с инженерами (свеженькое, февраль 2012) -- попробуйте отследить дискуссию инженера Matthew West с разномастными онтологами в http://ontolog.cim3.net/forum/ontology-summit/2012-02/threads.html (началась эта дискуссия еще 29 января 2012 -- http://ontolog.cim3.net/forum/ontology-summit/2012-02/threads.html).

Это всё примеры state-of-the-art: почувствуйте разницу с переупрощённым рассказом на лекции.

Вопросы по второй лекции задавайте в комментах к этому постингу.

Следующая лекция -- по понятию жизненного цикла системы.
12 comments|post comment

navigation
[ viewing | February 25th, 2012 ]
[ go | previous day|next day ]