?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

livIejournal [30 Nov 2011|07:27pm]
Пять минут назад там была только одна запись по этому поиску -- http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%22liviejournal%22 -- а сейчас уже много. И хоть бы кто написал, как лечить. Рестартом моей мозиллы это почему-то не лечится...

UPDATE: понятно, что произошло -- спамовый коммент, в нем фрагмент кода.
UPDATE2: как-то самовылечилось -- даже не понимаю, от каких моих действий...
1 comment|post comment

никель плюс водород [30 Nov 2011|08:52pm]
А скандальчик с трансмутацией никеля в медь в присутствии высокой температуры и водорода продолжается, не утихает. Основная интрига: греческая Дефкалион обвинила Росси в том, что у него технология работает неустойчиво, и что разрыв контракта произошёл по инициативе Дефкалион, когда Росси не смог продемонстрировать работу реактора 48 часов, а продержался только 24 часа. А теперь у Дефкалион технология сильно лучше, чем у Росси, и они обгоняют его на год (описывая технические детали того, за счет чего у Росси всё плохо -- зона тепловыделения была у него в центре трубки, а не по всей длине!). В ответ Росси говорит, что ему в кайф работать с опытным техническим специалистом-теплотехником, которого ему дал "неназываемый заказчик" (и уже понятно, что заказчики тут -- военные) -- и вот как раз сейчас у них там произошел технический прорыв, и они понимают уже, как не только тепло генерировать, но и обеспечивать генерацию электричества.

Сегодня очередная серия этой эпопеи: Дефкалион раскрыла спецификацию своего продукта, который обещают выпустить на рынок в 2012г. -- http://www.defkalion-energy.com/files/Press_Release_30Nov2011_Praxen_Defkalion_Green_Technologies.pdf

Мне даже неинтересно, что будет с энергетикой, если всё это окажется не шарлатанством. Мне интересно, что будет со всем остальным миром, если разберутся с физикой подобного рода явлений. 2012 года, думаю, будет вполне достаточно, чтобы любые мистификации были развеяны -- а пока эти новости читать явно интересней научной фантастики и приключений, так что я буду доволен любым исходом дела. Но инвесторам в любую энергетику сейчас трудно определяться, я им не завидую ;-)
17 comments|post comment

Четыре поколения информационных систем для инженерных проектов [30 Nov 2011|10:17pm]
Был сегодня на семинаре, на котором докладывали про самые разные системы руления информацией (что бы эти слова ни значили, под какими бы они другими соусами и брендами ни подавались) в инженерных проектах. Все системы были хороши -- но в рамках своих поколений технологий. А поскольку я считаю, что предприятия должны управлять своими технологиями, то приведу свою классификацию поколений этих технологий (примеров не даю намеренно, чтобы не вызвать ненужных религиозных войн):

1. Электронная бумага. Бумажная бумага в ассортименте форматов, растровые сканы документов (хорошо, если .pdf -- но часто бывают и .tiff), штрих-коды на бумаге как высшее достижение цивилизации, в компьютерах реестры документов, попытки распознавать сканы обламываются на том, что бывают самые разные authoring tools кроме Ворда -- хотя я слышал, что уже некоторые типы чертежей тоже умудряются распознавать. Все ругают такие системы, все от них избавляются. Это наше радостное настоящее.

2. Электронный инженерный документооборот. Документ -- это всегда электронный документ в формате authoring tool. Если это чертеж, то это электронный чертеж со всеми связями и атрибутами. Если это текст, то это вордовый документ. Если это P&ID диаграмма, то это она. В проекте много-много таких документов. Документ = файл. Система хвастается, что ей все форматы нипочём, и в ней есть смотрелки для всех форматов. Ведет "любое количество классификаторов для любого числа типов документов". Документоцентрика в чистом виде, апофеоз и апофигей. Это то, что многие "внедряют" прямо сейчас -- светлое завтра сегодняшних проектов.

3. Гибридные системы. Очень хочется иметь какую-то навигацию и визуализацию упрощенной (чтобы хоть как-то проворачивалась в маломощном компьютере) информационной модели, а затем переходить уже к полным документам. То есть у нас есть маленькая базка данных с упрощенной информационной моделью, где плотно перевязаны данные из разных authoring tools -- но основной объем информации в электронных документах, как в обычном электронном инженерном документообороте. Документы тут являются "первичкой", а базка данных -- как бы "выпиской" из документов. Лет десять назад это были самые передовые системы! То есть и документы есть от десятка разных authoring tools, и вроде как "датаориентированность" появляется -- в той мере, в какой эти authoring tools могут ее обеспечить. Беда в том, что authoring tools кладут в свои документы много меньше, чем знают. И при любых усилиях базка данных информационной модельки остаётся базкой модельки, не более -- при всех заклинаниях про "датацентрику" это поколение гибридно по своей сути. Полную же информационную модель ни выколупать из authoring tools, ни перевязать между собой, ни гранулировать разным образом (кроме как в момент выгрузки из этих tools в виде документов) нельзя. Гибридные системы -- это те, что собираются освоить в будущих проектах.

4. Датацентричные системы. Намаявшись со своими гибридами, некоторые разработчики PLM сделали страшное: они объявили базу данных информационной модели "первичкой", потребовали перевязанности всей информационной модели разных authoring tools с самого начала и на этом основании заставили работать authoring tools прямо с общей для всех базой данных (а не каждый со своей собственной, как в предыдущих поколениях). Это означало резкий отход от привычных форм работы: документы стали выписками, они привязывались к информационной модели (первичке), а не информационная модель привязывалась к ним. Недостатки этой архитектуры являются продолжением достоинств: привыкшие к документам люди страшно теряются -- в базе данных нет листов, томов, к ней неприменимы ГОСТы документоориентированной разработки, в полной растерянности ориентированные на документы технадзоры (хотя им выгружают тонну выписок -- и они тоже становятся довольны), трудно юридически обосновывать "кому сидеть", невозможно цеплять authoring tools старых поколений -- ведь они тоже документоориентированы! Это не вполне еще отлаженное будущее сейчас осваивают только "лидеры рынка", а остальные в благоговейном ужасе к нему готовятся -- от датацентрической судьбы-то не уйдешь, гони ее сегодня хоть в дверь, она завтра всё одно влетит в окно.

У меня ко всему этому только одна претензия: не нужно гибридным системам говорить о том, что они полностью датацентричны, а электронному инженерному документообороту произносить какие-то слова про ISO 15926. Каждый сверчок пусть знает свой шесток. Управление технологиями должно происходить осознанно -- при всём понимании, что лучшая система предыдущего поколения может оказаться лучше и худшей системы следующего поколения по огромному числу характеристик. Но вот лучшие системы этих поколений обычно и сравнить-то уже нельзя, разница очевидна -- если, конечно, знаешь на что смотреть.
20 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 30th, 2011 ]
[ go | previous day|next day ]