?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Реактор Росси: фейк, конечно, но очень симпатичный [12 Apr 2011|10:25am]
Все основные половые признаки алхимического фейка по трансмутации никеля в медь с попутным выделением нерадиоактивной энергии налицо: греческая производственная компания для итальянского проекта, полное отсутствие попыток подтверждения другими лабораториями, очень странные предыдущие проекты главного изобретателя, не новая, но очень маргинальная физика, и т.д.. -- http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer.

Но чудес-то очень хочется, фукусимская истерика ведь всех уже достала! Можно себе представить, какие пузыри будут надуваться в ближайшие десять лет в самых разных отраслях и странах, ежели это всё-таки окажется не фейк. В любом случае: очень хороший сюжет для настоящего SciFi. Хоть самому начинай писать...
4 comments|post comment

Модульность [12 Apr 2011|05:27pm]
Любимый мой способ нюхать тренды -- проглядывать темы конференций. Вот темы конференции по модульности (в том числе, кстати, и в таких приложениях, как киберфизические системы) -- http://aosd.net/2012/

Забавно, что это вырастает из темы аспект-ориентированного подхода (вероятно, со всеми этими weaving в наследство). Но из песни слов не выкинешь: школы и терминологии разные, а проблема одна. В какой-то мере поднятие шаблонов ISO 15926 – это тот же weaving…

Varieties of modularity: Context orientation; feature orientation; model-driven development; generative programming; software product lines; traits; meta-programming and reflection; contracts and components; view-based development.

Языковая модульность поминается через domain-specific languages and other support for new forms of abstraction. Онтологий нет.

Модульность, в том числе многоуровневость абстракции -- это важно.
2 comments|post comment

Открылся самокатный сезон. И закрылся. [12 Apr 2011|05:29pm]
Открыл самокатный сезон, проехался из дома в офис по сухому асфальту. Назад шёл снег, и я со сложенным самокатом...
10 comments|post comment

Национальная библиотека справочных данных ISO 15926 [12 Apr 2011|06:16pm]
Несколько тезисов про национальную библиотеку справочных данных ISO 15926:

1. Прежде всего, нужно договориться про общее понимание картины мира, для чего нужно как-то согласовать методику характеризации. То есть нужен стандарт характеризации данных.

2. Нужно договориться о том, как устроена конфедерация отраслевых/уровня предприятия RDL: пространства имён, выдача ID и т.д.. Тут, конечно, можно ждать погоды у моря (то есть ждать, пока доорганизуется JORD и всё растолкует), но можно и нужно проявлять инициативу.

3. Пополнение библиотеки справочных данных напоминает мне ведение торрент-трекера, как всем известный успешный масштабируемый механизм. Люди аплоадят какой-то контент, получающий статус "не проверено", затем модераторы (черные, или хотя бы коричневые пояса, как промежуточные между желтым и черным) принимают решение по статусу, одновременно выдавая советы по дооформлению. Тем самым это архитектурно:
а) собственно RDL с метаданными по части 6 (and beyond, если потребуется)
б) форум, где ведется обсуждение предложения. Как вариант -- вместо форума сразу issue tracker.

4. Нужно поднять сервер RDL и определиться с модераторами (русскоговорящих черных и коричневых поясов я на сегодня насчитал пятерых, хотя не факт, что они найдут много времени проглядывать чужую работу на общественных началах). При этом нужно:
а) понять, что такое "сервер RDL" (в самом тупом варианте -- это wiki с plain text типа https://www.posccaesar.org/wiki/SigMmt/Templates, более сложном -- IRING sandbox, футуристичном -- .15926 Server)
б) понять, какой коллаборативный софт нужен (форум, тредовая дискуссия, issue tracker разных мастей)
в) понять, как прикрутить 4.а) к 4.б).

Так и представляю себе: "а чем отличается ваша раздача от http://ru-rdl.org/#RDS9876890076?" и ответ "у меня по ГОСТУ напор, а не давление!" с последующей дискуссией о двадцати репликах про незаметность разницы в реальных цифровых значениях при существующей на сегодня точности замеров и разбросах параметров отдельных девайсов и поэтому неуместности создания отдельной хоть международной, хоть национальной сущности...
6 comments|post comment

Австрийская школа экономики и праксеология как прикладная современная логика [12 Apr 2011|09:55pm]
gomberg написал серию комментов про австрийскую школу, собранную тут: http://ninazino.livejournal.com/740626.html

Мои тезисы к этим комментам:

1. Слово "математика" и "наука" в тексте по ссылке сильно передёрнуты. Например, является ли логика наукой? Является ли логика математикой? Является ли статистика наукой? Является ли верным отождествление численных методов со всей математикой? Австрийская школа стоит на основании праксиологии, а она стоит на логическом основании. Логика (в отличие, кстати, от мат.логики, которая работает только с преобразованиями символьных цепочек по правилам) имеет дело и с соотношением между символами и их преобразованиями (рассуждениями) в их соотношении с реальной жизнью. То есть австрийская школа экономики не является естественной наукой, но вполне себе логической (а не чисто математической) дисциплиной. Математикам особо тыкну в неологицизм (не путать с провалившимся логицизмом).

2. Нестыковка и автономия австрийских экономистов и мейнстримовцев имеет ту же природу, что нестыковка между химиками и логиками. Использование химиками логики проходит для них самих незаметно, но химики логиков к себе не приглашают и на работы логиков не ссылаются. Логикам же вообще странно заходить в гости к химикам. Тем не менее, одно из любимых рассуждений логиков -- про различия и сходство "воды" и "H2O" в возможных мирах. Мне это довольно легко понять, у меня было неплохое химическое образование, а рассуждения логиков про воду и H2O я слышал в количестве совсем недавно на логической конференции http://ailev.livejournal.com/911425.html.

Дальше пойнт в том, что логи ки/австрийские экономисты объявляют невозможность исследования разумных агентов так же, как химики исследуют вещества. Неоклассики, владеющие современной логикой на уровне химиков (неосознанно), отказываются принимать эти аргументы. Австрийские же экономисты от чисто логических (беспредметных) рассуждений уже ушли в праксиологию, и дальше экономику, а также в право (pun intended), но это просто совсем другая дисциплина (отнюдь не естественная наука, типа химии или даже физики) чем мейнстримная экономика. Это прикладная (экономическая, правовая, социологическая) логика, если угодно.

3. Я считаю, что австрийскую школу нужно было бы перетряхнуть на базе аппарата современной (21 века) логики -- в том числе иллокутивной логики, где рассматриваются не только информативы, но и перформативы (речевые акты -- обещания, просьбы, согласия и отказы) и в явном виде в рассмотрение вводятся агенты. Ибо сама австрийская школа построена на праксиологии, основанной на пару поколений более старой логике, нежели логика современная. Но для этого нужно, чтобы современные логики (которых мало) узнали об австрийской школе, а современные австрийские экономисты узнали о современных логиках (которых так же мало).

4. Неудачи в столкновениях с мейнстримщиками объясняются легко: когда незнакомому с современной логикой (как дисциплиной, занимающейся убедительными рассуждениями) человеку демонстрируют убедительное рассуждение, то его реакцией является обычно не указание на логические ошибки или признание верности рассуждения. Нет, такой человек просто игнорирует это рассуждение, оно не является для него убедительным, аргументы не признаются таковыми. Рассуждения австрийских экономистов не являются для экономистов мейнстрима убедительными, ибо они не укладываются в "бытовую" логику учёных-естественнонаучников. Для мейнстримовцев и математика только про численные методы, и логика только про аристотелевские силлогизмы. Фишка в том, что в качестве судей в подобных спорах приглашаются люди, владеющие тоже "бытовой" логикой. В споре логика с химиком будет выигрывать не только химик, с точки зрения обывателя и алхимик тоже может выиграть -- публике ведь не истину нужно демонстрировать, а что-то ей понятное и наглядное, например вещества и их преобразования! Так и экономисты-мейнстримовцы: публике демонстрируют не истину, а химеры типа ВВП и правительственного прогноза инфляции на текущий год.

5. Я считаю, что спорить о чём-то со сторонниками мейнстрима является делом бесполезным. Энергию нужно тратить на обновление и развитие австрийской школы на базе явного современно-логического основания. В случае успеха эта школа сама за себя постоит.
22 comments|post comment

navigation
[ viewing | April 12th, 2011 ]
[ go | previous day|next day ]