?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Японцы проиграли чемпионат 2022 Катару. А жаль -- и дело даже не в футболе... [04 Dec 2010|01:22am]
gr_s недавно мне ссылку на живой концерт с вокалоидом давал (http://gr-s.livejournal.com/762390.html). Ему алаверды -- та же технология проекции в футболе -- в японском исполнении. Вот что выставили японцы в качестве презентации своих возможностей сделать кубок мира 2022 по футболу:



Но этого не будет. Японцы проиграли WorldCup 2022 года Катару.
4 comments|post comment

Архитектурные паттерны масштабируемости [04 Dec 2010|12:37pm]
Паттерны масштабируемости информационных систем (http://horicky.blogspot.com/2010/10/scalable-system-design-patterns.html):
-- балансировщик нагрузки (Load Balancer)
-- раскидыватель и собиратель (Scatter and Gather)
-- буфер результата (Result Cache)
-- общее пространство (Shared Space)
-- труба и фильтр (Pipe and Filter)
-- отображение и свёртка (Map Reduce)
-- оптовая синхронная параллельность (Bulk Synchronous Parallel)
-- оркестровщик выполнения (Execution Orchestrator)

И, конечно, теорема "непротиворечивости, доступности и терпимости к раздроблению" (Consistency, Availability and Partition Tolerance, CAP -- http://www.julianbrowne.com/article/viewer/brewers-cap-theorem) Эрика Броюера (Eric Brewer).

Я думаю, что для организаций из человеков это всё тоже годится. Организации тоже должны быть масштабируемы, ежели им судьба быстро расти.
19 comments|post comment

Activiti Cycle -- артифакт-ориентированное программирование разработки в социальной сети проекта [04 Dec 2010|04:59pm]
Для читателей моего лабораторного журнала ничего удивительного (выглядит, как попытка реализовать ISO 24744 "сбоку" от BPMN 2), но для остальных -- "The Process Cycle Layer as a new BPM concept that puts BPM Systems into a completely new perspective" (http://www.activiti.org/cycle.html). Версия 5 jPBM вышла под Apache 2 и новым именем Activiti 5.0, при поддержке Alfresco. И теперь там полный BPMN 2.0 на Яве. Но не в BPMN 2.0 суть, а в том жизненном цикле реализации "процесса", который поддерживает Activiti.

По словам разработчиков Activiti (http://www.activiti.org/) "традиционный подход" к бизнес-процессам развалился, ибо скоординировать айтишников и представителей бизнеса так и не удалось -- после многих лет призывов уделить этому внимание и попыток поддержать софтом. Софтом поддерживались главным образом группы описаний бизнесменов, а разработчики оказывались полностью оторванными со своими инструментами. Модели "бизнесОв" поддерживались в порядке в "репозитории", а модели "айтишников" -- в IDE, которые не слишком склонны к интеграции данных. Итог: невозможность протрассировать одни к другим, вечная раскоординированность и рассогласованность.

Мне кажется, что это замечание крайне важно вообще для всех инженерных разработок: разные артефакты с моделями для разных групп описаний, требуемых разными ролями в разработке, хранятся в разных хранилищах, и невидимость их разными ролями существенно усложняет интеграцию всего проекта. В системной инженерии (в отличие от традиционной "автоматизации корпоративного документооборота") софтверщики сталкиваются с тем же самым -- только вместо "бизнесОв" их партнерами являются "инженерА", что принципиально дела не меняет. Более того, разные "инженерА", работающие с разными артефактами, оказываются в той же самой позиции: пока их артефакты не будут признаны важными и как-то сопоставлены в рамках жизненного цикла, всё будет тщетно.

Для Activiti Cycle приложения в основе поддержки "процессов" лежит "артефакт", который считается размещенным в репозитории -- и вокруг него выстраивается социальная сетка (по сути -- подписки на изменения). Чтобы осознать, что тут имеется ввиду -- гляньте на картинку окна браузера Activiti Cycle в http://www.activiti.org/cycle.html. Это как раз соответствует подходу "пула рабочих продуктов", который нам рассказывал на RuSEC2010 Cesar Gonzalez-Perez.

Мне очень интересно понять, как задачи поддержки бизнес-процессов в BPMN 2.0 вдруг породили артефакт-центрированный "процесс разработки", который явно базируется на "практиках ЖЦ", а не "процедурах и workflow". Интересно, когда мы получим артефакт-центрированную поддержку самого BPMN 2.0 в части целевых "процессов"? От этой же команды разработчиков в версии 6? Или это будет очередной "слом парадигмы, новое слово"?

Ну, и очень интересно, как этот сдвиг отразится на поддержке workflow в САПР, для которых можно ожидать как появления собственных BPMN 2.0 движков, так и использования внешних движков типа Activiti, но также и новых "артефакт-базированных" движков, поддерживающих "интеграцию моделей в ходе разработки, с учетом социальной сети проекта".
14 comments|post comment

Сдвинулось [04 Dec 2010|06:30pm]
Что-но неуловимо сдвинулось в мире, нюхом чую. Я не пойму, связано ли это с тем, что сведения (не люблю слово "информация") о прорывных проектах стали легче находить адресатов из-за появления "профессионального блоггерства", совершенствования социальных сетей и прочей RSS-агрегации, или же самих прорывных проектов стало больше -- впрочем, не удивлюсь, ежели сам факт облегчения попадания правильных сведений правильным людям как раз и порождает этот сдвиг.

У меня такое впечатление, что разные "упоры" (нельзя быстро и дешево прочесть геном, по факту крах закона Мура, некая стагнация в знаниевых системах и AI, некая стагнация в развитии computer science сиречь языках программирования, растерянность в плане работы с естественным языком, медленная эволюция в конструкционных материалах, зачаточное состояние роботики, ядерный застой, игнорирование морских глубин, медленный наземный транспорт и т.д.), которые явно существовали, вдруг рухнули -- и пошло стремительное развитие. По многим-многим экспонентам s-образных кривых развития технологий вдруг произошел переход от горизонтальных начальных многолетних участков к почти вертикальным их секторам.

Не то, чтобы раньше "прорывы" не делались -- лента научных и технических новостей всегда была полна, но не было впечатления, что все эти "прорывы" быстро пойдут в дело и изменят мир. Про то, что происходит сейчас, очевидно -- эти прорывы быстро пойдут в мир и изменят его кардинально. Только IBM дает нам в следующем году фотонику на кристаллах, плюс вопросно-ответные системы. CYC впервые сделал что-то интересное со своими госпитальными отчетами. На выходе частные космические проекты (и не один!). Медицина начала, наконец, отращивать отрубленные пальцы. На арене появился Wikileaks, и это совпало с попытками разработать p2pDNS. Практически все разработчики PLM занимаются онтологиями въявную -- в связи с интеграцией данных, а не по линии "семантической сети". Business rules уже не воспринимаются совсем уж экзотикой, появился софт по их поддержке. Про прогресс в языках программирования и IDE я уже говорил. NoSQL базы данных уже чуть ли не мейнстрим, буквально за пару лет (а куда деться, если у вас крупный вебсайт, и вы разоритесь на лицензиях для Oracle?).

Может, конечно, это пошел надуваться очередной хай-тек пузырь: все государства мира во время позапрошлогоднего "финансового кризиса" заявили, что поддержат хай-тек и напечатали много-много денег для этого -- вот и результат. Но, как мы знаем, пузыри лопаются -- и только после этого идут крупные инвестиции.

Есть и еще один фактор: к концу года заканчивается финансирование по многим проектам, и люди публикуют результаты. Идет массовый выброс новенького, прямо сейчас.

В любом случае, от этих "результатов" сильно запахло глобальными переменами. Это не сингулярность, конечно, но что-то явно происходит в мировых масштабах -- и речь не идет о таких мелочах, как появление 3D-видео в магазинах. Что же происходит? Или таки это "просто сингулярность стала на год ближе", и такие "технологическое ускорение и инфраструктурная перестройка" будует теперь чуть ли не ежегодно? Смена научных парадигм не по мере вымирания поколения ученых, а по мере перехода ученых из одной социальной сетки в другую?

Или это я сдвинулся? Узрел вдруг и дольней лозы прозябанье, и гад морских подводный ход? Но почему прямо сейчас? Почему не год назад?

Что же сдвинулось? Почему так называемый "прогресс" стал так заметен в последние недели?
88 comments|post comment

Пандора.ком [04 Dec 2010|10:25pm]
Прошёл год, я повторил оплату за Pandora.com -- $36 в год не такая большая цена за удовольствие слушать на 192Kbps. По-прежнему пользуюсь http://anchorfree.com/, ибо по-прежнему Adblock Plus режет его рекламу в FireFox.

Pandora.com только хорошеет: если раньше было еще заметны повторы треков, то сейчас повторов почти нет -- а когда они случаются, то к месту.

Осознал, что в этом году из своей необъятной коллекции сидишек практически ничего не слушал. Файловая коллекция тоже почему-то не была востребована, хотя притрагивался, да. Такое впечатление, что Youtube.com и даже music.yandex.ru и то больше пользовались.

Надо диски выносить, хоть и жалко. Сегодня вот обнаружил и выкинул кучу дисков "Библиотека в кармане" (было такое развлечение десяток лет назад -- сидишки с несколькими тысячами книжек. Сегодня этой радости уже никто и не помнит). Вот и "фонотека на полке" стала таким же анахронизмом -- а еще десять лет назад казалась крутейшим прорывом человеческого интеллекта (для меня, который с детства знал, что в библиотеку даже не ходят, в библиотеке пропадают сутками ввиду невозможности выноса нужных книг из читального зала).

Чудесато живём, и уже привыкли к этому.

Когда я слушаю именно Пандору, я думаю о двух подходах к семантике: один по линии "семантики языков программирования", а второй -- "семейного сходства" по Витгенштейну, теории прототипов и разных семантических моделек из лингвистики (http://en.wikipedia.org/wiki/Semantics). И жестоко страдаю, что двигаюсь сейчас со своими "онтологиями" только по линии классической логики, игнорируя "аналогии" и прочие когнитивные архитектуры. Но нельзя объять необъятного. Поэтому будут слушать Пандору дальше -- и пусть она напоминает мне, что на логике и логическом выводе свет клином не сошелся. Ассоциации и связанные с ними "гениальные находки" и "настоящая поэзия", распознавание образов (смежное с семантической унификацией -- http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_unification) и многофакторный анализ (смежный с таксономиями) тоже важны. Но эта языковая сфера не менее трудна, чем логическая (где, конечно, тоже хватает своих тараканов). Давид Ян на московском TEDx в прошлом году обещал мне, что в 2010 обязательно выйдет "прорывный лингвистический продукт ABBYY", но этого так и не случилось. Но случится, не в этом году, так в следующем (хотя этот перенос года выпуска происходит уже несколько лет подряд -- вот, например, статья про этот NLC 2006г.: http://offline.computerra.ru/2006/654/287107/, а разработка ведется вообще с 1995г.).

Пока же довольствуемся результатами проекта "музыкальный геном" от пандоры.ком.
10 comments|post comment

navigation
[ viewing | December 4th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]