October 19th, 2010

2019

Международный семинар по системам систем

Выступил вчера с keynote на семинаре по системам систем (мои слайды -- http://www.slideshare.net/ailev/enabling-systems-of-systems-engineering). Вот несколько бессвязных заметок:

1. У нас на секции было самое живое обсуждение: на остальных семинарах царила академическая скука: доклад, пара вопросов, затем следующий доклад и т.д. -- а у нас даже приходили организаторы поглядеть, что там за такие бурные дискуссии.

2. Увы, это "творческой атмосфере" косвенно способствовал идиотизм российской власти: пятеро докладчиков недоехали в связи с проблемами по поводу визы. Один знаменитый в системосистемном мире американец недоехал особенно круто: его депортировали прямо из аэропорта, придравшись к какой-то мелочи -- и он вместо Москвы оказался в Париже. Уже в Париже ему объяснили, что помочь ничем не могут, и он на конференцию принципиально уже успеть не может. Другие случаи не так катастрофичны, но в любом случае докладчики не появились в зале, и их время как раз и было растащено на дискуссию.

Так что мне "повезло": вместо двадцати минут меня допрашивали полтора часа, но зато и звездный кворум отсутствовал. Можно только посочувствовать организатору этого семинара Алексу Городу, он такого поворота событий с визами никак не ожидал, даром что российский консул в НьюЙорке у него в знакомых ходит.

Скольково с нобелевскими лауреатами наши власти хотят сделать, а заодно чуть ли не завтра ввести безвизовый режим со странами ЕС! Ха-ха три раза.

3. Системо-системщиков нужно учить 4D-мереологии. Они путают "избыточность", "адаптацию" и прочие немереологические феномены с отношениями типа "часть-целое" (когда какая-то система предоставляет свои сервисы другой системе, и нужно а) как-то это выразить иначе, чем "система делится своими частями" или "две системы разделяют общие части" и б) описать ситуацию изменений, когда какой-нибудь поставщик сервиса заменяется другим аналогичным в порядке "адаптации").

4. Системо-системщиков нужно учить, как моделировать сложные системы с использованием архитектурных слоёв, и какие при этом модели используются -- как именно функции "черного ящика" вовне системы при помощи моделирования привязываются к конструкции "белого ящика". Хотя это совсем не системно-системное рассмотрение, а вполне "системно-инженерное", оно совершенно непривычно для системо-системщиков -- ибо там инженеров оказалось по факту очень мало, они там все из менеджеров. Так что системо-системщикам сначала нужно рассказать про "просто системный подход" в его инженерном варианте, они его плохо знают, увы.

5. Очень странно слушать, как путаются рассуждения про holon и sentient holon (хорошо, если люди дают себе труд эту возможную путаницу отметить, как, например, тут: http://wilber.shambhala.com/html/interviews/interview1220_2.cfm/ -- но ведь не-философы этот труд себе не дают!). Одно просто мереологическое плюс про субъективность определения границ в этой мереологии (т.е. мереология искусственно выделенных из мирового "сущностного фона" фона систем-объектов, а не "извечно существующих естественных онтологических" объектов). На мой взгляд -- и некоторые другие люди на семинаре его поддержали, системно-системное рассмотрение возникает в тот момент, когда кроме holons появляются sentient holons, которые пытаются отмоделировать друг друга -- и договориться, или продавить свою точку зрения, кто в общей системе систем хозяин. С этого момента аппарат "системы с подсистемами" не работает, ибо некоторые "подсистемы" могут не хотеть быть таковыми, или хотеть лишь на словах, а на деле это активно саботировать. Sentient holon сам ведь себе хозяин, а если и не хозяин, то может напрячь извилины, чтобы максимизировать свою власть над системой -- в рамках закона или контракта, а часто и вне их рамок. В любом случае, если он sentient, то у него свои цели -- в том числе, возможно несовместимые с целью "быть подсистемой". Чтобы подробно тут разобраться, нужно рассматривать опять же онтологию понятия "система", а потом глядеть на то, что получается в случае одновременного наличия многих систем -- в том числе "сборок" из систем (иерархий is-part-of для случая систем).

6. Контрольный вопрос ко всей этой братии: "вы рассказали известные всем менеджерам вещи с использованием сленга системо-системщиков. А что вы можете предложить новенького, что нельзя было предложить в старой терминологии?". Увы, ответа на это нет. Текущий режим -- просто "пересказ на системном языке".

Хотя ответ тут был бы простой: "когда мы всё перескажем на системном языке, мы сможем сравнить методы, несравнимые ранее -- ибо эти методы будут рассказаны на одном и том же языке. Новых идей при этом нет, но зато будет компактифицировано нынешнее пушистое менеджерское знание -- и появится возможность коммуникации менеджеров-системщиков с инженерами-системщиками".

Мне кажется, что действительно новое в этой предметной области может быть сдизайнено только после того, как будет наведен порядок в системо-системной мереологии.

Ничего, порядок мы тут наведём, хотя и не так быстро, как хотелось бы.

Но международный семинарчик на тему "онтология системного подхода" с участием Мэтью Веста и других 4D-онтологов с одной стороны, олдовых системных инженеров/systems thinkers типа Гарольда Лоусона с другой стороны, и новомодных "системо-системщиков" типа того же Алекса Города с третьей стороны, хорошо было бы сделать. Может, RuSEC2011 этому и нужно было бы посвятить, если это благое начинание будет продолжено.