?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

EuSEC2010 [28 May 2010|01:49am]
Планы начали осуществляться: на EuSEC2010 присутствовала делегация INCOSE Russian chapter в количестве десяти человек из общего числа в 173 участника. Это столько же, сколько было людей из Франции. Больше людей прислали только Швеция (по понятным причинам -- аж 76 человек), Великобритания и Германия. Штаты, Нидерланды, Норвегия были нами обойдены, а все остальные -- далеко обойдены (но не по количеству докладов, увы).

Ужас ситуации был в том, что уровень докладов был в среднем ниже, чем принято обсуждать на заседаниях в нашем отделении -- это отметили все члены нашей делегации. Мы прицелились в абсолютный мировой уровень, а он "не приехал на EuSEC2010". Члены INCOSE в целом не осведомлены о тех лучших проектах, которые мы тут денно и нощно выкапываем из интернетов: лучшие системные инженеры мира работают, и им некогда смотреть по сторонам. Например, было множество докладов по попытке интеграции разных моделей -- но ни один из докладов и близко не приблизился по уровню решения этой задачи к достижениям simantics по семантической интеграции динамических моделей. UML и SysML по факту синоним MBSE. Здравствуй, средний мировой уровень: лучшие в мире инструменты для системных инженеров практически неизвестны системным инженерам. Приехали.

vvagr сказал, что ему казалось стыдным приезжать с докладом для мирового сообщества -- но после того, как он это сообщество увидел воочию, ему уже не стыдно. У меня похожие ощущения: на встречах с лидерами других национальных отделений INCOSE я не чувствовал какого-то особого опыта у коллег -- все то же самое, что делаем мы, только на десяток лет дольше (наше отделение официально появилось на свет только в июле прошлого года). Поэтому у нас пока 50 членов, а в какой-нибудь Германии 250 (кстати, наше отделение очень похоже именно на Немецкое -- оно тоже одно на три страны по языковому принципу: Германию, Австрию и Швейцарию. У нас уже сейчас люди из России, Украины и Белоруссии. И еще из США, как ни странно).

В Стокгольме после EuSEC2010 -- Королевская техническая высшая школа, где проходила конференция. 26 мая 2010г.

Из запомнившегося:

Президент INCOSE спросила меня, что это за такой чай -- Russian Earl Gray? Я ответил, что сам его впервые вижу (что было правдой: на пакетиках был обозначен именно этот чай, я его попробовал -- и вкус у него был никакой по сравнению с настоящим Earl Gray). Зато я узнал, как называется тот пряный чай, что в Москве можно попробовать в Старбаксе и Кафе МакДональдс (там его готовят из сиропа, поэтому он получается неправильно сладким). Это Kashmiri Tea (можно приготовить и самостоятельно -- http://coffeetea.about.com/od/hottea/r/kashmir.htm).

vvagr, проводящий тьюториал по онтологиям для проводившего тьюториал по онтологиям.

Слегка притормаживающий на перекрестках со светофорами автобус, который везет толпу системных инженеров. Комментарий "экскурсовода": "Теперь вы понимаете, почему нам так нужен этот Северный тоннель. Видите, какие пробки!". Мне как москвичу это совсем не кажется пробкой. Пробка -- это когда ты не проезжаешь светофор с одного раза. А дорогостоящий подземный тоннель с двухрядным движением в каждую сторону в качестве кольцевой городской дороги кажется очень странной затеей. С другой стороны, во всей Швеции 9млн. человек. По московским меркам правильная шестирядная в обе стороны кольцевая должна проходить на некотором расстоянии снаружи от границ Швеции...

Две студентки абсолютно московского вида, которые на цыпочках заходят с интервалом в полчаса в каждую аудиторию и снимают в две камеры Canon Rebel всех подряд. Потом так же на цыпочках выходят.

Огромные ноутбуки у многих системных инженеров. Такое впечатление, что габариты им важны: чем больше, тем лучше (я обычно придерживался прямо противоположной стратегии).

Шведский профессор, который весьма интересуется теорией деятельности, и даже писал статьи про Выгодского и Леонтьева (одну такую статью он мне уже прислал по почте).

Радостный Harald Lawson, который скоро закончит свой новый текст про системное мышление и системную инженерию.

Французское отделение, которое ведет "автономную" деятельность по Vision 2020 (формулирует собственное видение будущего системной инженерии, отличающееся от "официального" из INCOSE Central). Я, узнав об этом, немедленно заявил, что мы в Russian chapter будем заниматься тем же самым, и пришлем свой вариант.

Напряженные отношения европейского региона с проамериканской INCOSE Central. Они предлагают сделать "национальное представительство США" как вариант. Я предложил посчитать каждый Штат (State) как государство (State) -- по числу членов это будет примерно одинаково (США дают 50% всех членов INCOSE, а Европа всего один из семи регионов). Увы, это вряд ли возможно: всех американцев устраивает, что им не нужно городить отдельного юридического лица.

Мои постоянные мысли о том, что RuSEC2010 нужно сделать таким, каким в моих домыслах являлся EuSEC2010. Ибо если не мы (в мире!), то кто же?!
post comment

Технологии власти: голосование в Думе [28 May 2010|10:32am]
Если кто не видел, как проводятся сейчас голосования в Госдуме -- поглядите обязательно. Думаю, что это вполне типичная ситуация:



Нет, это не "традиционные драки". Было бы кому там драться...
10 comments|post comment

Из разговора с Rob Hamann [28 May 2010|12:03pm]
Позавтракали сейчас с Rob Hamann из Дельфтского университета, в прошлом системного инженера по проектам аэрокосмических роботов. На EuSEC2010 он был сопредседателем academic (образовательной? исследовательской? и не переведешь...) секции. Просто, чтобы не забыть некоторые мысли из разговора:

Роб говорит, что инженер-механик (электрик и т.д.) -- это совсем не системный инженер, потому как он по факту не может мыслить в терминах функций и сразу переходит к мышлению в терминах структуры. Он не может не думать о реализации, вся его практика направлена как раз на реализацию. Поэтому он не верит, что "базовое образование" у механического инженера может быть образованием системного инженера. Даже если это будет так, все одно инженер-механик его не будет использовать. Чуть лучше у инженера-строителя: ему обычно нужно пристыковать какую-то свою коробочку к куче всего уже существующего -- и он довольно рано нарывается на огромное число проблем с окружающими его стейкхолдерами и природой, и эти проблемы ему приходится решать в том числе в пространстве функций и логических моделей, а не сразу в терминах дизайна.

Еще он хорошо описал разницу между мышлением менеджера (проектного) и инженера:
-- менеджер идентифицирует и оценивает риски проекта и последствия от их возможной реализации, после чего делает главное изменение: добавляет в проект денег согласно этой оценке.
-- системный инженер идентифицирует и оценивает риски проекта и последствия от их возможной реализации, после чего делает главное изменение: изменяет дизайн так, чтобы наилучшим образом эти риски минимизировать или исключить вовсе.

Выяснилось, что огромное количество системных инженеров не любят INCOSE Handbook (я уже писал, что Мартон Форкош хвастается, что аналогичный NASA Handbook лучше). Rob Hamann использует какую-то древнюю версию середины 90-х, потому как в ней еще сохранились следы обсуждения структуры (продукта) и инструментов (акторов). В текущей версии 3.2 не осталось ничего, кроме процессов -- а это только часть метода! И действительно, текущая версия -- это переписанный ISO 15288, в котором намеренно выкошено все про акторов (роли и инструменты) и продукты (софт, железо и в том числе модели). То есть не учебник, а одна треть учебника. Тем не менее, Роб не пользуется понятием "метод", когда приводит такое рассуждение, "целое" изо всех этих частей у него безымянно и не слишком структурированно. Поэтому он в разговоре пропускает роли, но выпячивает инструменты, а про продукт говорит только "структура" (в оппозицию процессу).

Он считает, что должен быть Главный Системный Инженер во всех проектах, чья задача в диалогах (не путем выдачи команд, а путем убеждения) снимать противоречия между разными "предметными" специалистами (в числе которых он называет Главного по железу, Главного по софту и т.д. -- он приводил в пример свои робототехнические проекты). Должна быть строгая иерархия в принятии решений, иначе по версии Роба будет каюк проектам. Я с ним не соглашался, приводя в пример менеджеров крупных компаний (в их инженерной ипостаси -- они ведь организационные инженеры, а не проектные менеджеры по большей части!): еще пару десятков лет назад про них думали как о строгой иерархии, а теперь общепризнано, что на верхушке менеджерской "пирамиды" не остиё, а ровная площадка небольшой команды с разными мыслительными стилями. Так и в системной инженерии: должна быть команда из людей с разными мыслительными стилями и предпочтениями, и разным тренингом. Роб согласился, что расхождение по факту мыслительных стилей инженера по требованиям и инженера-архитектора неизбежно, но требовал для них одинакового тренинга, "чтобы они лучше понимали, что делает каждый из них в команде" -- и даже в этом случае он считает, что нужен какой-то "командир, снимающий противоречия". Явно в этом месте "коллективного системного инженера" нужно еще копаться и копаться: мне лично кажется, что воззрения "олдовых" системных инженеров тут явно не соответствуют современным хорошим практикам и копируют мыслительный стиль двадцатилетней давности (с точки зрения развития мышления на человеческом коллективном субстрате) прошлого. Одно дело мыслительные прорывы в одной дисциплине (математике, алгоритмическом дизайне), другое дело мыслительные прорывы по всему жизненному циклу и всем дисциплинам: армии, бывало, из-за гвоздя в подкове пропадали -- и "главный командир" тут вряд ли сможет помочь, нужны другие методы организации мышления.
2 comments|post comment

navigation
[ viewing | May 28th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]