?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Цели -- сначала, требования -- потом: метод моделеориентированной инженерии требований. Практики, р [30 Apr 2010|12:27am]
Прочел доклад по моделеориентированной инженерии требований на вчерашнем заседании Русского отделения INCOSE (видео и картинки тут: http://community.livejournal.com/incose_ru/14740.html). В доклад попало:
-- требования как фрагмент модели плюс деонтический оператор заинтересованной стороны
-- потребности как цели и технические предложения
-- технические предложения и развилки
-- модели целей, обоснований, архитектуры/технико-экономическая/высокоуровневая модель
-- мегамодель, метамодель, модель, система
-- системный инженер (инженер по требованиям, архитектор), модельер
-- когда останавливаться в высокоуровневом моделировании (analysis paralysis)

Самая бурная дискуссия была, как ни странно, не по практике собственно инженерии требований, а по практике сопряженной с ней в ходе высокоуровневого моделирования инженерии системной архитектуры, включающей прохождение развилок (рассмотрение альтернативных архитектур). Высказывалось мнение, что "этого у нас среди не-софтверщиков не будет". В ответ софтверщики рассказали, что практике архитектурной работы в софте в России меньше десятка лет (а на Западе -- полтора десятка), поэтому можно ожидать, что практика инженерии системной архитектуры в России неминуемо появится и приживется, как только нужно будет проектировать что-то действительно сложное и новое. И тут выяснилось, что присутствующие не могут сообразить, кому нужно, чтобы создавалось что-то действительно сложное и новое. Но это уже не вопрос системной инженерии.
3 comments|post comment

Четыре поколения "процессных стандартов" [30 Apr 2010|12:49am]
Побывал сегодня на семинаре по институтам и институализации, послушал доклад Л.Голубковой про стандарты ISO 9000 (http://www.fondgp.ru/lib/mmk/77/ISO_Standards_as_an_Institution.ppt). До ее комментариев к моему выступлению на Чтениях 2009г. так и не дошли (изложена была только половина слайдов). Но я высказал замечание, которое перескажу тут:

Рассматривать ISO 9000 сегодня является анахронизмом, несмотря на то, что его гниение широко распространено и является огромным бизнесом. По сути, этот стандарт был прорывным в "процессных" стандартах, а дальше пошло бурное развитие, продолжающееся до сих пор. Всего я выделяю 4 поколения:

1. ISO 9000, в котором задается сам подход: предметом объявляется "бизнес-процесс", вводится механизм проверки этого процесса. Про содержание ничего не говорится, упор на форму. Успех, фанфары, огромный бизнес.

2. Подход так понравился, что появляется целое поколение "лучших практик", в которых делается упор не только на форму (письменно описанный бизнес-процесс, который проверяется и совершенствуется), но и на содержание -- это и PMBoK, и ISO 15288, и CMMI и огромная куча других "процессных стандартов". Расцветают пышным цветом стандарты проверки процессных стандартов -- ISO 15504. Это эпоха reference process models -- типовых описаний процессов. Успех, фанафары, бизнес (хотя и не такой огромный: все-таки это относительно свежие стандарты, и их слишком много).

3. Ситуационная инженерия методов объявляет, что никакой стандарт не может подойти под конкретную ситуацию, и описание деятельности должно быть адаптировано под эту ситуацию. После OMG SPEM появляется ISO 24744. К описанию процесса добавляют описание продуктов, описание жизненного цикла, описание ролей, как равно важные. Успеха и фанфар почти нет, ибо это крайне свежие стандарты: еще ничего не успело с ними произойти (ISO 24744 появился в 2007г. и ориентирован на разработчиков софта, OMG SPEM в этом плане не лучше).

4. SEMAT говорит, что "процесс как единица описания деятельности умер, нужно искать другие подходы". И формирует себя как консорциум по стандартизации. Это и будет четвертым поколением процессных стандартов -- причем заранее объявлено, что это поколение будет уже не "процессным", а каким именно только предстоит выяснить. Ни успеха, ни фанфар, ни результатов: они начали только что. Но именно за ними может быть будущее того, что было начато (а затем профанировано) ISO 9000.
3 comments|post comment

navigation
[ viewing | April 30th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]