January 17th, 2010

2019

Онтология времени в Бекасово

На недельку (с воскресенья 17-го января по воскресенье 24 января) я съезжу в подмосковное Бекасово, где будет проходить "стратегическая игра" (чаще называемая "семейка" ШКП) по теме "Онтология. Время".

В связи с этим сегодня я попытался чуть подробнее разобраться с тем, что думают онтологи про время -- а думают они много разного (см., например, книжку Katherine Hawley "How Things Persist" -- http://books.google.com/books?id=yp1JB_4KL58C&lpg=PP1&pg=PP1#v=onepage&q=&f=false, или написанная ею же статья temporal parts в стенфордской энциклопедии философии -- http://plato.stanford.edu/entries/temporal-parts/ с обширным списком литературы. Или книжку Chris Partridge "Business Objects: Re-engineering for reuse" с диаграммами пространства-времени -- https://yadi.sk/i/2SgjvILB3PqJEZ и другими общеонтологическими рассуждениями. Или работы Matthew West http://www.matthew-west.org.uk/Publications.html). Война 3D-временщиков с 4D-временщиками разгорается не на шутку. В ISO 15926 победили 4D-временщики, но это выносит моск всяк туда пришедшим.

Мои оценки: нужно полгода, чтобы как-то профессионализироваться в вопросах "онтологических выборов" -- там ведь не только время цепляется, там и множество других вопросов. Плюс традиционные заморочки с отсутствием русского языка (ибо работы эти все последнего десятка-полутора лет, это совсем не древняя философия/метафизика, которую успели перевести во времена, когда еще был вкус к подобным работам).

А кто это ремесло онтологического рассуждения освоит, тот сможет занимать должность модельера данных (вот пример квалификационных требований: http://www.aeraenergy.com/WorkingFor/JobPostings/Job%20Post%20-%20Information%20Analyst%20-%20Logical%20Data%20Modeler%20-%206709%20-%20121809.pdf).

Не удержусь, чтобы не привести пару диаграмм (из http://www.matthew-west.org.uk/documents/RolesFOMI2008.pdf):





Увы, в Бекасово вряд ли будут со всей этой метафизикой разбираться, судя по присланной программке -- но игры тем и отличаются от школ, что всякое бывает, и каждый там сам кузнец собственного счастья. Покуём.
2019

Программа для открытий

Если у вас есть какие-нибудь данные, но непонятно, какой математической формуле эти данные соответствуют, не беда -- можно скачать программу Eureqa: http://ccsl.mae.cornell.edu/eureqa

Пять простых шагов:
1. Загрузите данные (cut/paste в табличку типа спредшита)
2. Сгладьте данные (нажав кнопку)
3. Выберите параметры для поиска формулы (например, хотите ли вы, чтобы в формуле был попробован синус-косинус, степень и т.д.)
4. Запустите вычисления (на пару минут, или на ночь; на одном компьютере, или на нескольких)
5. Читайте найденные формулы, много думайте, пишите статью, получайте нобелевку.

Роль неонки внутре этой программы исполняют генетические алгоритмы, но вам их знать для работы не нужно. По факту вам нужно только загрузить данные, подождать немного, и дальше уже оценивать найденную формулу.

Мне понравилась пара комментов на странице видеотьюториала к этой программе (http://www.youtube.com/watch?v=NhC1Qb-PQ5Q):
I'm trying to let eureqa fit a rational equation ( ax/(b+x)+c ) and it seems to be having quite some trouble discovering it. Should I let it run overnight?
...
Very cool. After an overnight form it found a form of the equation that's equivalent to what I had in mind.
2019

Бекасово, установка

Не знал о существовании номеров "люкс" на четвертом этаже без лифта -- зато это объясняет их относительную дешевизну. Над входом огромная надпись "Ростелеком", а WiFi входит в стоимость проживания. Зал полный, стульев не хватает, дышать нечем.

Установочное заседание было по факту посвящено вопросу невозможности говорения о времени без развитого онтологического говорения, а онтологического говорения вне связи с деятельностным говорением. Мне это казалось очевидным, но реакция зала (в том числе и аксакалов из ММК) показала, что этот тезис разделяется не всеми.

Я бы тут в пример привел ISO 18629, который задумывался как Process Specification Language, а закончился как полноценная upper ontology. И любые книжки про время сводятся в конечном итоге к длинным онтологическим обсуждениям идентичности, бытия, свойств, объектности-предметности и только потом уже на всем этом материале вводится время (собственно про время говорится не так уж и много, но много -- об отнологии как таковой).

В установке я также услышал пожелание выполнить программу работ, чрезвычайно похожую на http://community.livejournal.com/praxos/1719.html -- вплоть до текстуальных совпадений. Хи-хи (или: ну-ну).

Обсудили в кулуарах, чем эта "стратегическая игра" отличается от ОДИ: я высказал гипотезу, что в ОДИ "по принципу" должны быть представлены все нужные позиции. Конечно, для борьбы с этим недостатком ОДИ высказывалась идея "мыслительного замещения" недостающих позиций. Я предложил представить "мыслительное замещение" в какой-нибудь ОДИ по подводным лодкам позиции гидроакустика, океанографа, инженера-прочниста и т.д.. Сошлись на том, что "стратегическая игра" -- это такой дауншифтинг для ОДИ.

Идея о том, что программистам регулярно приходится описывать чужую деятельность (про то, что сегодня это описание идет уже в закосе Domain-Driven Programming/Modeling я вообще молчу) и поэтому они вынуждены пребывать в методологической позиции, в СМД-методологических кругах воспринимается резко отрицательно -- даже при признании того факта, что программисты постоянно описывают свою собственную деятельность (то есть находятся в рефлексивной позиции и имеют на этот счет огромный опыт и интеллектуальную историю). Ибо программисты не работают с длинными историческими промежутками времени и большими сообществами, а методологи вроде как и под это тоже заточены. По факту часто выясняется, что не "под это тоже", а "под это специально" -- плюс еще это эзотерическое знание про "развитие регионов", еще и слабо проверяемое почему-то оказывается непереносимым во многие и многие профессиональные ситуации. Так что при соревновании хорошего программиста (уровня системного архитектора) и СМД-методолога (уровня аксакала) я не знаю, кто бы из них оказался эффективнее в решении задачи "создания предмета по потребности".

Что же касается системных инженеров, то я повторю тезис, который регулярно высказываю: все интересное происходит сначала в программной инженерии (software engineering), а затем (с лагом примерно в 10 лет) обобщается для случая системной инженерии. Так что действующих методологов нужно искать среди софтверщиков, заседающих в группах по стандартизации -- в том числе группах стандартизации онтологических стандартов (типа ISO 15926, ISO 18629 и т.д.).

И еще: я понимаю, почему СМД-методологи так трепетно относятся к древней философской литературе (например, текстам Гуссерля 1925 года). Просто эти работы были переведены на русский язык, и они "как бы есть". А книжек, которые про все то же самое, но говорят много более внятно, только по-английски (по-немецки, по-французски) "как бы нет" (хотя эти книжки есть, и безо всякого как-бы). Так и работает эта языковая машина времени, отбрасывающая назад в попытках забежать вперед...