October 20th, 2009

2021 год

Медицина и техрегулирование

Медицина в Америке (комментарий bbb, http://v-milov.livejournal.com/170088.html?thread=8663656#t8663656):
Положение вещей в американской медицине ненормальное по многим причинам, но главная из них, полагаю, та, что в области предложения услуг искусственно отсекается сектор с низкими издержками.

Скажем, сейчас почти каждая американская семья может позволить себе автомобиль, в результате нет предложений по огосударствлению автомобильного сектора (при том, что узкие сектора населения могут пользоваться особыми бюджетными субсидиями - по линии общественного транспорта, талонов на такси и т.д.). Но можно развернуть кампанию о том, что недопустимо гражданам великой страны разъезжать на позорных драндулетах пятнадцатилетней давности и/или не соответствующих современным стандартам (например, без навигации, двойного кондиционирования, кожаных сидений и т.д.). Минимальные стандарты допуска на рынок будут увеличены до параметров мерседесов и лексусов. В результате, конечно, огромная часть населения будет вынуждена или сильно переплачивать за автомобили, или вообще отказываться от них. Средние цены на автомобили резко вырастут, а параметры результирующих услуг (человеко-километры) окажется отстающими от скачка издержек. В итоге получится достаточно широкое распространение мерседесов за счет недобровольного отказа от каких-то других благ, плюс огромный круг людей, лишенных каких-либо машин вообще. Тут и будет самое время ввести государственную программу распределения мерседесов за счет налоговой систем.
Мне кажется, что ровно такие же соображения применимы к техническому регулированию. Ведь пример с лексусами и мерседесами совершенно не случайный. Форд T стоил в 1908г. $500, что на сегодняшний день составляет $12000 -- а ведь сегодня производство у нас получше устроено, и машина могла бы стоить много меньше. Думаю, существенную часть этой стоимости берут как раз деньги на "безопасность", и поэтому проекты дешевых авто появляются в Индии (и даже не в России). Тут еще можно рассказать про нормы содержания дряни в выхлопных газах, опасность SUV для "более легковых" автомобилей -- и понеслось по традиционным дискуссиям...

Вся эта медицинская тема интересна мне прямыми параллелями к проблематике перехода к массовым диагностике и ремонтам по состоянию, а не продолжению дорогущих планово-предупредительных ремонтов всего, что движется, и тем самым поглощением денег для срочного ремонта того, что вот-вот остановится (и не приписывайте мне идею отказа от профилактической медицины, у меня тут совсем не тупые отождествления написано, а подумайте сами, о каких "прямых параллелях").

Одно из имен того, о чем пишет bbb -- это liability crisis, присутствующий во многих и многих отраслях. См., например, мой пост про автономию агентов и реформу гражданского права августа 2003г. http://ailev.livejournal.com/97634.html. Там написано, что Google находил в 2003г. liability crisis 10600 раз. Сегодня, т.е. через шесть лет, Google находит его 45300 раз. И история с этим liability crisis продолжается: вот свежайший материал про liability crisis в медицине США от 19 октября 2009г.: http://www.ama-assn.org/amednews/2009/10/19/edca1019.htm, и хотя в этой статье много самого разного бреда, приводится оценка: $120 billion currently spent annually on additional tests that are ordered as protection against a medical liability lawsuit. That's money that can be used to expand health insurance coverage. Это означает, что в американской медицине в год тратится "на всякий случай" $400 на душу населения. Дальше можно обсуждать, правильно ли это, или неправильно (ага, тратить деньги на дополнительные анализы, вроде, правильно -- но получаемые в итоге результаты почему-то неправильны). И это только стоимость анализов!

А вот еще спекуляции законников на темы "безопасности": http://www.palmbeachpost.com/opinion/content/opinion/epaper/2009/10/19/a16a_leadedit_brockovich_1019.html. Можно говорить, что это "капиталистические механизмы все лучше и лучше защищают и так уже неплохо защищенных людей", а можно говорить и то, что это социалистические законы собираются опять удорожить продукцию, а капиталисты-законники используют их для личного обогащения.

Можно напомнить еще DiLorenzo 1999г. (http://mises.org/journals/aen/dilorenzo.asp, интервью про его книжку "Food and Drink Police"), который все эти ужасы liability crisis приписывает распространению Чикагской экономической школы в умах американцев.

Тут, конечно, всплывает вся дискуссия про понятие ограниченной ответственности (как в ООО), справедливость и/или полезность (деонтика и/или утилитаризм) неограниченной ответственности, можно ли переносить идею ограниченной ответственности на договор (насколько договор организации общества непохож на любые другие договора, в том числе на договора по техобслуживанию и ремонтам, в том числе на договора по техобслуживанию и ремонтам зверей, в том числе на договора по техобслуживанию и ремонтам человеков), плюс рассуждение об игнорировании в рассуждениях о неограниченной ответственности варианта "я услышал песенку, она свела меня с ума. Оплати психбольницу", и далее по линии кода-агента (2005г., http://ailev.livejournal.com/289775.html). Я только-только закончил читать "Рибофанк" (1996г.) Пол Ди Филиппо. Там эта идея очень хорошо обыгрывается: в программы генетических помесей и кибов вставляют куски, которые затем устами этих самых помесей и кибов убалтывают их владельцев не подавать в суд на компании-изготовители. Очень трогательно обычно получается в ситуациях, когда сам черт не разберет -- "железка" это (или "кусок мяса"), или разумное существо, проданное в рабство, причем со специально промытыми рабскими мозгами.

Мутное, мутное место эта ваша "безопасность".
2021 год

Физнумерология: правильный ответ на правильный вопрос, оказывается, не 42, а 137!

Вот уж не ожидал, что нумерология бывает и в физике -- http://www.integralworld.net/piacenza4.html. Краткая суть -- “All the non-dimensional numbers that can be obtained from the atomic constants are only determined by one number: 137.03604, multiplied by various powers of 10.”

Если погуглить на это число, то находятся удивительные странички типа http://rinat-shay.chat.ru/history.html (http://rinat-shay.chat.ru/free-energy.html -- если кто не понял сразу, о чем это). Но и http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1357106/principles-of-physical-science/60616/Interplay-of-experiment-and-theory тоже находится.

Вывод мой, тем не менее, не касается именно этой стотридцатьсемилогии. Это просто повод написать, что я почему-то ожидаю в ближайшего всплеска новых интересных теоретико-физических идей. Конечно, на каждую интересную (и поэтому поначалу кажущуюся безумной) физическую идею придется десяток-другой парафизического бреда (типа торсионных полей, т.е. даже не кажущихся безумными идей, а просто безумных). Но почему-то приятно наблюдать за тем, что кто-то что-то придумывает неконвенциональное, и не удовлетворяется мейнстримными объяснениями в границах дозволенного "учеными".

Я всегда с восхищением относился к факту, что из выведенного "на кончике пера" e=mc2 произошли в том числе и атомные электростанции -- к безумным идеям прислушались, в них вложили колоссальные ресурсы. И все заработало. Идея цепной реакции -- крутая идея. Мне кажется, что время подобных крутых идей никуда не уходило, и они появлялись все время, и еще будут появляться. Но просто везде есть свой мейнстрим, а он для интересных идей работает как мощная-мощная глушилка -- и интересные идеи остаются заглушенными и незамеченными, уделом одиночек, без экспериментальной проверки (которая требует немаленьких ресурсов).

Параллельные ЖЖ уже есть. Очень хочется параллельных физик. Мне кажется, что наступает (наконец-то) время, когда параллельные физики опять становятся возможными. Был момент, когда "мейнстрима" еще не было, а теперь появляется момент, когда мейнстрима может уже не быть. Хотя бы на некоторое время.

Это радость-радость-радость и одновременно ужас-ужас-ужас. Ибо физ.нумерологам всех мастей будет так же вольготно, как и вполне добропорядочным альтернативным физическим школам. В отношении 1000:10, и это очень оптимистичная оценка.
2021 год

Выбор стандартов и программы моделирования жизненного цикла

1. Постановка задачи
ISO 15288 прямо предписывает иметь описание жизненного цикла (life cycle model), но ничего не говорит о формате этого описания. Более того, разъясняющие этот Стандарт технические отчеты выделяют минимально несколько разных групп описаний (прежде всего -- менеджерскую и инженерную группу описаний, в первой нужно обсуждать контрольные точки, пересмотры выделения ресурсов, форму жизненного цикла, а во второй определяться, ведем ли мы разработку "сверху вниз", "снизу вверх" и все ли мы валидизируем, что архитектурно напроектировали).

Некоторые подробности можно поглядеть в раннем черновике подстрочника семинара по связи менеджерской онтологии и онтологии жизненного цикла -- http://www.slideshare.net/ailev/ss-2290189

Поэтому необходимо выбрать стандарт моделирования, поддерживающий как минимум менеджерскую и инженерную группу описаний, а затем выбрать программное средство, реализующее этот формат.

2. Выбор стандарта моделирования (выбор метамодели) жизненного цикла
В соответствии с ISO 42010, каждый стандарт моделирования жизненного цикла задает метод описания жизненного цикла, который и порождает соответствующую группу описаний. Жизненный цикл в конечном итоге является это разверткой применения практик во времени, и для этого можно было бы использовать следующие типы стандартов:
-- процессные (IDEF0/IDEF3, SysML, BPMN2 и т.д.)
-- проектные (PERT, GANTT, Timeline diagramm и т.д.)
-- инженерии (SPEM2 и т.д.)

После кратенькой характеристики этих стандартов для целей описания жизненных циклов, адресующих интересы менеджеров и инженеров, было найдено, что наиболее соответствует стандарт OMG SPEM2 -- этот стандарт дает возможность представить данные по двум необходимым группам описаний, но также содержит понятный стык с другими стандартами (в том числе процессными, например BPMN2).

[В этом месте кратенько, страниц эдак на пятьдесят, излагается содержание данного стандарта -- в терминологии, как-то гармонизированной с терминологией системной инженерии].

3. Для выбранного стандарта метамодели жизненного цикла SPEM2 необходимо выбрать программное средство, обеспечивающее собственно моделирование в терминах метамодели SPEM 2:
-- моделеры из Enterprise Architecture (ARIS, Enterprise Architect etc..)
-- универсальные моделеры из онтологических стандартов (Биг.Мастер, Gellish Editor, Protégé, etc.)
-- универсальные моделеры из современных САПР (Dassault Systemes, Intergraph, etc.)
-- модули к программным UML-моделерам общего назначения (Objecteering, Artisan Studio, etc.)
-- специализированные программы для SPEM-моделирования (EPF Composer, Rational Method Composer)

Сценарии использования:
-- учебный процесс по системной инженерии (практикум по описанию жизненного цикла)
-- производство, желающее выполнить требования ISO 15288 в части описания жизненного цикла

Критерии:
-- полнота поддержки стандарта второй версии
-- наличие свободной лицензии у stand-alone программы (возможность массового использования в учебном процессе. Так, дорогой UML-моделер плюс бесплатный "плагин" к нему не удовлетворяет этому условию). Кроме этого, свободная лицензия позволяет разобраться с гармонизацией терминологии.

По совокупности заслуг победил EPF Composer, который может быть непосредственно и бесплатно использован в учебном процессе, а в случае желания использовать его на производстве легким движением кошелька (чуть больше $400) он превращается в Rational Method Composer от IBM.

4. Теперь разбираемся с EPF Composer
-- русскоязычная терминология EPF Composer должна быть гармонизирована с терминологией системной инженерии (например, не "вехи", как сейчас, а "контрольные точки").
-- документация так же гармонизированно должна быть переведена на русский
-- отмоделирован ISO 15288 в части практик (на русском и английском)
-- отмоделирован ICM в части формы жизненного цикла (на русском и английском)
-- сделан МАМ_sys_ru (method authoring method) для "настроенного" EPF Composer (на русском и английском)
-- построен какой-либо пример инженерного ЖЦ с использованием MAM_sys_ru (на русском)
-- описано использование EPF Composer с данными настройками в учебном процессе (на русском)

5. Планы работ на будущее:
-- движение в инженерную группу описаний -- обмен данными моделирования ЖЦ в SPEM2 с современными САПР (интерфейс ISO 15926)
-- связь с системами планирования (программы проектного управления, типа SpiderProject или Primavera): экспорт-импорт "шаблонов проектов".
-- движение в организационную группу описаний -- стык с организационными стандартами: eclipse плагины для OMG SBVR, BPMN2, OSM и т.д.
2021 год

Еще один фотоаппарат с ISO 102400 -- Canon EOS 1D Mark IV

Ну, понеслась -- Canon EOS 1D Mark IV, в котором APS-H сенсор на 16Мпикс, самые разные видеорежимы 1080p, 51 точка перекрестного автофокуса с отдельным процессором для обработки, пылевлагозащищенность и кроп 1.3 (т.е. "бесплатная" добавка телефото к вашим дорогущим L-объективам) -- http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp.

Через три года все то же самое -- в суперкомпактах, через 6 лет -- во всех камерафонах. Ровно в соответствии с законом Мура.

Дальше про высокую чувствительность и низкие шумы у фотоаппаратов писать неинтересно, этот пункт по факту закрыли, как когда-то закрыли пункт про "число кадров на одной батарейке", а потом пункт про "мало мегапикселей".

Теперь это все должно стремительно миниатюризовываться, формат микро четыре третьих (или аналогичный, после того, как выявятся основные баги и ограничения микро четыре третьих) должен стремительно развиться.
2021 год

Ити не рарное

Как вы уже поняли, сегодня я уже никуда не лечу (хотя билетов в Швецию у меня за последние два дня перебывало уже несколько, но визы так и не созрели). Поездка в Спб на понедельник еще в планах.

Так что до понедельника общаемся в обычном режиме.
2021 год

Удаленные комментарии в ЖЖ почему-то остаются видимыми

Странно: к постингу http://ailev.livejournal.com/745469.html было два спам-комментария. Удалил оба, один до сих пор видно (и с домашнего компьютера, и с офисного, причем с домашнего с весьма неприличной картинкой, а с офисного без картинки) -- и удалить его нельзя, ибо пишет, что "уже удален".

Движок ЖЖ сломался?