October 2nd, 2009

2021 год

Архитектура Fermi -- от графических вычислений к просто вычислениям

NVIDIA анонсировала новую архитектуру GPU -- Fermi -- и реализующий ее новый чип: http://www.legitreviews.com/article/1100/1/ (фото чипа и рассказ про первую видеоплату там на второй странице), маркетинговое бла-бла-бла вперемешку с деталями на странице www.nvidia.com/fermi. Сравнивая с http://www.tweaktown.com/news/13215/nvidia_says_40nm_yeilds_are_fine_gt300_on_schedule_for_q4/, делаем вывод про доступность изделий с этим чипом уже в 4 квартале 2009г.

Почему это важно? Вовсе не потому, что на чипе 3млрд. транзисторов, и предполагается, что все эти транзисторы будут безошибочно работать, что само по себе уже чудо из чудес (мало уже кто помнит, как часто ломались транзисторные приемники, на которых гордо было написано на передней панели "17 транзисторов", что было очень и очень круто!).

Это важно потому, что архитектура этого девайса существенно развернута к неграфическим задачам (в частности, много внимания уделено скорости вычислений с удвоенной точностью -- они вчетверо быстрее, чем у текущей архитектуры).

А почему важны неграфические вычислительные задачи? Потому что становятся массово доступными распознавание образов в целом и анализ сцен в частности (то есть распознавание речи, распознавание лиц, жестов и обстановки, медицинских данных, всевозможные задачи акустического синтеза и анализа для многоканального звука и огромное количество других интересных приложений), плюс существенно вырастают промышленные применения (инженерное моделирование мультифизики прежде всего, это фундамент для любых САПР). И все это программируется "из коробки" под Visual Studio 2008 на C++ (ну, или Фортране, как же без этого).

О графике же и говорить не приходится: всякие "фотошопы" будут просто летать, а в играх появятся чуть более реалистичные персонажи (увы, сколько игровую графику не корми, ей все равно вычислительной мощности будет мало, так что аккуратно говорю "чуть более").

Я вот думаю, что еще можно было бы сделать с 3млрд. транзисторами на чипе? У меня в голове при этом вертится мысль, что человеческий мозг представляет собой отнюдь не однородный кусок нейронной ткани, а что-то типа набора самых разных спецпроцессоров (давно и успешно картируемых нейрофизиологами). Поэтому по-настоящему интересные компьютеры могли бы собираться из десятка чипов, каждый из которых был бы на 3млрд.транзисторов. CPU, GPU, RAM -- это только три вида таких чипов. Какие бы могли быть другие? На кончике языка вертится "логический ускоритель", или "ассоциативная память", но это совсем не факт.
2021 год

"Почему это важно" в презентациях

За последнюю неделю видел несколько раз, как люди теряли аудиторию из-за негодных начальных слайдов презентаций. "Умные люди" зачем-то снабжают презентации начальными слайдами "почему это важно" (эти слайды, конечно, обрисовывают основные проблемы, которые стоят перед Людьми, Принимающими Решения, каковые ЛПР ожидаются в аудитории), и драгоценные начальные минуты презентации тратят на то, чтобы убедить людей, что проблема есть.

Беда в том, что во всех случаях в зале сидели люди, которые проблемы уже хорошо осознавали -- и хотели понять, как именно эти проблемы решают те люди, которые делали эти презентации. Вместо этого им еще раз неторопливо рассказывали, как важно то, зачем они приперлись на эту самую презентацию (чтобы они этого не забыли? Но в зале сидят люди, занимающиеся этими проблемами по многу-многу лет).

Важно, что слушатели-зрители презентации обычно хотят узнать, "как именно" решают проблемы те, кто делает презентаци. А вместо этого получают рассказ о том, что "наш продукт предназначен для решения тех проблем, о которых речь шла ранее", т.е. по факту повторение начальных слайдов с "проблемами", только с изменением формулировок "для вас очень важно иметь X, чтобы не иметь неприятности Y", на формулировки "наш продукт/услуга дает X, чтобы вы не имели неприятности Y". Ничего из того, что хотели бы услышать люди, которые пришли узнать про продукт: по второму разу они услышали навязший в зубах список неприятностей и общих для всех конкурентов-поставщиков способов решения этих неприятностей.

Одно дело, когда ты пришел рассказать людям проблемы, о которых они и не догадываются. Другое дело, когда они догадываются о проблемах, и даже знают, как обычно такие проблемы решают (на уровне общей идеи). Они теперь хотят узнать, почему именно твой продукт поможет эти проблемы решить (а продукты конкурентов не помогут). Эти два типа презентаций ("вы попали!" и "вы спасены!") нужно как-то различать, а не иметь один набор слайдов на все случаи жизни.
2021 год

Мировой кризис как остановка мировой торговли

Baltic Dry Index -- это индекс стоимости стандартных морских перевозок (http://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Dry_Index): http://www.dryships.com/pages/report.asp. Смотрим на график и прикидываем, что там с кризисом (ага, я знаю, что индекс измеряется исключительно в попугаях, длина которых определяется разными конкурирующими группами чиновников денежных властей -- так что эти прикидки про кризис тоже немного расскажут).

Когда мировая торговля останавливается, то возить морем становится нечего, и цены перевозок существенно падают (например, сегодня возить морем грузы дешевле почти на 30%, чем год назад). Многие корабли оказываются ненужными даже по этим сильно упавшим ценам (фото см. http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1212013/Revealed-The-ghost-fleet-recession-anchored-just-east-Singapore.html).
2021 год

Конструирование и проектирование

Заметки на полях своего блога в порядке подготовки к дискуссии по конструированию и проектированию:

1. Онтология и терминология: путаница инженерной терминологии с терминологией СМД-методологов. Длительная дискуссия у СМД-методологов и разные их "различалки". Путаница в литературе (так, словарной статьи "конструирование" в словарях Яндекса нет, кроме "художественного конструирования". Зато есть "проектирование"). Путаница в техническом регулировании.

2. Объективные различия (в России и в мире): разное образование (буквально: готовят разные ВУЗы), разные стандарты, разный софт, разные лицензии, разные профессиональные культуры. Проблемы, которые происходят "на стыке".

3. Гипотеза, что в софте это все тоже проявляется как "программирование в большом" и "программирование в малом". Гипотеза про разные парадигмы в САПР, которые используют "похожие слова" (surfaces vs solids -- http://www.designcommunity.com/forum/7661.html) и прочие нестандартные места проявления описываемых феноменов.

4. Новые практики слияния проектирования и конструирования в жизненном цикле сложных инженерных объектов и их поддерживающий софт (на примере V6 и опыта его внедрения).