September 29th, 2009

2021 год

Прописи, и сколько они стоят

Дитенка в соседней комнате вымучивает прописи. Шариковой ручкой, очертания букв совсем другие, нежели более сорока лет назад вымучивал я. Мне не разрешали в школе писать авторучкой, ибо "авторучка плохо прорабатывает нажим, учиться писать нужно обязательно с учетом важности нажима, и только пером номер 11". И мы таскали чернильницы-непроливайки с промокашками. Через несколько лет писать авторучками разрешили, а шариковыми ручками нет. Потом сдались и на шариковые ручки.

В первом классе учительница вывела меня к доске и начала ругать за плохой почерк. Я ответил: "У Карла Маркса тоже был плохой почерк -- и все в порядке". В восьмом классе я начал писать печатными буквами и разборчивость моего почерка взлетела на небеса, после окончания университета перешел на клавиатуры.

Я не понимаю, зачем моему дитятке букву О рисовать не кружочком, а кружочком с переходным хвостиком к следующей букве -- и рисовать целыми строчками. Для развития мелкой моторики?! Пусть рисует мелкие узоры, это менее нудно и более полезно для такого развития. Или играет в видеоигры, где точность попадания должна быть в один пиксель. Все равно ввод будет клавиатурный, а не перьевой -- не тому дитенка учат. Беда, гомо сапиенс попал в неандертальскую школу.

С другой стороны, авторучки и шариковые ручки в те давние годы были дорогими. Не такими дорогими, как сотовые телефоны (если к ним подключить клавиатуру и мышку), но где-то сравнимо. Проект "ноутбук каждому ребенку" в России (ru_olpc) сталкивается с тем же, с чем столкнулись бы школы в те далекие годы моего обучения: со стоимостью одного школьного рабочего места. Авторучку можно было бы разрешить, но не обязать ей пользоваться. Шариковую ручку можно было разрешить, но не обязать ей пользоваться. Сейчас в первом классе компьютер вместо бумаги еще не разрешают, и непонятно, когда будет момент такого разрешения, но уже понятно, что обязать пользоваться компьютером в первом классе станет возможно еще не скоро (но речь не идет о десятках лет, как в случае замены на авторучки и шариковые ручки. Я думаю, что десять лет -- это сегодня более чем предельный срок для такого сдвига, а то и лет семь).

Прописи двадцать первого века -- это слепой десятипальцевый метод печати (со всякими оговорками, что роль такой печати тоже сейчас преувеличивается, ибо вот-вот появится качественное распознавание голоса, и можно будет стремительно забывать об умении "каллиграфически писать", и об умении "вслепую печатать").

С другой стороны, сделаем некоторую прикидку: сколько вообще должно стоить интеллектуальное рабочее место? САПР сегодня имеет стоимость одного рабочего места порядка $100тыс. (http://ailev.livejournal.com/730206.html). Сколько должно стоить интеллектуальное рабочее место школьника первого класса? Школьника пятого класса? Дошкольника? Насколько это рабочее место может быть индивидуализировано (ведь САПР на каждом рабочем месте глубоко индивидуализирован)? Какая вообще экономика образования в части снабжения оборудованием -- дорогущие САПР ведь не от хорошей жизни работодатели покупают, значит и в школах Систему Автоматизации Обученческой Работы (САОР) должны покупать не от хорошей жизни, а только выгоды ради. Какая выгода, кто озабочен ее измерением -- и как иначе выяснить, что $1000 на дитенку будет дороговато, а вот $700 с упрощенными функциями в самый раз (примерно так ведь и происходит с интеллектуальными рабочими местами для взрослых)?

Я не делаю скидок на то, что софт может быть свободным. Толку от этой свободы не так много, если не обеспечить поддержку, а относительная стоимость поддержки сегодня очень быстро вырастает в общей стоимости владения рабочим местом. В САПР поддержка-наладка занимает 50% всей стоимости.

Так сколько еще будут мучить наших детей прописями с ненужными виньетками вокруг букв? Как использовать энергию школьного учителя, чтобы дитятку научили в школе слепой печати, а не пририсовывать хвостик к букве О? Сколько должно стоить рабочее место для осмысленных прописей? Почему с таким скрипом идет проект OLPC и другие школьные компьютерные проекты -- не по той ли причине, с какой в школы со скрипом шли сначала авторучки, а затем шариковые ручки?
2021 год

Очередное поколение камерафонов

Просто чтобы знали, что прямо сейчас происходит (http://www.dpreview.com/news/0909/09092902samsungamoled12m.asp). Ниже -- фотографии телефона-фотокамеры Samsung "AMOLED 12М" (в Корее будет продаваться уже в октябре как SCH-W880). 12Мпикселей это, конечно, ерунда. А вот трехкратный зум, стабилизация изображения, ксеноновая вспышка, 720p видеозапись на 30 кадрах в секунду (скорость фотосъемки сильно похуже -- кадр раз в 2 секунды), тач-скрин экран 800*480 3.3" и встроенная память на 4Gb.



Думаю, что телефоны, фотокамеры, видеокамеры, навигаторы, плейеры, диктофоны с каким-то уже как-то приемлемым качеством каждого устройства объединятся окончательно уже через пару поколений -- это где-то три года. Полкорпуса оптика, полкорпуса аккумулятор, а размазанные по одной стенке антенны и размазанная по другой стенке электроника могут в объеме вообще не учитываться. Ах да, еще чуть-чуть места займет проектор.
2021 год

Кто я

С удивлением обнаружил, что время от времени в ЖЖ возникают споры о том, кто я по роду занятий -- и при этом меня самого даже не спрашивают.

Конечно, по роду приложения своих сил (профессии) -- я консультант, т.е. помогаю людям решать их проблемы. С этой целью я занимаю следующие позиции:
-- системный инженер, предметный инженер, исследователь-предметник и т.д., когда метод есть и нужно просто им воспользоваться. Когда-то давным-давно я считал, что с любым языком программирования (любой парадигмы) я за пару дней должен разобраться так, чтобы на нем как-то писать программы, а за две недели должен уже разобраться так, чтобы эти программы были хоть как-то похожи на профессиональные (jak40, помнишь эти бурные обсуждения? Какими мы тогда были самоуверенными!). Сейчас я считаю, что за пару недель разбирательств в каком-то предмете я должен выходить на тот уровень в любой предметной области, чтобы со мной было интересно поговорить профессионалу. Шапкозакидательно, конечно. Но у меня это профессия, мне деваться некуда и нужно как-то держать планку.
-- методолог, когда выясняется (очень и очень часто), что метода нет, и его нужно создать или найти. Когда никто не знает, что делать, это и есть Ситуация. Когда у тебя Ситуация, обязательно нужен метод, чтобы из нее выбраться -- броуновское движение обычно не помогает, а только усугубляет Ситуацию. Чтобы сделать или найти метод (я чаще всего сам не создаю метод, но нахожу его где-то -- использую "подход", перетаскивая метод, разработанный на материале одного предмета на материал совсем другой Ситуации) как раз и нужно быть методологом. Не нужно путать меня с СМД-методологом. Я вполне согласен с мнением Петра Щедровицкого, что я "стихийный методолог".
-- философ, когда возникают проблемы с самой методологией. Не так часто, но философом мне бывать приходится, хотя забираться в эти интеллектуальные дебри я и не слишком люблю. Понятно, что это третий уровень косвенности по отношению к видимой инженерной работе, поэтому воспринимается окружающими как совсем шапкозакидательные утверждения, потоки словес с туманными значениями и прочие "игры в эпистемологию". Но когда я от этой философии перехожу затем к методологии, и получаю метод, а затем с помощью метода (чаще всего в виде "подхода") решаю задачу клиента -- в этот момент уже никого не интересуют те мутные слова, которые я читал-писал-произносил-слушал в философской позиции.

Так что на вопрос "кто я" простого и однозначного ответа у меня нет, и чаще всего я разный и странный в разные моменты времени.

Если бы мне лет двадцать назад сказали, что я совершенно добровольно буду читать время от времени книжки со словами "онтология" и "эпистемология" внутри, я бы долго-долго смеялся. Я тогда ходил, и всем рассказывал, что я "системный архитектор" (а еще до этого я называл себя "системный программист" -- так что "системный инженер" выглядит довольно естественной линией моего профессионального развития). Но то, что к этому "системный программист-архитектор-инженер" этажу добавятся два мета-уровня, я и не подозревал.

Можно расти вглубь (становясь уникальным специалистом в своем предмете), можно вширь (осваивая все новые и новые предметы), а можно (как выяснилось на моем собственном примере) расти вверх -- в "мета". Мне самому это очень забавно и неожиданно.