September 11th, 2009

2019

Культурная политика, техническая политика и страновая выживаемость системной инженерии

Под сильным впечатлением не столько от интереснейшей статьи (перепечатка из газеты "Троицкий вариант") с некоторым резюме по аварии на СШ ГЭС, сколько от набежавших к статье комментов -- http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/618242-echo/

Это даже не "параллельные ЖЖ", которые тут часто обсуждают. Это параллельные России, которые вдруг неожиданно пересеклись на материале техногенной катастрофы и планируют отныне пересекаться на любом большом проекте (там ведь до кучи обсуждаются и атомные станции, и ЕГЭ, и нанотехнологии).

И дело ведь даже не в образовании, всю эту ахинею говорят образованнейшие люди. Это какие-то пробелы в мышлении, сбои в думалке -- народный поток свободных ассоциаций при разговоре на любую тему, и отсутствие мыслительной свободы в выборе русла для этого потока. Какая уж там системная инженерия при таком мышлении, ее сметут просто "по ассоциации", "за компанию". Скажем, пара газетных статей про то, что "системная инженерия использовалась для проектирования АЭС" -- и можно ожидать многотысячных митингов о запрете преподавания системной инженерии в ВУЗах, ибо "АЭС нужно запретить, а все, что помогает АЭС быть построенными -- зло. Поэтому системная инженерия -- это зло! А кто ей занимается, это гайдарочубайсы, которые забыли про людей, им аварии нужны, чтобы на них зарабатывать деньги, и вывозить их за рубеж". В этой точке будут уже забыты и исходные АЭС, и приплетенная к ним системная инженерия с ее преподаванием в ВУЗах, останется только чистая и незамутненная какими-то умствованиями ненависть и митинговые "Долой!".

Нет, дело не в образовании. Есть что-то более базовое, что заставляет образовываться. Есть что-то более базовое, что связано с различениями добра и зла и ассоциируется не с образованием, а воспитанием. Вот мой дитенка абсолютно не хочет образовываться и воспитываться, и для него этим "более базовым" заставляющим образовываться и воспитываться являюсь я. А где взять такое образовывающее и воспитывающее начало для уже взрослого населения, которое считает, что оно само кого хошь воспитает? Мою кандидатуру, понятно, тут не предлагать. "Самовоспитание" и "самообразование" в масштабах страны -- будет ровно то же самое, что сейчас, "параллельные цивилизации", эффективно портящие жизнь друг другу. Лучшие при этом будут именно "самовоспитываться" и "самообразовываться", а затем сваливать в более соответствующие своему цивилизационному уровню страны.

Вот я и думаю, может ли победить системная инженерия в стране, где люди в массе своей к требуемой этой инженерией культуре еще не готовы? Может ли вдруг победить системная инженерия в Сомали? Может ли победить системная инженерия в России? Может ли победить системная инженерия в Германии? Ведь системная инженерия -- это не про образование, а про мировоззрение. Про учет требований множества заинтересованных лиц и переговоры по сложным междисциплинарным вопросам, а не про использование правильных научных формул из нужного справочника. А в этом стремлении к учету мнений заинтересованных лиц, а не одного Главного Лица, принимающего Все Решения неожиданно Россия может оказаться ближе к Сомали -- никто не знает, но интуиция почему-то подсказывает, что в Сомали вряд ли системной инженерии будет уютно. А в России?

Возможно, задачи культурной политики принципиально важней любых других, а системная инженерия будет полезна главным образом тем, что дает язык системного подхода для разговоров о культуре, образовании, нравственности, воспитании и т.д. (ибо кроме этого языка в наличии пока только религиозные альтернативы, а меня лично они не устраивают. Я никак не уразумею, почему люди к семи годам в Деда Мороза обычно уже не верят, а в других не менее достоверных персонажей почему-то верят и в сильно более зрелом возрасте).

Или сингулярность придет так быстро, что нынешние проблемы со средней по больнице культурной температурой позабудутся быстрее, чем найдется для них решение?

Или заняться конкретным проектом приложения той же системной инженерии (например, поучаствовать в строительстве той же АЭС -- сделав ее лучшей в мире) и радоваться тому, что дешевая электроэнергия поднимет уровень жизни по инерции протестующих против этой АЭС людей -- и они будут жить недовольные и злые, но сытые и с крышей над головой?

Это все, конечно, существенно пересекается с темой технического регулирования, которую я тут пока даже боюсь поднимать (ибо в этой теме смешались в кучу буквально все затрагиваемые вопросы). Культурная политика и ее результат -- культурное регулирование, техническая политика (не путать с промышленной политикой) и результат технической политики -- техническое регулирование.

Надо бы на эту тему еще поразмышлять, пока это все обрывки животных переживаний.
2019

Социальное сиротство и культурная политика

Интересны примеры культурной политики, осуществленной странами не в области политэкономии (т.е. не в области сознательного выбора между социализмом и рынком). Можно было бы поглядеть, каким образом люди решают задачи культурной политики в других вопросах, и перенести эти методы на другие вопросы.

Основное тут -- это перевод общественного мнения с одних мыслительных рельсов на другие так, чтобы жизнь менялась в лучшую сторону.

Примером такой культурной политики, осуществленной многими развитыми странами, является рассасывание проблемы сиротских учреждений (http://www.social-marketing.ru/amazing/380). Оказывается, сиротские учреждения порождают людей, которые существенно способствуют их воспроизводству: выросшие там детки рожают своих деток, и сдают их опять-таки в сиротские учреждения. И никакое повышение уровня жизни в этих сиротских учреждениях на проблему не влияет (наоборот, чем роскошней там жизнь, тем более растет социальное сиротство -- дети, которые воспитываются в сиротских учреждениях при живых маме и папе).

В развитых странах это осознали, и закрыли сиротские учреждения напрочь. А куда дели содержащихся там детей? А разобрали по семьям -- понятно, что создание в обществе такой нравственной атмосферы было довольно сложным делом, но факты вещь упрямая, и дело таки было сделано. Связанные с социальным сиротством проблемы в этих странах потихоньку рассосались.

Аналогичные процессы проходят с уровнем преступности, протоком значительной части общества через пенитенциарные системы и во многих других областях.

Интересно бы поглядеть на этот опыт. Очень часто выясняется, что при взгляде со стороны эти "чудеса культуры" в развитых странах кажутся "саморегулированием", или "историческими причинами" или "так там было всегда, это природа тамошних людей" -- но при внимательном разбирательстве дело оказывается в сознательной инициативе относительно небольшой группы людей, и даже не "государства" (т.е. эта группа людей часто не является государственными чиновниками, инициативы вполне себе частные, а государство-т.е.-госчиновники в какой-то момент просто следует изменившемуся общественному мнению).
2019

Метод персонального планирования "Автофокус" -- в развитие GTD

Блог автора (Mark Forster) -- http://www.markforster.net/blog/
Перевод на русский -- http://ifiremember.blogspot.com/2009/02/blog-post_20.html
Апдейты, изменения, обсуждения -- http://dorinem.livejournal.com/79839.html
Система «Автофокус» - это длинный список, содержащий всё, что Вы должны сделать. Когда появляется новое дело – оно заносится в конец списка. Работа со списком бывает трёх видов: Обратное направление, Прямое направление и Пересмотр.
2019

Пеарная технодержавность и народные технологии

Очень показательно, что в последнем интернет-опусе Медведева среди технологических приоритетов не указаны нанотехнологии, зато появились суперкомпьютеры. Остальное из обязательной программы внешнеполитической демонстрации технологической мощи -- "ядерная держава", "космическая держава", "энергетическая власть".

Дальше я бы вспомнил, сколько продержались в приоритетах "нанотехнологии" (пару лет?), поделил бы эту цифру на два (эээ... по политическому закону Мурла) и сделал прогноз, когда "суперкомпьютеры" вылетят из ротации в списке народных технологий: через год. Ибо не бывает "суперкомпьютерной державы", для внешнеполитических реляций они не нужны, а в качестве кандидатуры для "народных технологий" так же бесполезны, как нанотехнологии. Нанотехнологии ведь тоже выпали не из-за отсутствия видимых результатов, а именно что от непопадания в необходимый внешнеполитический архетип технодержавности и чрезвычайной далекости от "народности" во внутреннем употреблении.

Пеар, пеар сейчас правит миром. Не попал в архетип (мем, "ожидания целевой аудитории" и т.д. -- в зависимости от политтехнологической школы), значит не получил финансирования. Государство умеет заниматься промывкой мозгов -- вот по факту этим занимается, технологические бюджеты по факту должны бы списываться по статье бюджетов пеарных. Хотя это все и прикрывается игрой в "государственное предпринимательство" и демонстрируются ритуальные позы ожидания "возврата на вложенные инвестиции". Ага, только по факту нужно ожидать возврата от вложений в пеарную кампанию -- и этот возврат совсем по-другому оценивается.

По общему содержанию "программной статьи российского президента" лучший краткий комментарий у kuznetsov тут и в полном виде в http://www.russ.ru/pole/Politicheskie-elity-i-okkul-tizm -- "Если посмотреть, к каким качествам апеллирует Медведев, то это: свобода, эффективность, гибкость, энергичность, самостоятельность, но нигде не сказано про честность и порядочность".

Проблемы с народным воспитанием, а не народными технологиями. Ибо образованные, но невоспитанные верхи распилят суперкомпьютеры так же бесславно, как нанотехнологии, а не очень образованные, но тоже невоспитанные технологические низы так же бесславно их пропьют...
2019

Спортсмены, спортсвимены, людены

Обожаю случаи, когда понятие "человек" размывается -- и происходит (как говорят в НЛП и эриксонианском гипнозе) "разрыв шаблона". Чемпионка мира по бегу на 800м оказалась гермафродитом -- снаружи вроде как женщина, а внутри вырабатывающие тестостерон мужские железы -- http://www.guardian.co.uk/sport/2009/sep/11/caster-semenya-hermaphrodite-reports-iaaf (кратенько по-русски -- http://top.rbc.ru/society/11/09/2009/328605.shtml).

Дальше традиционная путаница про понятия гендера, пола и т.д. (всего там штук шесть разных понятий в этой щекотливой сфере): может ли человек принимать участие в соревнованиях женщин, если оно не совсем женщина и в мужских, если не совсем мужчина? Пикантность тут в том, что речь идет об уже завоеванном первом месте в мире и схоластический спор о том, "что такое женщина", вдруг стал совсем реальным. Обозреватели шутят, что вот-вот введут "верификацию пола", что будет вполне в духе Оруэлла -- http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/aug/20/caster-semenya-athletics-gender-sport. Ну, или спорт станет делом "генетически одаренных" -- ибо победитель-мужчина в стометровке тоже анатомически не совсем обычен (http://www.guardian.co.uk/sport/2009/aug/17/usain-bolt-100m-record-berlin). Про Фелпса молчим, так как и без него тренд становится очевидным.

Потом выведут микроб, который будет жить в желудке и вырабатывать тестостерон -- и запретят считать его допингом, обзовут "симбионтом". Потом еще что-нибудь придумают. О спорт, ты мил!