September 4th, 2009

2019

Университет как венчурный фонд, предприятие как университет.

vvagr предложил оригинальный взгляд на учебные заведения (который, судя по комментам, мало кто понял, http://vvagr.livejournal.com/1374316.html): Учебные заведения живут "на самом деле" на том, что вкладываются в учеников примерно так же, как родители в детей -- много в бОльших размерах, чем плата студентов за их образование, или в случае детей -- "платы родителям" в виде мытья детьми посуды в виде помощи по хозяйству. Потом университеты (как и родители) ожидают, что эти вложения будут отданы выросшими выпускниками. В случае семьи пенсионная система, конечно, существенно сбила мушку в этих вопросах "вложений в детей на старость", и говорить об инвест.ожиданиях родителей уже как-то не принято. В случае университетов говорить об ожиданиях тоже не принято, но как минимум один из десятка потом отдаст это вложение в таких размерах (например, создаст endowment), что с лихвой покроет прошлые инвестиции учебного заведения как в себя, так и в тех остальных девять студентов, которые "забудут" альма-матер.

От себя я добавлю, что некоторые предприятия могут попробовать вести себя так же: хорошо учить своих сотрудников (стать по факту "корпоративным университетом", где собственно работа будет идти как "вечная дипломная практика"). Интересно, применимы ли эти "учебно-инвестиционные" рассуждения и к такому случаю? Зарплата ведь при этом вполне может рассматриваться, как стипендия...
2019

"Вообразите": образование будущего

Вот описание первого учебного задания из романа "Vita nostra" Марины и Сергея Дяченко: «Номер один. Вообразите сферу, внешняя поверхность которой красная, а внутренняя — белая. Не нарушая целостности, мысленно деформируйте сферу таким образом, чтобы внешняя поверхность оказалась внутри, а внутренняя — снаружи…». Вот еще: «Вообразите две сферы, большего и меньшего диаметра. Мысленно разместите первую внутри второй, с таким условием, чтобы диаметр обоих сфер не изменился…».

Для меня это более менее точное описание того, какое будет обучение в ближайшем будущем. Обучение -- это про образ мыслей (буквально!), который ведет к успеху (в отличие от тех образов мыслей, которые к успеху не ведут). Правильный учебник начинается со слов "вообразите". Слово "образование" нужно понимать буквально, как мысленная работа с образами (визуальными, аудиальными, кинестетическими, а в некоторых случаях даже ольфакторными и густаторными).

Вот примеры таких образовательных практик:

Моя техника написания больших текстов: http://community.livejournal.com/openmeta/14954.html

Классические "врожденная грамотность" и "музыкальная память", давно изучаемые НЛП (http://fictionbook.ru/author/seyimor_djon/vvedenie_v_neyirolingvisticheskoe_progra/read_online.html?page=19).

Техника поиска мин сапёрами: http://ailev.livejournal.com/713884.html (в фрагменте про когнитивную инженерию).

Продолжите этот список сами.
2019

Порождающие модели: как им учить?

Между разными моделями бывают разные отношения. Так, людям трудно свободно ориентироваться в стеке из ряда мета-моделей и "порождаемых ими моделей". Только вчера на одном из семинаров с клиентами нами было потрачено не менее получаса для объяснения того, как мета-модель электронного документооборота может "породить" любую модель документооборота организации. Ошибкой всех участников было то, что ежели в "языке" есть слово "Бармалей", то присутствие этого "Бармалея" в любых предложениях этого "языка" неминуемо. А уж задание языка (грамматики) схемой вообще стало камнем преткновения: схема рассматривалась не как язык (грамматика), а как высказывание на языке -- после чего торжествующие представители клиента убеждали нас, что жизнь не соответствует представленному о ней высказыванию! До самих высказываний, порожденных моделью, дело не доходило.

Клиенты не готовы обсуждать мета-модели (например, концептуальные модели электронного документооборота), но радостно обсуждают полученные из них конечные модели (например, тексты нормативных документов для конкретного варианта системы электронного документооборота) -- без малейшего представления, как затем эти модели менять, почему они получились именно такими, какие принципы легли в их построение...

А ведь использование "порождающих моделей" -- это и есть моделецентрическая системная инженерия (http://ailev.livejournal.com/721298.html). Термин "порождающая модель" используется тут в том самом смысле, что "порождающая грамматика", введенный Хомским (и его не нужно путать с "порождающей моделью" из математической статистики, http://en.wikipedia.org/wiki/Generative_model). Термин "порождающий" был использован Хомксий как технический термин в особом смысле. Когда говорят, что грамматика "порождает" предложение, смысл этого в том, что грамматика дает структурное описание предложению (Chomsky, Noam, 1965. "Aspects of the Theory of Syntax". MIT Press). Модели в моделецентрической системной инженерии порождают описания систем в том самом смысле, что порождающие грамматики порождают предложения -- они дают структурированные описания систем. В сущности своей, моделецентрическая системная инженерия -- это про использование языковых слоев (слоев описаний описаний, слоев пар мета-моделей и моделей) для описания систем.

Все это хорошо и перспективно, но как объяснить это людям? Я хорошо помню, как сам путался на заре своего программистского детства в том, что "один язык может описывать другой язык, а тот -- сам служить описанием третьего языка". Неподготовленному человеку разобраться в типовом стеке моделей MDA невозможно: туда входит минимально четыре таких уровня -- MOF или мета-мета-мета-метамодель, UML 2 или мета-мета-мета модель, стереотипы UML или мета-модель, и "целевая модель" или просто "модель". Более того, в современной версии ограничение на число этих уровней снято, и этих уровней легко может быть более четырех.

Я думаю, что тут нужно использовать "образование будущего" (http://ailev.livejournal.com/722451.html):
1. отмоделировать (тут это слово используется как в НЛП, в смысле поиска "возникающих внутри головы и тела профессионала визуальных, аудиальных, кинестетических образов, позволяющих ему великолепно выполнять свою работу") то, как опытные программисты и системные архитекторы пользуются этими мета-модельными представлениями (тут слово "модель" используется как в MDA -- беда с этими "моделями", каждый раз приходится уточнять, что за "модель" имеется ввиду).
2. придумать методику по научению пользоваться этими образами (какие должны быть объясняющие создание требуемых образов метафоры, какие должны быть закрепляющие "ментальные алгоритмы" тренировочные упражнения, и т.д.). Сама эта методика должна быть "замаскирована", чтобы не вызывать ощущения ситуации явного "тренинга" -- клиенты ведь очень любят беседовать, но терпеть не могут "тренинга" кроме очень особых и редких специально оговариваемых случаев.
2019

Лингвист + тополог = сверхчеловек

Я вдруг подумал, что ближайшие кандидаты в сверх-(т.е. не)-человеки по версии Дяченок -- это люди с высшим линвистическим и топологическим образованием, в силу обстоятельств вынужденные работать с предельно абстрактными объектами. Этих сверхчеловеков в романе так и готовят: заставляют анализировать абстрактные тексты и решать топологические задачки.

Вот решение задачи из романа "Vita nostra" -- «Номер один. Вообразите сферу, внешняя поверхность которой красная, а внутренняя — белая. Не нарушая целостности, мысленно деформируйте сферу таким образом, чтобы внешняя поверхность оказалась внутри, а внутренняя — снаружи…» (спасибо vvagr, который напомнил о существовании этого видео):



В принципе, это очень мудрое видео, которое дает ключ к мышлению топологов, используемым ими ментальным техникам.

Я думаю, что объяснять про связь мета-моделей и моделей (http://ailev.livejournal.com/722931.html) в общем виде нужно именно так, демонстрируя визуальное мышление, которое должно сопровождать подобные размышления (а что это мышление визуальное с последующим выходом в кинестетику, а не аудиальное, я почему-то не сомневаюсь).

Кто-нибудь знает о существовании подобных видео для лингвистов?

Я не так давно предположил, что можно было бы собрать семинар язычнегов (http://ailev.livejournal.com/690084.html). Темой такого семинара как раз и могла бы стать подготовка такого учебного видео: сначала понимание того, что в мышлении язычнега является ключевым, затем интроспекция для определения пригодных ментальных техник, а затем создание видео для этих ментальных техник и методик обучения с использованием этих видео.
2019

Aardvark и порождающие модели

Ответчик на все вопросы http://vark.com -- действительно крутая штука. Я спросил "в Сеть", как объяснять соотношение мета-модели и модели (этот вопрос за последние пару дней у меня всплывал в разных ситуациях с разными людьми раза три). Получил ответ от одного бельгийца: как легенда карты к карте, а сама модель - к системе, как карта к территории. И признание его самого, что эта метафора кривая: уж скорее метамодель не "легенда карты", а "искусство картирования" с объяснением того, что такое координаты, как используются цвета и т.д.

Aardvark, тем самым, подтвердил, что крут немеренно. Но ответ про "легенду и карту", увы, не радует -- хотя и общепринят. "Принципиальная схема -- устройство" и "обозначения-принципиальная схема" тут и то лучше, хотя и более абстрактны. Хотя очень трудно, глядючи на довольно связную схему (а мета-модель сама по себе модель, а не просто "набор несвязанных объектов" -- больше "метод картирования", чем "легенда карты"), видеть в ней "обозначения" для еще чего-то.

Этот бельгиец из Aardvark попросил, если найду хорошую метафору, сообщить ему. Всенепременно. Как только, так сразу.