April 22nd, 2009

2019

Дыбр

Продолжаю обживать компьютер, каждые десять минут подкручивая какую-нибудь настройку. Я не знаю никакого другого устройства, у которого было бы столько настраиваемых характеристик -- и при этом все работало. С другой стороны, нельзя считать компьютер одним устройством, и даже одну программу трудно считать устройством (какой-нибудь шрифт текста в окошке программы часто нужно менять в совсем другой программе -- ну, и где границы "устройства"?). Компьютер -- это учебное пособие для демонстрации принципа "всё со всем связано". А все, что связано, не является отдельной вещью. Кисель из множества неотделимых друг от друга сущностей, и в этом густом и непрозрачном киселе и живем, и работаем, каждые пять минут пытаясь изменить его состояние той или иной настройкой.
* * *
Без ClearType плохо видно на маленьком экране. С ClearType ужасно на большом. Ну, и как с этим жить?

А самое ужасное, что плохо виден указатель положения в скроллбаре -- он получается одного цвета с лентой скроллбара, а я пока не разобрался, где это зашито (в стандартной настройке у скроллбара указывается только его ширина, но не дают пошевелить цвет).
* * *
В поисках холодного ядерного синтеза: http://nuclearfusion.narod.ru/rrrrr.htm. Ультразвуком делают кавитацию, чтобы получить при схлопывании микропузырьков нереально высокие давление и температуру в микромасштабе -- и, соответственно, реакцию ядерного синтеза в микромасштабе. Мне такой подход представляется крайне сомнительным, но наверняка есть любители подобного чтива (тут для меня верным признаком туфты является обилие российских патентов и статей в попсовых журналах).
* * *
Мне прислали по старой памяти номер газеты SmartGridToday (the worldwide daily journal of the intelligent utility industry, http://www.smartgridtoday.com/). Из ниоткуда (точнее, из государственных субсидий и воплей про зеленую энергетику, что для сетей означает полный отказ ветра и солнца подчиняться указаниям системного оператора и тем самым существенно увеличивает вероятность блэкаута) возникает бизнес: миллионы (сделки по их установке уже пошли) беспроводных счетчиков, сотовые операторы типа AT&T, которые обеспечивают связь, аппаратура поддержки стабильности сети типа сверхпроводящих демпферов пиков тока и так далее.

Мне в связи со всем этим вспоминается рассуждение авторов ISO 42010, почему при слове "архитектура" нельзя говорить о базовой структуре, а нужно говорить о базовой организации: вот у интернета структуры нет, а организация -- есть. У смартгрида (думаю, по-русски никакого термина не придумают) будет так же: отсутствие структуры, но присутствие организации. Полным ходом идет утряска планов по стандартизации. Ибо организация задается стандартами взаимодействия элементов.
* * *
Мировая библиотека -- http://www.wdl.org. Непропорционально много шума вокруг 1170 находящихся там текстов.
* * *
Срочно удавить у себя мультитаскинг. Пусть мне приснится, как.
2019

Последовательность выправления организационного коленвала

Рассказывал сегодня в терминологии ISO 42010 про отношения МСФО, РСБУ и УУ ТОС (управленческий учет по теории ограничений -- throughput accounting). При таком разговоре проявилась еще одна сущность: общие понятия финансового учета -- в которых, например, проводится различие между "расходами" и "затрами", а "издержки" используется как слово, игнорирующее это различие. Затем в этом правильном языке нужно рассказать УУ ТОС, что является нетривиальной задачей.

Это интересная проблема: в методах описания все время появляются разные типы "мета". В финансовых описаниях с этими "мета" тоже нужно специально разбираться.

Выстроив финансовое описание, можно залезать в логистику (которую мерять финансово -- иначе откуда знать, что в этой логистике менять?). После логистики можно залезать в практики работы, процессы (иначе откуда знать, какие именно практики и способы выполнения дел нужно менять -- что из этих приемов работы дает ограничение?). После разборки с процессами нужно заняться администрированием, иначе непонятно: полномочия командовать выдаются по поводу каких действий?

Это все про порядок фокусировки усилий: оно понятно, что заниматься нужно всем, но не так понятно, с какого конца разматывать этот клубок. Показатели (финансы) --> логистика (потоки материалов, работ, денег) --> процессы/практики (расшивка ограничений) --> администрирование (кто кому что поручает, DEMO).

Менеджеры в своих "непрерывных улучшениях" обычно поддерживают другой порядок: сначала они долго обсуждают, кто в чем главный. Потом выясняется, что слабо понимают, что эти люди делают -- и после этого начинают петь песню про "процессный подход" и регламенты. Затем выясняется, что процессы есть, а управления проектами (причем в мультипроектной постановке) нет. И только совсем потом выясняется, что мало кто понимает, какие за всеми предыдущими решениями кроются финансовые выгоды -- задумываются об отсутствии полезных финансовых отчетов.