February 10th, 2009

2019

Об гибкость (Agile).

Гибкость нужно изучать специально, и на это нужна минимум неделя месяц год жизнь full time. Вот несколько не слишком расхожих тезисов про гибкость (Agile):

1. Гибкость не должна ограничиваться процессами. Процессуально гибкие системы непрерывно перекофигурируютСЯ -- эээ... эволюция, экология. Но и гибко реконфигурируемые системы тоже бывают -- они устроены как рок-н-ролл драг-н-дроп, плаг-н-плей. Модули могут быть самые разные -- куски кода, люди с определенными навыками (skills), добавляемый новый тест или требование, или новая практика вдобавок к уже имеющимся. Драг-н-дроп, плаг-н-плей -- и, плиз, продемонстрируйте используемую вами для этих целей архитектуру.

2. Гибкость -- это про непрерывную динамическую переорганизацию либо себя, либо системы. Гибкий -- это по определению неустойчивый (в этом месте популяризаторы любят рассказать про самолеты с обратной стреловидностью крыла. Это "попсовая байка", не нужно ее использовать -- обратная стреловидность про совсем другое: http://www.topic.lt/miru_mir/32877-krylo-s-obratnojj-strelovidnostju.html). Поэтому гибкость сплавляют с устойчивостью путем следования железной дисциплине в процессах и интерфейсах.

3. Тем самым гибкость -- это железная дисциплина, строгое следование договоренным в команде процессам ("самопрограммирование", а затем железное следование программе) и модульной архитектуре драг-н-дропа/плаг-н-плея. Гибкость -- это композит (и тут нужно рассказать историю про монгольский композитный лук http://en.wikipedia.org/wiki/Composite_bow и обшивку эйрбаса из стекловолокна и алюминия), в котором есть и жесткая составляющая, и собственно гибкая. Быть гибким -- это не быть тряпкой!

4. Гибкость не заканчивается на стадии разработки, гибкость должна быть на протяжении всего жизненного цикла -- включая эксплуатацию ("продолжающаяся разработка", модификации) и вывод из эксплуатации.

Из найденного мной серьезней всех проблемами гибкости занимается Rick Dove (http://www.parshift.com, хотя на этом его сайте довольно старая информация).
2019

Онтология и эпистемология.

Всегда есть трое: деятель, онтолог и эпистемолог. Онтолога интересует, как устроен мир. Эпистемолога интересует, как узнают устройство мира.

Деятель: Волга впадает в Каспийское море!
Эпистемолог: Откуда ты про это знаешь?
Онтолог: Что такое "впадает"? Где граница между "Волгой" и "морем"? И, кстати, что такое "Волга"?

Деятель: Экономические кризисы в конечном итоге вызываются сеньоражем!
Эпистемолог: С чего ты взял?!
Онтолог: Ты не путаешь с финансовым кризисом? Почему бы тебе вместо "сеньоражем" не сказать "жадностью"?

Деятель: Что тут происходит? Ничего не понимаю!
Эпистемолог: А как ты понял, что ничего не понимаешь?
Онтолог: Подбери учебник, в нем наверняка все написано.

Деятель: Что-то у меня сложная система получается.
Эпистемолог: Давай разработаем более компактный набор описаний?
Онтолог: А давай выкинем половину описаний? Все равно они никому не нужны.

Деятель: А чего это Бэндлер на всех видео постоянно свои губки облизывает?
Эпистемолог: А как ты заметил? Зачем тебе вдруг потребовалось это замечать? Почему вчера еще не замечал, а сегодня вдруг заметил?
Онтолог: И как мы это явление назовем? Если язык движется только вперед-назад, или облизывает по полному кругу -- это одно и то же?

Я уже почти сдался "актора" называть "деятелем". Теперь бы еще онтологию и эпистемологию как-то переобозвать.