?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Понедельник вечер [18 Nov 2008|12:07am]
Ну вот, нанотехнологии изменят и аудиопромышленность: новые громкоговорители построены на эффекте термоакустики -- ничего не движется, но правильно нагревается-охлаждается. Эффект был получен давным-давно на тонкой платиновой фольге, но был слишком слаб. Углеродные нанотрубки позволили получить звук в 260 раз сильнее, чем от фольги при той же подведенной мощности. Громкоговорители получаются без движущихся частей, гибкие, без магнитов, без вибрации, прозрачные, и толщиной тоньше человеческого волоса -- http://www.nanochina.cn/english/index.php?option=content&task=view&id=903&Itemid=1

А вот в этой статье есть видео со звуком -- звук ужасный, но он исходит от трепещущего на ветру флажка: http://www.techreview.com/blog/editors/tags/thin-film+speakers/
* * *
lern21 нашел 2D физический симулятор -- http://www.phunland.com/wiki/Home

Смотреть, что может этот симулятор, лучше в Гугле (искать Phun): там и шагающий замок, и реактивный самолет с дозаправкой в воздухе, и стреляющий пистолет.
* * *
Очень важный поворот в общественном сознании (http://ella-p.livejournal.com/855788.html):
то, что происходит сейчас официально, это реабилитация не Сталина и не той эпохи, а самой этики государственного терроризма и государственного же рабовладения. Кто-то говорит, что товарищ Сталин сажал только врагов? Да нет же: "Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития. По разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке и в Сибири." А что такого? Нормально так. Вот это теперь будут вдалбливать детям в школах: так - нормально.

* * *
Процессы внутри процессов внутри процессов. Но не более трех уровней вложенности. Если вы встретили слово "управление", то с большой вероятностью это просто название одного из процессов в этой матрешке. Например, "управление жизненным циклом" -- это название процесса, в котором его подпроцессы -- стадии жизненного цикла, называющиеся, например, "управление стоительством" (а не просто "строительство" -- без слова "управление" как-то несолидно, правда?), "управление эксплуатацией". А вот подпроцессы этих стадий жизненного цикла сделаны из 25 обязательных процессов системной инженерии по версии ISO 15288 -- "управление рисками", "управление проектами", а то и более просто: "анализ требований", "валидация", "переход к эксплуатации".

Эту простейшую схему запутывают:
а) процессы из группы организации проектов и проектов, которые явно общие для технических процессов разных систем, но эту "общность" непонятно как отражать.
б) наличие эволюции самой системы, унификации в серии систем и развитие при переходе к другому поколению систем -- что в процессах этих трех жизненных циклов общее, а что разное?
в) этап эксплуатации, который явно выбивается из общего "проектного" настроя обсуждаемых "управлений". То есть в нем, конечно, есть проекты (те самые "ремонты по состоянию"), но в целом для какого-нибудь непрерывного производства (выкачивания нефти из давно пробуренной группы скважин, производство электроэнергии на давно возведенной ГЭС) нужно специально разъяснять, как построить процесс "управление эксплуатацией" из 25 процессов системной инженерии, явно заточенных под инжиниринговые этапы.
г) трудность привязки опорного и принципиального описаний процессов расширенной организации к исполнительным описаниям конкретных организаций
д) трудность найти подходящий набор методов описания (нотаций и инструментов) этой процессной системы -- ибо такой набор методов сам по себе должен быть хорошо организован ("корпоративная архитектура" со всеми ее сложностями), а с другой стороны -- этот набор методов непонятно как может быть использован в расширенном предприятии.
4 comments|post comment

Вторник день [18 Nov 2008|01:06pm]
Не забыть бы потом раскопать это место: последний существенный тред (май 2006г.) в списке ontac, где тусовались основные онтологи -- http://colab.cim3.net/forum//ontac-forum/2006-05/msg00004.html. Этот тред начат John Sowa, называется Problems of ontology и обсуждает, нужно ли иметь общую онтологию для целей взаимодействия между компьютерными системами. После (но необязательно вследствие) этого треда обильный ранее список рассылки мгновенно иссяк. Очень интересно.
* * *
Google Talk сильно меня повеселил -- сообщил женским голосом, что абонента нет на месте (абонент в это время лихорадочно искал наушники) и заявил, что я могу оставить сообщение аfter Meep. Стоило мне задуматься, что же это за такой "миип", как тот же женский голосок весело пропел -- "Meep!!!", и в колонках наступила тишина, приглашающая что-нибудь сказать. Как выяснилось, это голосовое сообщение приходит затем по почте, и может быть проиграно в один клик.
* * *
Я уже писал, что говорить "модель" мне хочется только тогда, когда выдерживается явная разница между внешним и внутренним представлениями -- с возможностью варьировать внешнее представление по потребности. Если речь идет о хранении данных в базе данных, и сборке документов-"отчетов", то можно говорить о модели. А ежели внешнее и внутреннее представления взаимно однозначны, то я бы либо сразу говорил "документ", либо политкорректно говорил "описание" (http://ailev.livejournal.com/635006.html).

Но сегодня подумалось, что по факту я описываю "треугольник моделирования", только с точки зрения компьютера. Тем самым (грубо) есть трапеция моделирования, а не треугольник: концептуальная модель раздваивается на "представление в мозгу человека" и "представление в мозгу компьютера". Нужно будет как-нибудь сосредоточиться и нарисовать эту картинку.

Отдельная задача -- назвать отношения, соединяющие разные узлы-концепты в этой "трапеции моделирования" (см. на разнобой в названиях отношений в оригинальном "треугольнике" -- http://ailev.livejournal.com/635006.html).
post comment

navigation
[ viewing | November 18th, 2008 ]
[ go | previous day|next day ]