?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Онтологии на марше: стандарты всех стран, объединяйтесь! Gellish + DEMO и далее со всеми остановками [15 Apr 2008|11:41am]
Ключевая строчка из http://www.namur.de/fileadmin/media/PROLIST/Publikationen/PMA_2008/15_van_Exel_International_Development_of_Standardisation_in_Process_Industry.pdf (слайд 13): группа Shell/Dupon/Dow perform comparison study ISO 15926-7, NE100, Gellish Table, AEX and make a common choice to adopt best methodology. При этом, конечно, принимают ISO 15926-4. Делает это сравнение человек по имени Leo van Ruijven (слайд 17).
* * *
В Gellish оказалась подробно описана методология организационного моделирования DEMO в (использующая в свою очередь недоагентский подход с теорией речевых актов), и указана методология перевода на иностранные (в данном случае -- русский) языки, к тому же Gellish имеет свободный код. Поэтому мой выбор на некоторый период времени прост: Gellish+DEMO. Беда, как всегда, одна: никакого удобного софта для работы не обнаруживается. Вот и вышли на передний край мировой науки, дальше вброд, как все -- нечего заимствовать.
* * *
Я вот тут подумал, что заниматься всякими семантическими поделками начал в далеком 1980 году, в лаборатории прикладных забот задач ВЦ РГУ. Потом долго называл себя системным программистом (были раньше такие звери, потом вымерли, а часть из них превратилась в современных сисадминов), дальше самоназвание поменялось на системный архитектор, потом мне нравилось быть когнитологом, а потом переквалифицировался в консультанты. Нынешний крен в онтологические стандарты -- это возвращение к истокам, сбыча юношеских мечт, доделки недодуманного, додумки недоделанного. Хотя никакой я сейчас не онтолог, не когнитолог и не знаниевый инженер. Зато консультант.

А с агентским подходом мы разберемся чуть позже, еще не вечер.
* * *
Исследовательские темки:

1. Проектирование и agile -- границы. Project и системы управления качеством (сколько их, этих систем?). Поминальные списки и планы работ. Проектный софт и/или issue tracker, какой такой воркфлоу в PDM (busines rules). Онтологическое описание CCPM. Контроль сроков проектирования заказчиком (оценки того, что будет сделано, а не потраченного времени).

2. Как слипаются два (или более) проекта, сделанные с одной Схемой: как это устроено в реальной жизни (роли, процессы, данные, модели, софт): воркфлоу, онтологические стандарты.

3. Соотношение модели (схемы) Intergraph SPF (в UML), Gellish, 15926-2,4. Проблемы русского языка: нужно ли переводить (и использовать ли при этом Gellish)?

4. Стыковка данных из PDM от Intergraph и Dassault System, а также Bentley в единую модель -- как?!

5. Нужно как-то зафиксировать собственную русскоязычную терминологию (типа информационной модели производства). Написать для этого кусок Схемы на Gellish? Ведь это как раз предлагаемое на данный случай лекарство. Ой-ой.

6. Разбирательство с системой стандартизации: как она могла бы быть устроена здесь и сейчас.

7. Бумага и цифровые модели: учетный статус по вывод/вводу бумаги: выписки и первичка.

9. Про коммуникацию -- так все-таки корпоративная Вики или что другое (с учетом http://maximkr.livejournal.com/14109.html -- но и с учетом книжки про вики)?

И все нужно делать быстро.
3 comments|post comment

Стандарты и стандартизация [15 Apr 2008|12:24pm]
1. Стандартизация как контрактная юрисдикция. Иерархия юрисдикций (от маленького предприятия через консорциумы к национальным standard bodies, до международных standard bodies). Процедура Fast Track и профилизация, как "социальные лифты" для стандартов.

2. Войны стандартов, дружбы стандартов. Семейства взаимосвязанных стандартов, "стандарты на стандарты". Проблемы "пузырей" (на примере http://www.namur.de/fileadmin/media/PROLIST/Publikationen/PMA_2008/15_van_Exel_International_Development_of_Standardisation_in_Process_Industry.pdf).

3. Государство и стандартизация: техрегулирование и стандартизация. Метрология (как "общее благо") и государство. Ситуация в России и других странах. Стандарты и госзаказ (почему "стандарты де-факто" -- не стандарты).

4. Баланс между "парламентаризмом" и инжинирингом в разработке: процедуры разработки стандартов (архитекторы и архитектурные комитеты, информационные голосования, fast track, правило открытого прототипа W3С, правило двух коммерческих реализаций OASYS, повсеместные "три рассмотрения" -- техническое "для взятия в работу", рабочее "между собой", публичное "учет замечаний третьих лиц"). Новые формы -- maintainer agency. Одинаковость в разработке законодательства (как минимум -- уровня правительственных постановлений) и

5. Стандартизация как бизнес: стимулы участия в организациях стандартизации (задержка публикации), ценообразование (от 2 тыс. долларов/год в мелких консорциумах до $92тыс. в ECMA, зато fast track в ISO). Торговля текстами стандартов против свободного их распространения (это другое, нежели задержка в раскрытии для не-членов организации).

6. Стандартизация и патенты (в том числе -- отчисления за использование стандарта).

7. Как устроены системы сертификации (проверки соответствия стандартам).

8. Карта результатов и действий для промышленной/отраслевой системы стандартизации (международный, национальный, отраслевой, корпоративный уровни) в современных российских условиях.
6 comments|post comment

Ссылочки [15 Apr 2008|07:20pm]
Обзор методов интеграции данных, использующих RDL ISO 15926-4 (от Leo van Rujven -- ISO 15926-7, Gellish table, NE100 "namur", Plib -- ноябрь 2006г.): http://www.uspi.nl/tiki-download_file.php?fileId=259 Основной аргумент: нужно не только продуктовые или процессные/проектные разбиения, но и другие: функциональные, причинные, организационные и т.д.. Приводится "наследное дерево" стандартов. Говорится, что отмоделированы ISO 15288 процессы (референсной модели инженерии систем), для этого сделано 40 Object Information Models (OIMs).

Презентация 2005г. по Gellish от Croon TBI techniek (от Leo van Rujven): http://www.pelc.nl/html/pelc2005/Track%202%20Rembrandt/01-%20presentatie%20PELC%202005%20gellish%20V1.1.ppt. А вот презентация 2007г. -- http://www.european-pedc.eu/Presentations/van%20Ruijven%20%20Leo.pdf.

В ней есть слайд Making system engineering information more explicit -- если говорить только о существовании (каталог), то это 6 relations (типа is a specialisation of, is part of, is classified as a, has as aspect, aspect is quantified as, aspect maps on scale), но если помянуть установку, то там будет уже чуть ли не 25 relations (например, is physically connected to, is using as connection material, is located at, is presented on), при учете информации дизайна число relations будет под 60 (например, добавятся is logically connected to, is a role of, requires function), добавка менеджментских свойств приведет чуть ли не к 200 relations (например, is objective of, is responcible for, is involved in, is managed by), но концептуализация легко выводит за 300 relations (например, can have a, can be a qualification of, shall have as aspect a).

Далее из картинок видно, что все это использовано для организационного моделирования вокруг процесса разработки -- причем с заходом на управление рисками (и тоже опираясь на стандарты типа IEC-61508 Part 5: Annex D -- что мужик, если находится за 24-часовый период более 10% времени, рискует раз в год получить minor injure, recoverable).

А вот -- 2008г. -- с Gellish-картинкой про compliance:



Там вводится ISO 15288 (verifiable controlled process), симпатичные процессные диаграммки -- и показывается, как это совместить с ISO 15926. То бишь это еще один заход на менеджмент качества. И Gellish нужен именно, чтобы расширить ISO 15926 для учета этих процессов.

Софт -- STEPLib браузер. И Exel.

Вот группа ISO 15926-7 Lite: http://www.15926.org/home/tiki-index.php?page=FIATECH+ADI+ISO15926-P7-lite (это где Геллиш).

Весь подход можно выразить так: начинай с идентифицирования релевантных OIM, все информационные потребности структурируй через эти OIM, добиваясь reusable and generic OIM, декомпозиции проекта должны быть multidisciplinary, определяй термины определения и отношения, используя существующие RDL (типа ISO 15926-4, Gellish) четко разделяй типы вещей и индивидуальные вещи, выбери адекватный софт (кстати, объектно-ориентированный).
* * *
AREVA в 2006г. хочет ISO 15926 (на слайде 23): http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme2/areva.ppt

Презентация 2006г. по eCl@ss -- http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme1/eclass.ppt, похоже, что это первоисточник знаменитого слайда про "пузыри" (семейства) стандартов.

Презентация 2006г. от Bechtel (впрочем, я приводил уже эту ссылку): http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme4/bechtel.ppt

Интересный слайд про плюсы и минусы стандартизации в инжинерии: http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme2/akzonobel.ppt

От application-centric к information-centric: видение Dupont (2006г.) старта ADI в FIATECH, содержит список активных игроков в этой области (12 слайд) и "на пальцах" объясняется разница между отображением "точка-точка" и отображением через онтологию (слайды 14-15): http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme4/dupont.ppt

Оригинальная презентация 2006г. со слайдом roadmap внешней и внутренней готовности данных описания компрессоров: http://www.pelc.nl/html/program/workshops/theme1/siemens.ppt -- EPC контракторы начинают, а затем подтягиваются собственники и вендоры. Внутри четко видно использование Gellish (как конформного ISO, имеется ввиду 10303). Там явно какой-то софт с интерфейсом на вебсайте. Слайд 15 показывает сравнение областей описания STEPLib, 15926-4, eCL@ss. Слайд 16 -- оригинальная форма представления roadmap от документов к стандартизованным данным.

Все это тащится через программу конференции http://www.pelc.nl/html/program/program2006.html
* * *
Самые свежие новости (2 марта 2008г.) по промышленным стандартам данных: http://www.tc184-sc4.org/SC4_Open/Meetings/Previous_Meetings/Louisville-2008/default.cfm (ничего особо замечательного не обнаружил, наверное, плохо смотрел).
post comment

navigation
[ viewing | April 15th, 2008 ]
[ go | previous day|next day ]