March 25th, 2008

2019

Про сервера аватар и мировые сервера

Вчера, объясняя не-айтишникам, почему нужно ставить дорогущую систему "цифровой идентичности", а не вычеркивать ее из техзадания, привел в пример виртуальные миры -- где аватарный сервер должен быть отдельно, а мировые сервера -- отдельно, или никакой масштабируемости не будет.

Когда-то в группе "Аттик" мы называли разные приложения (если, конечно, можно это было называть "приложениями") -- Мирами (отсюда и "КуМир" -- Комплект Учебных Миров). Очень правильная была традиция.

Проблема в том, что миров всегда много, и правильно говорить о "расширенном мире" -- т.е. главное сейчас это не рассмотрение одной организации, одного приложения, одного человека, одной группы. Главное -- это средства удержания целостности соответственно "расширенной организации", группы связанных приложений, семьи, сети.

Далее мне подумалось: вот сейчас каждая контора размером от 5000 до 50тыс. человек ставит сервера управления "цифровой идентичностью" -- один пароль ко всем "сервисам", профили полномочий и все такие дела. Ставится это, вестимо, где-то очень рядышком с HR-приложениями.

Как оно будет в корпоративных системах с цифровой идентичностью для "расширенных организаций"? Ведь хочешь, или не хочешь, аватарные сервера и мировые сервера по необходимости архитектурно разделяются. Как тут быть с файерволами и контролем корпорацией персональной информации сотрудников?

Разные странные формы типа "аватар аватара" я пока не рассматриваю, это песня из другой оперы.
2019

Карта действий и результатов (было: дерево стратегии и тактики, strategy & tactic tree)

В рамках внепланового семинара PraxOS в очередной раз делали reverse engineering голдратовской технологии с деревьями стратегии и тактики. Как выяснилось, у Голдратта наименования в дереве (которое не дерево, а направленный граф) выбраны не из содержательного, а из презентационного домена. Поэтому без долгих объяснений декларируем русский содержательный перевод:
  • Карта действий и результатов -- было Strategy and tactic tree.

  • Обстоятельство -- какие аспекты мира заставляют нас хотеть данного результата -- в частности, злобные НЖЯ. Было -- necessary assumption.

  • Результат -- состояние мира в результате действия. Было -- strategy.

  • Аргумент -- почему и как действия приводят к результату. Было -- parallel assumption (мы выяснили: Голдратт взял слово parallel из того, что "стратегия и тактика -- это параллельные стороны одной медали, они нераздельны, они связаны" -- и как раз аргументы для связи "параллельных сторон медали" он назвал "параллельными", из графического образа "сторон медали". Спасибо proxian за разъяснение).

  • Действие -- приводящее к результату (т.е. состоянию мира). Было -- tactic.

  • Контраргумент -- соображение, заставляющее объяснять (т.е. декомпозировать работу) дальше (все формулировки типа "Да, действия таковы, но..." -- и в ответ на это возникает следующий уровень). Было -- sufficiency assumption ("достаточность" -- в смысле "достаточно уровней", та же самая "презентационная", а не "содержательная" форма выбора теримна Голдратом!).

  • Работа или практика -- это краткая формулировка действия, отглагольные формы для наименования всей группы. Поэтому "потребность в работе", "результат работы", "аргументы работы", "неочевидность работы" (или практики). У Голдратта никак не называется, но всегда есть заголовок слайда с узлом его дерева.
Менять во Flying Logic так: правой мышкой клик по строчке в списке классов, в выскочившем меню кликнуть по Inspect. Дальше все очевидно, меняете текст заголовка на русский перевод из данного постинга.

UPDATE: рекомендация, как оформлять карту работ во Flying Logic (картинка, как это должно выглядеть) в комментах к данному посту.

Вы будете удивлены, насколько все становится лучше. Результаты даже можно осторожно показывать клиентам. И разработка упрощается многократно.

Теперь нужно сапдейтить терминологию PraxOS, чтобы не было терминологического дребезга на стыках (хотя слово "работа" мы уже употребили, и поэтому неожиданностей не предвидится -- разве что со словом "действие").

UPDATE -- внес несколько мелких уточнений (10 июня 2008)
2019

Вторник

Сегодня к одному моему знакомому в Москве в открытое окно залетела пчела. Какой-то серьезный сбой в небесной канцелярии...
* * *
Я вдруг сообразил, откуда все эти трудности с фреймворками, и почему так популярно слово "практика" в этих всех фреймворках/организационных системах. Это все попытки так или иначе ввести аспектное планирование с последующим невнятным описанием разных вариантов weaving. В ITIL с этим weaving вообще караул ("интерфейсы процессов в процессы"), у дядьки Голдратта описание "практик" путается с "декомпозицией работ" и т.д. Надо бы эту мысль додумать.