?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Планирование: себе и людям (по заветам Аллена и Голдратта) [01 Nov 2007|10:15am]
Планирование "для себя" и "для других" существенно различается:

1. У Дэвида Аллена в GTD четко говорится, что в плане "для себя" должно быть хорошо определено первое действие в проекте. У Тони Риццо отмечается (http://deming.ru/TehnUpr/TonRiz.htm), что "в плане для других" необходимо указывать "какое последнее существенное действие он/она выполнял(а)" -- чтобы передача эстафеты между людьми была четкой и не было недоговоренностей, кто что делает "на границе".

2. В плане для себя прописываются только действия, но не цели и не обоснования. В плане, который предназначен для понимания другими, явно прописывается (http://deming.ru/TehnUpr/PostrDerStrTak.htm, оригинал http://www.vancouver.wsu.edu/fac/holt/em534/Goldratt/Strategic-Tactic.html) иерархия промежуточных целей (стратегия), связанные с этими целями посылки необходимости, посылки соответствия, сами действия, посылки достаточности). Если план должен быть принят другими людьми, то ты должен быть serious about presentation.

Коммуникация с самим собой обычно хорошо налажена, и (хотя Дэвид Аллен и требует перевода планов в письменный вид) но GTD-планы -- это вовсе не планы с точки зрения Голдратта, а сплошные недоговоренности. При коммуникации по поводу планов требуется письменная фиксация аргументации выбора конкретного варианта плана и явное обговаривание намерений по их выполнению. Хотя Дэвид Аллен и требует выкладывания из головы элементов плана, но это относится у него только к плану, а не к сопровождающим план размышлениям.

3. Планирование "для себя" существенно опирается на "неделание", интуитивность. Планирование "для других" требует перевода интуиции в логику: у разных людей обычно похожая логика, но очень разные интуиции (в том числе то, что Голдратт называет "невербализуемыми страхами" -- и на них обязательно нужно отвечать, хоть они и не высказываются). Поэтому планирование "для других" идет в терминах "небоходимости" и "достаточности", разведения "что" (стратегия) и "как" (тактика).

4. Если в проекте только ты сам, то вряд ли речь зайдет о критической цепочке. Если в проекте задействована куча людей (в том числе -- финансистов), то этим людям хорошо бы дать стабильный график, а не только структуру работ. Собственный график можно менять как угодно часто, общий график нужно менять как можно меньше и реже, чтобы не привносить хаос в многочисленные договорки участников проекта (подробное обсуждение у Голдратта в "Необходимо, но недостаточно": почему частый запуск программы перепланирования ухудшает производство).

То есть подразумевается, что индивидуальное планирование -- это сплошной agile, а вот в коллективном плане для agile должны быть какие-то ограничения (иначе План -- это для коллектива и не План вовсе, а что-то другое: ибо в нем помечены только первые действия, а не последние, то есть не обеспечивается координация исполнителей).

5. Планирование "для себя" нормально относится к мультитаскингу -- "неизбежен", или даже "полезен" (типа отдых -- это смена деятельности). Планирование "для других" сознательно отлавливает и удавливает мультитаскинг (http://home.att.net/~ccpm/TOCMulti.pdf), ибо он замедляет поток (не поток Чиксентмихайи! Поток результатов работ!).

Исходя изо всех этих различий, нужно понимать, что софт для индивидуального планирования и для планирования организации должен быть устроен по-разному -- и чем крупнее организация (т.е. чем менее она представляет собой "одну разделяемую интуицию", "одну школу" по Минцбергу), тем важнее презентация логики плана, а не только плана самого по себе. В крупных организациях необходимо поверять алгеброй гармонию, и презентации обычно служат именно этим целям.

Интересно, что в крупных организациях сейчас нарастает тенденция разделять презентацию логики плана в виде "power point"-презентации, а структуру работ и их график писать в табличной форме. Ежели мы говорим о едином Плане с разными view на него, то можно тут сильно задуматься над собственно презентационной стороной. Поле тут непаханное, пока единственный интересный продукт тут -- найденная мной вчера программа Flying Logic (http://flyinglogic.com), честно объявившая о том, что из презентационного софта она потихоньку ползет в сторону софта управления проектами. Другим примером (не таким красивым, но отражающим тренд) является выползание презентационного по сути своей софта моделлера ОргМастер в сторону управления проектами и поручениями TimeMaster.
14 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 1st, 2007 ]
[ go | previous day|next day ]