October 26th, 2007

2019

Четверг вечер

Какое, однако, нарастает политическое творчество властных, народных и интеллигентских масс! Они постоянно обмениваются асимметричными ответами на инициативы друг друга.
* * *
В мировой политике тоже много чего происходит. Я бы выделил закрытие сайта OiNK.cd, на котором было зарегистрировано около 200000 эккаунтов, а в онлайне висело непрерывно не меньше 50 тысяч человек. Небольшой такой городок любителей музыки. Полиция прихлопнула сайт.

Дальше происходит интересное: что делают 200000 человек, когда у них отнимают любимую игрушку. Трансляция событий -- oinkmemorial.
* * *
В доме, наконец, завелись барабашки. Одна барабашка регулярно выдергивает радиодатчик мышки-клавиатуры, другая сделала на пару дней мониторчик на новой пианинке неработающим (а потом сама как-то его и починила -- сейчас вот звучит, как новенький).
* * *
Новая пианинка продолжает удивлять. Хотя софт к ней я так и не поставил. И даже документацию не читал.

Это первый инструмент, играть на котором я начал без прочтения документации от корки до корки.

Когда-то я был довольно крутым (по масштабам Ростова-на-Дону) системным программистом. Крутость определялась в том числе и тем, что я не ленился при освоении новой программы читать всю ее документацию -- обычно до начала использования. Даже если эта программа была операционной системой, и пачка документации была в метр высотой.

То же самое происходило с мобильными телефонами, ноутбуками и любыми другими гаджетами.

За последние пять лет произошел качественный скачок. Ничего не читаю, разбираюсь методом научного тыка, в доки лезу только при полных непонятках. В итоге из всех возможных функций использую ничтожную часть.

Сам себе удивляюсь.
* * *
Завтра снесу один из стеллажей с сидишками -- освобождаю место под FullHD-телевизор (который ни в какие стеллажики внутрь не встанет, у него ведь будет диагональ 52").

Эти сидишки я практически перестал слушать, обращаюсь к ним раз в неделю примерно, не чаще. А их чуть ли не пара тысяч штук. И места они занимают очень много. Что с ними делать? Я склонен отдать их кому-нибудь на оцифровку в хорошие руки, и в этих руках после оцифровки так и оставить в качестве компенсации за труды. В коллекции довольно много и фирменных дисков. Или надежней и быстрей будет отдать оцифровывать за плату, а затем продать кому-нибудь оптом -- а на разницу в деньгах как раз купить дополнительный терабайт в RAID-массив для хранения всего этого цифрового хозяйства?
2019

Стандарты на закате государства

На закате государства-state традиционное рассмотрение "государства и права" становится непонятно чем, а законы тоже становятся не так чтобы законами. Право же продолжает бытовать в разнообразных других формах, источники права претерпевают оформление в различные виды норм-квазизаконов, контрактные юрисдикции развиваются много быстрее, чем это можно себе представить лет десять назад (см. раздел "Контрактные юрисдикции" в Либертариуме).

Оставив в стороне уголовное право и физическое насилие (где все, конечно, много более консервативно), рассмотрим прямую аналогию законов и стандартов. Как минимум, это рассмотрение можно уже сегодня будет использовать для понимания промышленной политики в эпоху корпораций ("Регулирование на закате": http://ailev.livejournal.com/522004.html).

Более того, я вообще тут отойду от традиционного рассмотрения права-справедливости (jus), "естественности" права и буду рассматривать не столько "право", сколько "нормы", скатываясь на опасную близость к легистскому пониманию права. Но это я делаю абсолютно сознательно, ибо моей задачей сейчас является узреть ростки новой "безгосударственной-state" (необязательно даже частной) правовой системы в условиях расцвета текущей государственной системы.

Я утверждаю (тезис), что ростки новой правовой системы мы видим сейчас на примере развития всевозможных систем стандартизации. Конечно, различий между системой права и системой стандартизации -- миллион, и существенных. Тем более важно подчеркнуть имеющееся сходство. А отход от традиционного предметного рассмотрения при этом необходим: будем смотреть в жизнь, и отождествлять, а не смотреть в учебники, чтобы не иметь никакой возможности для сопоставлений.

Далее -- ряд высказываний россыпью, эпатаж намерен, выбор слов тендециозен. Обсуждать же тут нужно не слова (терминологию, которую сейчас для моих целей считаю практически отсутствующей), а суть дела.

Стандарты -- это письменно оформленные обычаи делового оборота. Законы -- это письменно оформленные обычаи делового оборота. Стандарты и законы разрабатываются коллективно, часто конкурентами (coopetition).

Консорциум по стандартизации -- это контрактная юрисдикция. Выразив намерение соблюдать стандарт, ты проходишь все процедуры проверки соответствия, пускаешь проверяющих. Участие в разработке стандартов, как правило, платное. Результирующие стандарты обычно тоже платные. Цена вопроса -- огромная ("войны стандартов").

Принуждение к использованию конкретных стандартов из конкурирующих делается путем профилизации -- авторитет (могущий при случае применить силу) просто указывает на уже готовый стандарт. Стандартизация при этом обычно означает разработка новых стандартов, профилизация -- опору на уже имеющиеся.

Судебная система в системе стандартизации отсутствует, а возможные споры решаются путем проверки соответствия каждого спорящего стандарту.

Стандартизация проходит много быстрее, нежели парламентская разработка законов:
-- не требуется формального наличия всех заинтересованных сторон, разработка может идти без специального "демократического замедления"
-- это инженерная разработка, а не "открытие права" (впрочем, новаторское "открытие права" часто -- тоже разработка)
-- другие процедуры рассмотрения и голосования (например, "информационное голосование" и прочие недемократические процедуры -- впрочем, это сейчас встречается все реже и реже. Забавно, что при разработке стандартов сейчас начинает все больше и больше использоваться традиционная "парламентская модель", а не модель технологической разработки. Тем не менее, разработка законов и разработка стандартов различаются до сих пор драматически).
-- меньше объем корпуса норм (других стандартов), с которыми нужно согласовываться при разработке
-- участвует много меньше людей.

Стандарты чаще всего появляются там и тогда, где и когда появляется новая технология. Конкуренты заинтересованы в появлении стандарта, ибо в стандартизации обычно заинтересованы потребители.

Техническое регулирование и стандартизация показывают, что госрегулирование и стандартизация -- стороны одной и той же медали, противоречия между ними (цели, добровольность, разница в методах установления стандартов и регламентов) существенны. В то же время изощренные системы (не отдельные стандарты!) стандартизации набирают обороты во многих отраслях промышленности много быстрее, чем развиваются системы технического регулирования.

Системы технического регулирования быстро автономизируются и выходят на международный уровень (взять хоть техническое регулирование МАГАТЭ, причем тамошние правила все больше и больше опираются на стандарты -- взять хотя бы ISO 9000, на котором базируются правила МАГАТЭ-2006).

Увы, движением стандартизации как столбовой дорогой к контрактным юрисдикциям (или корпоративным юрисдикциям, кому как больше нравится -- я сознательно тут смешиваю устоявшуюся терминологию, по-английски там franchise jurisdiction или даже jurisdiction as property -- типа http://szabo.best.vwh.net/JurisdictionAsProperty.pdf) мало кто занимается. Вот мы этим и займемся.

При этом ни в коем случае нельзя говорить, что это "шаг назад", и "что это все уже было". Не было этого всего, это все заново изобретается по ходу дела, и исторические образцы не служат тут предметами для подражания (хотя их обсуждение вполне возможно).