?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

PraxOS: еще вопросы [14 Aug 2007|12:21am]
Вот списочек вопросов для обсуждения и обдумывания (дальше заметки практически для себя одного -- но мне будет приятно осознавать, что хоть кто-то еще понимает, о чем это я пекусь):

1. Организация, руководство (administration) и управление: насколько они противостоят друг другу, занимающие эти позиции конфликтуют друг с другом, используют разные представления и знания? Является ли необходимым анализ каждой ситуации с точки зрения всех трех позиций?

2. Что добавляет нам знание крайней важности экономического рассмотрения? Все одно люди имеют тенденцию посылать экономику в самый конец длинного списка других рассмотрений.

3. Игровую организацию мы рассматриваем? Или только производственную? Тут нужно опять подумать о целях PraxOS.

4. Антропоморфизация организации: все-таки это хорошо или плохо? Так, цель организации идет именно от антропоморфизации. Организация -- это машина производства работ, разделения труда, поэтому целей иметь не может (это прерогатива индивидов), а может иметь только назначение, функцию. На этот вопрос таки придется ответить.

5. Мы пытаемся задать "однопредметность" разнопредметного -- тем, что описываем "на своем языке"? Или мы сознательно позволяем многопредметности цвести? Или мы специально наводим конфликт, чтобы многопредметность расцвела (типа наведения конфликтов в игре)? Или плюем на эту многопредметность (ибо она все равно получится -- о ней и заботиться не нужно)?

6. Насколько PraxOS организован как игра?

7. Клубное пространство против производства: а у нас это где и как об этом рассказывается?

8. Руководство и контракты: переход к принципал-агентской парадигме что дает?

9. Вернуться к агентским текстам: где там ОРУ?

10. Прекратить путать элементы и части. С частями-то все понятно, но вот элементы и связи -- это про другое. Целое зависит от способа сборки элементов. Организация -- она про способ сборки, а не про части: т.е. про элементы и связи (а не про части и их набор).
4 comments|post comment

Как достичь состояния know nothing state вдолгую. [14 Aug 2007|12:33pm]
Состояние "ничего не знаю" является высокопродуктивным состоянием сознания, которое позволяет подметить в жизни что-то новое, обнаружить новый паттерн в давно известных вещах. Есть множество психологических техник, как его добиться. Но эти техники соответствуют "маленьким продажам": их хватает на незнание о конфетке, а о незнании на эшелон конфет этих техник управления сознанием мало. Для массового выхода в эти состояния существуют ОДИ-игры, где усилиями пары десятков человек туда выпихивают на несколько дней пару сотен человек.

Вот моя индивидуальная техника "незнания вдолгую":

1. Сначала нужно понять тематизм, определиться, кто что когда говорил на интересующие темы. Для этого нужно серфить, пытаться понять смысл написанного: ибо люди пишут ответы на вопросы, которых у вас еще нет. Ничего страшного, know nothing state -- это как раз состояние, когда вопросы у вас будут.

2. Выберите наиболее правдоподобное изложение проблемы -- и почитайте много работ, чтобы понять, как устроена предметная область. Решите несколько задач, обрадуйтесь результатам.

3. Читайте дальше, выберите альтернативное правдоподобное изложение проблемы. Поверьте ему, найдите различия с предыдущим, тоже верным.

4. Продолжайте читать, все только начинается: вы только-только начинаете понимать тематику. Этот этап нужен для того, чтобы понять, куда вы попали. Читайте и потихоньку проникайтесь пониманием мейнстрима: вся эта предметная область про одно и то же -- даже забавно, как люди пишут такие разные слова про одно и то же.

5. Вот теперь поставьте себе какую-нибудь цель. Если у вас нет цели, то любое знание вам не будет попутным.

6. Продолжайте читать разные теории, примеряя их к достижению вашей цели. Тут оно и выяснится, что все эти теории -- про разное.

7. Попытайтесь понять, что из этих теорий подходит к решению ваших задач: но при приложении одних теорий пытайтесь прочитать критику со стороны других теорий. Очень скоро выяснится, что выбор нужной теории для ваших целей невозможен: все эти теории не годятся для вашего конкретного случая, ибо утверждают разное. Это проблемы: разные теории рекомендуют для достижения одного и того же результата прямо противоположные действия -- и подтверждает это многочисленными примерами из практики.

8. Тут вы соображаете, что ничего не понимаете: все теории хороши, только в жизни вам помочь они не могут. Вы очень хорошо знаете, что ничего не знаете. Поздравляю, это know nothing state. Вы теперь свободная птичка, можете лететь куда угодно -- только куда лететь, вы не знаете.

9. Останавливайтесь и размышляйте над вашими целями -- и вполне вероятно, что что-нибудь надумаете, что-нибудь сделаете. Это как в бою айки-до: вы не знаете, что произойдет, и как вы на это отреагируете -- несмотря на то, что на тренировках много и долго разучивали конкретные нападения и конкретные ответы.

10. Через некоторое время у вас опять появится определенность в мыслях и любимые теории (может быть, уже не чужие, а ваши собственные). Ничего страшного: просто не останавливайтесь в чтении и достижении ваших целей, и know nothing state придет опять.

Вот я в очередной раз дочитался сейчас до пункта 8. На текущий момент я ничего не соображаю в организации деятельности. Опыт есть, теорий знаю кучу, но все эти теории -- только теории. Переходим к пункту 9.
1 comment|post comment

HD-телевизор: уточняем размеры. [14 Aug 2007|11:53pm]
Получил еще несколько обрывков информации:

1. Калькулятор расстояния для просмотра: http://www.myhometheater.homestead.com/viewingdistancecalculator.html
Оказывается, это правило "три диагонали" -- это для допотопных телевизоров. Для FullHD используется правило THX "рекомендованный угол просмотра 36 градусов, минимальный (для заднего ряда) -- 26 градусов", что для условий моей квартиры означает для просмотра с дивана экран с диагональю 96". Если же идти обратным счетом (от 52" экрана), то рекомендованное THX расстояние просмотра -- примерно 1.75м, а максимальное по зрению, чтобы пиксели в HD не терялись -- 2.10м.

2. Теперь можно оценить мой текущий дисплей 30" -- его нужно смотреть с 1м, т.е. сесть на стульчик почти вплотную, а чтобы не терять детали изображения, то не отползать от него дальше, чем на 1.20м (то есть не размахивать сильно головой, сидя на стульчике).

3. Теперь понятна тяга людей к всякого сорта проекционной технике. Если хочется, чтобы фильм без потери детальности смотрели три человека одновременно, то это плохо достижимо с маленьким экраном (попробуйте, посадите в 1 метре от экрана 30" трех человек. А даже и в 1.75м от экрана 52"). Дополнительный плюс тут дает возможность проекторов выдать неплохую контрастность (что означает "темная фигура Дарта Вейдера не сливается со звездным фоном"), если при этом затемнить помещение и использовать серый экран. Поэтому проекторы весьма и весьма популярны.

4. Что касается просмотра SD-материалов (то бишь "просто DVD") на таких экранах с таких расстояний -- история об этом умалчивает полностью. Похоже, что после перехода на HD этот вопрос уже мало кого волнует.

5. FullHD-телевизоры и проекторы активно раскупаются геймерами. Их от эффекта погружения (immersion) сурово прёт, полные форумы восторгов.

6. В FullHD есть много, много тонкостей. Так, нужно покупать модели с HDMI 1.3 -- там много лучше с цветопередачей. Но вряд ли вам с готовностью расскажут, какая версия HDMI у вашего телевизора.
16 comments|post comment

navigation
[ viewing | August 14th, 2007 ]
[ go | previous day|next day ]