April 16th, 2007

2021 год

Крокет (Сквик) вместо ГосМастера, Protege и ResearchCYC

Следуя своей краткой программе работ (http://ailev.livejournal.com/461813.html) я как-то прошелся по ее пункту 1 (понять, какое мышление нужно поставить организатору) -- и пришел к выводу, что организатору в части планирования/программирования правильно поставить мышление, схожее с программистским. Тут нужно добавить, что организатору также нужно поставить мышление в части работы с людьми -- но это пока оставим на будущее. Можно считать, что какие-то фиксации содержания менеджерской части курса прошли и в ходе серии из трех семинаров, в которых обсуждался менеджмент 21 века.

Теперь согласно пункту 2 нужно выбрать моделлер, и зафиксировать предметную область (она же -- education knowledge, содержание образования) в виде онтологии -- формализации концептуализации. Далее привожу пунктиром очень непроработанное рассуждение, с которым я намерен поработать некоторое время:

1. Текущий тренд -- это оформление содержания образования в онтологии, используя OWL. Собственно, для этого сгодился бы любой инструмент концептуального моделирования -- хоть ГосМастер, хоть ResearchCYC. Для терминологических систем чаще всего сейчас используется Protege (например, http://protege.stanford.edu/conference/2003/Ameen_Abu-Hanna.pdf).

2. Но нужно учесть, что основные концепты в организации деятельности могут и должны быть поддержаны софтом -- этот софт должен выполнять следующие функции:
а) быть учетной системой, показывающей текущее и плановое состояния выполнения работ в организации (расчеты расписаний и буферов) -- issue tracking and planning
б) быть учетной системой, показывающей приближение к цели (расчеты throughput) -- для бизнес систем это throughput и constraint accounting
в) быть системой обмена сообщениями между членами организации -- это wiki, блоги и комменты к issue tracking
Софтовая система (я называл ее ранее ПраксОС) должна быть вполне учебной (фиксировать основные понятия, быть средой, в которой решаются большинство учебных задач и ведутся учебные проекты) -- но быть при этом не игрушкой, а вполне рабочей системой.
Тем самым задача концептуального моделирования становится сложнее:
а) концептуальная модель должна соответствовать учебному плану
б) понятия концептуальной модели должны быть "поддержаны учебным софтом" (что бы это ни значило).

3. Современный подход к программированию позволяет так или иначе выражать предметное знание -- идет ли речь о domain specific languages и поддерживающих их стилях программирования, или все ограничивается классическим объект-ориентированным подходом, понятиям для описания предметной области соответствуют понятия программы. Это означает, что при соответствующих процедурах кодирования и специфицирования программ, можно надеяться, что в программе содержится и искомая нами онтология.

4. Онтология (в разных ее вариантах -- в том числе метаданные, в том числе верхние уровни спецификации программы) может быть "вытащена" в удобном для восприятия виде из программы, если соответствующая система программирования умеет смотреть на свои программы. Так, в смолток-системах существует Refactoring Browser, созданный специально для того, чтобы было удобно изучать тексты программ и проводить с ними различные необходимые для рефакторинга преобразования. Вполне возможно создание Ontology Browser по его мотивам.

5. Похоже, что для Ontology Browser можно использовать модель интерфейса Tweak (объединение модели интерфейса непосредственного манипулирования объектами Morphic и разведения рендеринга и представления данных MVC -- model-view-controller), с учетом того, что объекты в этой модели имеют роли и соответствующие им "костюмы". Для презентации на экране таких объектов можно использовать алгоритмы "самоупорядочения" (скажем, объекты, соответствующие подразделениям организации, собирались бы в необходимый граф структуры организации примерно так же, как в примерах из Сквика буквы собираются в строки и форматированный текст).

6. Тем самым я нагло говорю, что при соответствующем развитии системы программирования никакого моделлера не нужно, а онтологию можно будет выдирать (в том числе при особой потребности -- и в формате OWL) прямо из текста программы. Поэтому как можно быстрее нужно приступать к онтологической работе, что в данном случае будет означать проектирование и программирование программной системы.

7. В качестве выбора программной системы (метаметаонтологии) я бы предложил использовать смоллток в варианте Сквик-Крокет:
а) перспективная живая и быстроразвивающаяся свободная смоллток-система, в которой доступно огромное количество языковых библиотек для Сквика
б) это p2p-система, со встроенными алгоритмами координации между инстансами
в) в ней реализован интерфейс Tweak

8. В данной работе нужно применять принципы экстремального программирования "снизу вверх": цикл "тест, код, рефакторинг". В любой момент мы должны иметь работающую версию системы, хотя и ограниченной функциональности.

9. Поэтому одно из первых рассмотрений должно быть стилевое: каким образом работы, участники организации, регламенты, оргструктуры и расписания отражаются в программе. Организационная метаонтология (интересующая нас на этом проходе) -- воплощается в софте на языке метаметаонтологии объектов и сообщений (т.е. на смоллтоке). Онтология конкретной организации -- тут вопрос, получается ли она конкретизацией софта, или далее лежит в данных. Похоже, что в предлагаемом стиле эту онтологию конкретной организации правильно вписывать прямо в текст софта (для класса Организационное_звено порождая Отдел_доставки и Производственный_блок). Интересно понять последствия такого стиля программирования -- с учетом многочисленных заверений от пробовавших его, что "ничего страшного, просто вам такое непривычно". Еще раз: я не предлагаю разделять программу и данные -- я предлагаю некоторые куски программы считать данными в какие-то моменты времени (они будут выступать в роли данных, например для редактирования или отображения в специализированном отчете), а в какие-то другие моменты времени для других целей эти же куски программы будут вполне себе исполнимой программой. Совсем необязательно думать при этом, что все это именно смоллток-тексты. Это могут быть и domain specific languages, отличающиеся по синтаксису от собственно смоллток-программы (хотя над этим нужно еще специально подумать -- и помнить при этом про "абстрактный синтаксис").

10. Уже само это стилевое обсуждение на конкретных примерах заставит много точнее определить, что такое:
-- работы (операции, процессы, проекты, программы, активности, поручения, процедуры, запросы)
-- участники организации (с их позициями, ролями, должностями и т.д.)
-- регламенты (воркфлоу, должностные инструкции и т.д.)
-- расписания (времена выполнения отдельных операций)
-- оргструктуры

11. Я знал в своей жизни буквально десяток людей, с которыми можно было бы обсуждать эти вопросы на должном уровне. Большинство этих людей из моих прошлых жизней, нескольких уже нет в живых. Поэтому придется каким-то чудесным образом сформировать квалифицированную команду этого (теперь софтового) проекта.

Дальше это все нужно подробно проработать, ибо пока я иду на "верхнем чутье". Изложенные тут идеи для меня ужасно сомнительны, но представляются достаточно безумными, чтобы оказаться верными.
2021 год

Софт для флэш-мобов

Интересно, кто первый сделает на КПК и смартфонах опенсорс p2p-систему типа Яндекс.пробки -- только указывать там не машины в пробках, а дислокацию ОМОНа во время всяческих "маршей". Понятно, что чисто серверое решение тут не пройдет, сервер будет заткнут в первые же минуты -- Яндекс.пробки я указал только для того, чтобы было понятно, какого сорта информация могла бы отображаться.

Интернет же как таковой (пакетная сеть) может жить хоть в условиях атомной войны, и решения тут могут быть даже без GPRS или EV-DO, на собственных WiFi или даже bluetooth (обмен данными будет тогда, когда два коммуникатора пройдут мимо друг друга). Конечно, все коммуникаторы уже имеют GPS, поэтому привязка к карте делается не легко, а очень легко.

Разные политические силы будут иметь разные карты, и разных разведчиков/шпионов. Публика сможет выбирать между этими картами, оценивая их точность и оперативность. ОМОН тоже будет пользоваться этими картами, но это не так важно.

Я просто удивляюсь, почему этого до сих пор никто не сделал. Ну, у нас марши еще не вошли в привычку. Но в других-то странах разве никто таким софтом еще не озаботился? Наверное, еще не были распространены GPS-системы. Но к концу 2007 года, пожалуй, они будут повсеместны.

"Марши" и ОМОН я привел только "например". Могут быть самые разные другие флэш-мобы. Мало ли кто захочет еще поразвлекаться с остросюжетными флэш-мобами (а все к тому идет), поэтому систему нужно делать "общего назначения".

Интересно, такого сорта системы будут приравнивать к оружию, как приравнивали к оружию криптографические программы (а полувеком раньше -- радиоприемники и пишущие машинки)?
2021 год

Я о копирайте -- в "Итогах"

Моя заметка, формулирующая отношение к копирайту появилась в текущем номере "Итогов" -- http://www.itogi.ru/Paper2007.nsf/Article/Itogi_2007_04_15_01_4845.html. Почему-то там дан заголовок "Равнение налево", хотя я бы в этом стиле сказал бы "равнение вперед и вверх", и уж никак не налево. Да и многие другие важные пункты покоцаны редакцией: про шифропанков, про возможный запрет законодателей на развитие технологий, про наличие более приоритетных политических задач, чем выправление копирайтового коленвала. Правки не были со мной согласованы, я такого подхода не ожидал.

Вот текст, который я отправил редактору:
В стране и мире одновременно происходят два процесса: ужесточение копирайтных законов и появление организованного антикопирайтного движения (левого – отрицающего «власть корпоратов и мондиалистов», правого – отрицающего попадание информации под понятие священной частной собственности, и конформистского – криэйтив коммонз, копилефт, пиратские партии и т.д.). Давно очевидно, что инфраструктура общества слежки всех за всеми и общества развитого копирайта – это одна и та же инфраструктура. Очевидно также, что общество согласно на то, чтобы в нем была слежка всех за всеми. Но то же самое общество быстро вырабатывает простые и технологичные способы избежать этой слежки. Старая байка про вечное соревнование меча и щита.

Все вышесказанное относится не только к копирайту, но и к информационному законодательству -- о тайне, персональных данных, праве на прослушку и т.д. Стремительное развитие технологий приводит к тому, что 99% населения России не менее стремительно становятся преступниками -- либо нарушая старые законы, не учитывающие развития технологий, либо нарушая новые законы, которые лоббируют люди, пытающиеся оставить все как есть и остановить технический прогресс. А темпы технического прогресса уже начинают существенно опережать темпы развития законодательства – что приводит к появлению откровенно некачественных законов, которые особо легко не соблюдать в силу их нелепости. Тезис шифропанков «не пишите законов, пишите код» все более и более актуален, код сегодня пишется быстрее, чем законы протаскиваются через Думу.

Знаменитый изобретатель и предприниматель Рэй Курцвайл любит рассказывать о наступлении примерно в 2030 году сингулярности -- когда технологии, придумываемые с помощью компьютера (скажу даже жестче: придумываемые компьютером), будут мощнее, чем технологии, придумываемые человеком. Начиная с этого момента скорость придумывания и внедрения технологий возрастает настолько, что предсказать будущее становится полностью невозможно. Вот поглядим тогда, как на это отреагируют законодатели. Наверное, они постараются запретить технический прогресс так же, как сегодня запрещают обмениваться музыкой и софтом. Интересно, что из этого запрета выйдет -- прогресс ведь никаким указом остановить нельзя. Наверное, им потребуется компьютер, чтобы успевать разрабатывать в этих условиях качественное законодательство, и еще компьютер, чтобы за его соблюдением следить. Интересно будет жить в это время – но, как часто говорится, «будущее уже сегодня, только оно неравномерно распределено».

Я уже довольно много лет не писал про копирайт, потому как вопрос о судьбе копирайта для меня лично уже абсолютно ясен и вопрос только во времени. Монополии убираются одна за одной – от электроэнергетики до телекоммуникаций, скоро дойдет дело и до издательских монополий. Теоретического интереса у меня к вопросу копирайта нет, а для занятий политикой в России есть и более актуальные задачи, чем копирайт.
Зато фотография получилась веселая -- это я дома у одного из мониторов, на экране я же в Second Life.