?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Пятнадцатилетие рунета [26 Nov 2005|02:26am]
Побывал на церемонии вручения "Премии Рунета--2005", видел кучу разных олдовых интернетчиков, но их было крайне мало, ибо основная часть традиционной интернет-тусовки (контентщики) пошла всей массой куда-то на "дискотеку 80-х", а некоторые не пришли намеренно по причине уж совсем пафосности (как я не пошел в прошлом году. А в этом году просто любопытно стало, сколько там знакомых -- и точно, человек 30 из примерно 500 присутствующих нашлось). Из интернетчиков Было некоторое количество провайдерских и... министерских. Один мой знакомый похвастался, что вечер удался: что-то прямо тут подписал у Матюхина.

99% присутствующих были вообще -- пользователи и пресса, к интернету не имеющие никакого отношения. Сбылась мечта поколений интернетчиков, деньги налогоплательщиков под эгидой Минпечати таки были влиты в немеряное количество спиртного и съестного, концертную программу и прочие прелести жизни. Организатор (Джан Джаныч из РОЦИТа) отметил мне, что все обошлось на удивление дешево, ибо многое делалось "по бартеру".

На всякий случай одев бабочку, оказался полным идиотом -- потому как в бабочке было всего двое, я и Коротков. Остальные на предложение вечерней формы одежды не повелись, оставшись после работы в обычных костюмах, ну а журналисты по традиции были в очень странных трикотажных изделиях.

Я побродил среди знакомых полтора часика, и даже посидел минут пятнадцать за столом на начале собственно церемонии награждения. А потом тихонько оттуда уехал, не дожидаясь песен Филиппа Киркорова, заявленных первым номером в концертной программе.

При этом меня упорно не оставляет ощущение, что самое интересное в Сети только-только появляется.
17 comments|post comment

беседа с методологом [26 Nov 2005|10:24pm]
Сегодня с vvagr мы разговаривали с Олегом Игоревичем Генисаретским. Вот несколько несвязных мыслей, которые я вынес из этого разговора:

Схемы, которыми пользуются методологи, 20-летней давности. И на данный момент практически никто не занимается их обновлением, только юзают каждый в меру своего понимания. Хотя несколько человек пытаются сделать шажок-два вперед, собирая для этого разные коллективные мероприятия, обслуживающие собственное понимание. Собственно, никто не мешает нам делать то же самое: взять наработанный инструментарий и использовать. И получить совершенно другие результаты. Как говорится, будет из той же мУчки, да не те ручки.
* * *
Есть много разных (формальных) логик. Впрочем, логике теперь не учат по учебникам. Логику теперь осваивают в соприкосновении с компьютерным и сетевым миром. Это уже другая логика, нежели каких-нибудь двадцать лет назад. Никто пока не занимается исследованием, как изменилось мышление в связи с заменой вида логики. Это весьма интересует Генисаретского.
* * *
Методологи все чаще и чаще перестают себя так называть, оставляя "методология(tm)" за семейным кланом П.Щедровицкого.
* * *
Вот, скажем, критика показателей регионального развития (http://prometa.ru/projects/competence/lib/copy_of_1):
подход к рассмотрению ситуации, безусловно, легитимирует не столь популярные пока в российских регионах гуманитарные представления о развитии как о развитии Антропологического Фокуса в противоположность увеличению количества добываемых тонн (баррелей) нефти или литров молока на душу населения. Во-первых, эти показатели потеряли ключевой аналитический смысл при принятии решений в условиях современной России из-за отказа от социалистических принципов организации экономики. А во-вторых, они в принципе перестали работать в геоэкономических, геополитических и геокультурных координатах современного постиндустриального мира.

Вместо этих производственных показателей должны появиться системные гуманитарные показатели, характеризующие качество освоения форм жизни на территории того или иного региона. Один из них – введенный несколько лет назад ООН индекс развития Человеческого потенциала. Его оценка складывается следующим образом: при подсчете учитывается сумма трех средних показателей: уровень продолжительности жизни, уровень образования (доля грамотного населения и средняя продолжительность обучения) и уровень реальных доходов на душу населения (с поправкой на покупательную способность и равномерность распределения доходов в обществе).

С нашей точки зрения, эти показатели должны, как минимум, сопровождаться экспертными культурно-антропологическими комментариями, а как максимум - должна быть разработана дополнительная, может быть даже альтернативная, шкала для описания ситуаций в Российских регионах. Наша группа пока не может однозначно и четко предложить подобную экспертную шкалу, но с рядом коллег мы уже ставим такую задачу.
Куда же ведет этот Человеческий потенциал? А вот:
Вопрос перехода к идеологии развития Человеческого потенциала – это, прежде всего, вопрос разворачивания новых пространств возможностей в той или иной региональной ситуации. Мы бы выделили три ключевых сферы права, без которых, на наш взгляд, невозможно обсуждать с точки зрения современности пространство возможностей в институционально-антропологической перспективе:
§ Право на мыследеятельность
§ Право на идентификацию
§ Право на коммуникацию
А еще сюда добавляется деятельностное "право стратегического мнения, право жизнедеятельности и профессиональной позиции, право аналитики и интерпретации происходящего, право на те или иные ассоциации, право на реализацию социальных, экономических, политических проектов".

Все поняли про Человеческий потенциал? А вот и нет: сам О.И.Генисаретский говорит "Мне не нравится определение "человеческий потенциал", уж очень технологичное. Я бы обозначил его так - "человеческие качества, к которым мы стремимся, и возможность достичь этих желаемых качеств"". Продолжительность жизни, как человеческое качество, к которому мы стремимся, с поправкой на распределение доходов в обществе...

Государство мыслится методологами как "лицо" (а что такое "лицо" -- это большие исследования, само такое понятие совсем недавно сформировалось), гарантирующее территориальную и культурную целостность, а также гарант прав. Хотя сами эти "права" (увязанные с понятием "лицо") могут быть весьма нетривиальными. Подробности, как я понял, можно узнать на сайте http://www.prometa.ru. Подход там крут (http://prometa.ru/olegen/publications/145): "Противостояние: современные технологии - право и нравственность. Технологические возможности развиваются настолько интенсивно, что нужны опережающие законы. Традиционный подход - дождаться, когда произойдет прецедент, потом его обрабатывать, осмыслять, и уж потом переводить в законодательство - уже нереален". Опять же, право и нравственность (а также любое другое понятие, которое вам кажется очевидным ;) методологами понимаются и используются весьма специфически, и поэтому нужно тщательно переспрашивать, что это такое.
* * *
Что-то у методологов с этикой непонятное. Они много копались в теории этого предмета, но результаты их копания а) мне непонятны и б) для меня непривлекательны. Как и их военные метафоры для управления и политики. Спору нет, для многих людей их рассуждения кажутся здравыми. Но не для меня. Их развитие и развитие по Уилберу -- это совершенно разное развитие, хотя похожи до невозможности.
* * *
Догадка о том, что Г.П.Щедровицкий сам работал в продвинутых режимах сознания и поэтому имел вокруг себя все необходимые эффекты Просветленного, подтверждается все больше. В кругу московских оккультистов он имел кличку "астральный дровосек".
* * *
Экономическая действительность рассматривается в последнюю очередь, потому как голос у экономистов слабый и поэтому до нее руки не доходят. Тем самым "социальный сектор" рассматривается не в экономической парадигме вовсе, а в разных других (типа "права человека"). Скажем, "права человека на рабочем месте" -- новый лозунг европейских международных профсоюзных организаций. Связь этого лозунга с окружающим уровнем безработицы при этом не рассматривается: "право на труд" отдельно, "права человека на рабочем месте" -- отдельно, разные зоны ответственности у разных людей.
* * *
Главной проблемой, которую решал Кириенко на своем предыдущем месте работы было непревращение мусульманско-христианско-угорско-финского Приволжского округа в Кавказ-2, очередную горячую точку России. В 2000 году там было непросто, в 2005 году стало много лучше. "Все остальное не так важно". Хотя меня лично интересует и остальное.
* * *
Наша технология превращения мысли в практику вполне себе может сработать: сначала придумываются новые слова и упаковываются в Доклад. Затем роад-шоу, к Докладу приделываются ноги, разные люди должны выучить эти новые слова и начать как-то применять их в своей деятельности. Затем деятельность, использующая эти слова уже будет жить на других людях, а авторы пишут новый Доклад. Темпы -- Доклад в год. Ну, прям как у нас, хотя у нас цикл, похоже, получается двухгодичный.
* * *
Наша деятельность (создание теории административного обеспечения, предметной области административного инжиниринга -- про способы организации коллективной деятельности чиновников) важна и нужна, но ей никто не занимался и не занимается. Поэтому списывать какие-то решения неоткуда. Ну, а инструментарий -- в инструментарий можно подглядывать, но огромной осторожностью, чтобы не прихватить какую-нибудь схемку с летальными для результата побочными эффектами.
* * *
Почитаю-ка я еще про проектность и программность. Про проектность, кстати, много больше написано. А вот про программность -- много меньше...
10 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 26th, 2005 ]
[ go | previous day|next day ]