?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Серый вязкий кисель государства [22 Oct 2005|02:19pm]
В консалтинговых программах частных фирм жизнь немногих людей меняется сильно, и этого относительно просто достичь, какие-то изменения достигаются примерно за 4 месяца даже в больших компаниях. В программах, связанных с государством, должна увеличиться к лучшему жизнь многих людей, но совсем на чуть-чуть -- и по необходимости за длительное время (срабатывает тормоз бюрократической демократии). Поэтому результат размывается и усредняется. Вместо острого пика экселленса получается небольшой бугорок над средним уровнем, достигаемый ценой больших усилий и за долгое время. КПД при работе около государства (на любом его уровне) поэтому кажется многим меньше -- скорее всего, только кажется, потому как одинаковые усилия приносят одинаковые результаты и в госсекторе и в частном секторе.

Ну, а дальше -- это выбор каждого: улучшать ли жизнь только себя лично; или себя и своей семьи; а может себя, семьи и в каждый отдельный момент подопечной фирмы; или себя-семьи и всех фирм в стране/всего населения страны. Понятно, что КПД прилагаемых усилий будет казаться во всех этих случаях совершенно разным, ибо сопротивление материала совершенно различно.

Полемику про "что такое лучшая жизнь для каждого человека разное" отметаю. Заменить, например, на "более сытая, мирная и с бОльшим количеством жилья на душу населения и современной техники нем".

Есть еще один вариант: плюнуть и позволить государству быть средним. Беда тут в том, что государству никто не помешает быть худшим. Это только фирма развалится, если она в секторе худшая -- не имеет блестящего менеджмента, не пользуется консалтингом, не строит свои бизнес-процессы. Государство в аналогичном случае не развалится, а просто будет придавливать все свои фирмы, всех своих граждан своей уже не серой, а хужеющей черной массой. Так что плюнуть на государство и оставить его заботам других в надежде на "государственное саморазвитие" не получается.
7 comments|post comment

Гомеопатия: впечатления [22 Oct 2005|02:33pm]
Почитал про гомеопатию, и стало понятно, почему работы Ганемана двухсотлетней давности не потеряли своего практического значения по сей день. Вот мое понимание гомеопатии:

Каждый гомеопатический препарат -- это сообщение имунному механизму о специфическом типе отравления, который вызывает этот препарат в больших дозах. Каждая болезнь дает симптомы какого-то отравления, но имунный механизм организма этого отравления не замечает и спит. Препарат сообщает имунному механизму: "проснись, отравление моего типа!". Ежели болезнь по набору симптомов похожа на отравление, которое приносит большая доза препарата, то проснувшийся имунный механизм ее немедленно излечивает. Ежели болезнь не совпадает по набору симптомов -- то проснувшийся имунный механизм считает тревогу ложной и ничего не излечивает. Это очень грубая модель, которая не объясняет даже того факта, что к каждому яду есть антидот -- к каждому отравлению есть антиотравление. И ежели от какого-то лекарства вдруг стало хуже (что вполне вероятно с гомеопатией: если отвинтить гайку на пупке, то вполне может начать отваливаться задница), то можно применить лекарство-антидот (или универсальный антидот типа крепкого чая, который глушит любые сообщения имунному механизму).

Ганеман пару сотен лет назад проводил "слепые эксперименты": раздавал разную отраву здоровым людям-студентам, не говоря, кому какую раздает, и записывал, какие у них симптомы отравления. А затем своим больным, у которых симптомы болезни были похожими на симптомы отравления той или иной отравы, прописывал микро-микро-микродозы этой отравы (чтобы отрава действовала не как собственно "отрава", а как информационное сообщение про отраву). Иммунитет просыпался, обнаруживал болезнь и излечивал ее, давая основной научный критерий -- "неизменно превосходный результат", т.е. воспроизводимость.

После Ганемана подобные эксперименты проводились многократно, иногда в весьма извращенных формах. Скажем, собирались описания симптомов отравления при укусе какой-то змеи, обобщались, а потом готовились препараты из яда этой змеи. Таким образом были собраны симптомокоплексы пяти тысяч отрав.

Далее следует задача распознавания образов: найти ту отраву, которая дает при приеме здоровым человеком симптомокомплекс, ощущаемый больным пациентом. Проблемы: разные пациенты один и тот же симптом описывают совершенно по-разному ("давит", "жмет", "стреляет", "жжет" для одинаковой головной боли и т.д. -- для каждого человека разная кинестетика даст совершенно разные слова), к тому же пациенты не обращают внимания на некоторые симптомы, а некоторые симптомы не указывают, потому как стесняются или не считают их за симптомы. Срок существования каждого симптомокоплекса ограничен, они плавно переходят один в другой -- иногда за месяц, иногда за день, иногда за минуту. Ну, и самих "эталонных симптомокоплексов отравления" пять тысяч -- столько же, сколько лекарств. Впрочем, "лекарство" -- это любая отрава, симптомокомплекс страданий от которой хорошо описан. Вы легко можете изобрести новое лекарство от поноса: попробуйте любые порошки из магазина бытовой химии, и лекарством будет тот, от которого вас хорошо прослабит.

Итак, "понос" выдаст вам сразу тысячу возможных лекарств -- ибо значительное число отравлений проходит с поносом. Поэтому нужно очень тщательно разбираться с тем, какой именно понос. Но поскольку при отравлениях "понос" часто в сочетании с "с сердцем что-то не так", то и тут засада.

В итоге лечение идет интуитивно и напоминает стрельбу из пистолета в темной комнате по далеким движущимся мишеням. Искусный врач попадает чаще, неискусный не попадает вообще. Далее существует множество врачебных сект, которые эксплуатируют эту идею. Одна секта использует только одну отраву за один раз, свято веря, что иммунный механизм реагирует только на одно сообщение за один раз. Другая секта палит из автоматического оружия: по три-четыре яда за раз, в надежде, что либо один из них попадет в цель, либо все вместе сойдут за одно сообщение (правда, здравый смысл показывает, что смесь симптомов нескольких отравлений будет уж совсем неспецифична -- но что делать, есть и такая секта). Третья секта считает, что лупить нужно в симптомы не столько болезни (она преходяща), сколько в "симптомы всей жизни", подробно собирая информацию про "отравленную жизнь" (тут нужно заметить, что пациенты многие свои состояния и признаками болезни не считают, и молчат поэтому о них, поэтому данной секте особо нелегко, их работа сродни работе детектива). Четвертая секта считает, что иммунный механизм сейчас глухой и дохлый, поэтому никакая гомеопатия до него достучаться не может, и нужно сначала загасить специфическую пару паразитов, глушащую этот механизм (и гашение этой пары проверять аналитически). А уж потом лечить классически "по симптомам".

Ну и так далее: при этом никакой метафизики или лженауки, а строгие эксперименты (ну, нельзя их назвать научными, ибо гипотезы перед экспериментом не ставится. Эксперименты по выявлению того, какие симптомы дает очередная отрава. А то, что отрава дает вполне определенные симптомы, а болезнь с совпадающими симптомами излечивается микроскопическими дозами подобной отравы уже давно доказано, ибо хорошо воспроизводимо. Скорее, гомеопатия -- это такая экспериментальная феноменология, смесь производства и искусства. Почему искусства? А просто потому, что точного совпадения всех симптомов конкретной отравы с симптомами болезни почти не бывает. А когда бывает, то излечение быстро и волшебно. Но это крайне редко.

Можно предложить еще несколько вариантов для развития гомеопатических сект. Скажем, травить людей, но собирать не их субъективные ощущения, а брать анализы. Далее все то же, что с симптомами, только в качестве оных брать анализы (травить, кстати, совершенно необязательно. Можно брать результаты анализов реальных случаев отравлений -- хоть стиральным порошком, лишь бы набрать достаточное разнообразие сочетаний симптомов/анализов ;)

Или использовать экспертные системы, которые будут учитывать весовые коэффициенты разных симптомов (понос-сильный и зеленый и частый, дыхание замедленное, но не очень, сердце бьется медленнее, но сильнее, болит под правой лопаткой сзади на 3 балла, на носу выступили яркие веснушки, на лбу бледные).

Очень интересно. Особенно забавно читать рассказы о том, каким образом благовоспитанные врачи становились гомеопатами. Обычно они сталкивались с врачебным чудом, потом долго мучались (ибо их воспитывали в скептицизме), потом чудо оказывалось воспроизводимым, поэтому их совесть мучалась еще больше, потом они серьезно относились к фактам и таки начинали изучать гомеопатию.

Кстати, гомеопатическая доза на пару недель приема любой из 5000 известных отрав стоит в Москве 35 рублей, доставка на дом 90 рублей в день заказа (ибо даже самые редкие яды используются в таких дозах, в которых мне, химику их действие трудно себе представить -- типа пары-тройки молекул на пузырёк, что практически бесплатно, а технология изготовления баснословно дешева и проста). Теперь представьте себе гнев фармацевтов всего мира: от этого гнева гильдии аптекарей первым пострадал сам Ганеман.

Замечание для тех, кто верит, что это все внушения: на кошечeк и мышeк гомеопатия тоже действует. И на маленьких (до года) детей действует. Так что дело не во внушении.

Что касается собственной экспериментальной проверки, то я делаю ее сейчас на себе (после экспериментальной проверки иглорефлексотерапии, которая прошла более чем успешно). Эксперимент идет четыре месяца, но я уже ученый на иглорефлексотерапии: имунные методы работают очень долго, поэтому результатов нужно ждать в случаях, подобных моему, где-то через полгодика-год. Подождем.
98 comments|post comment

Административный реинжиниринг: тренировка на адресных дотациях [22 Oct 2005|11:15pm]
Я еще раз подумал, и мне кажется, что "перекрестное субсидирование" и адресные дотации (отход от субсидирования больших групп населения и территорий и переход к субсидированию действительно нуждающихся) является одним из значимых направлений работы.

Там много-много разных компьютерных систем учета дотаций, и все они завязаны на крайне политизированный СПУН и прописку, в полный рост стоит проблема персональных данных, "социальных карточек" как вторых паспортов, политический аромат от "монетизации льгот" (это все то же самое, и даже не в профиль), не выходит за пределы исполнительной власти (это явно агентства, социально-экономическая сфера деятельности государства) и т.д.

Для налаживания нормальной жизни все равно с этим нужно когда-нибудь доразобраться: сделать расходование денег налогоплательщиков адресным и из бюджета. Нужно как-то организовать чистку этих авгиевых конюшен, а то Геракла вблизи этих социальных административных неурядиц не предвидится.

Негативные побочные эффекты от занятий этой социальностью: хорошо (и тем более -- не очень хорошо) налаженным механизмом адресных дотаций воспользуются для таких целей, что мама не горюй. Распределять меньше не станут, а конкретных адресатов будут определять вне всякой нуждаемости а ровно так же как сейчас (по территориям и большим группам населения, вплоть до "профессиональных надбавок"). Систему приспособят для внебюджетных фондов. В общем, извратить можно так, что станет еще хуже. Но если не трогать это место (налаженную систему адресных дотаций), то шансов вообще нет: перекрестное субсидирование, внебюджетные фонды, региональные дотации, льготы "натурой" и далее со всеми остановками.
4 comments|post comment

navigation
[ viewing | October 22nd, 2005 ]
[ go | previous day|next day ]