October 2nd, 2005

2019

Неопринципал-агентский подход и операционное управление

Коммент оказался слишком длинным, поэтому пишу к себе в ленту. Отвечаю я на http://www.livejournal.com/users/vvagr/659457.html (пост там по непонятным для меня причинам подзамочный, но у меня такое впечатление, что все, кому потенциально интересна тема, вполне его видят). Итак:

Я бы вводил еще термин "псевдопринципал" или "кандидат в принципалы" -- для точности.

Я не считаю, что нас обвинят к возврату ко вчерашнему дню в теории в виде возврата к примитивному принципал-агетскому подходу (ПАП), ибо как раз государство-как-корпорация-и-сервисное-государство (ГКГ-СГ) для меня являются ровно развитием классического ПАП (когда упорно ищут принципала и объявляют им первого подозреваемого -- скажем, "мы, народ", а остальных объявляют стейкхолдерами), а не отходом от классического ПАП.

Ответ на ГКК-СГ как раз такой же как у тебя, 1. Поскольку в них принципал один, то они неадекватны и несут в себе кучу новых проблем (связанных с неудовлетворением интересов потенциальных других принципалов, а не тех, которые становятся принципалами де-факто). 2. С древних времен в ПАП тоже произошли подвижки. Так, в рамках нашего подхода "новомодные демократии" позволяют кандидатам в принципалы хоть как-то договариваться о своих поручениях (вырабатывать взаимно приемлемые policy). А институты ЭГ (они же -- институты современного операционного менеджмента) позволяют кандидатам в принципалы вовремя обнаружить отклонения от ожидаемой ими (тут уже неважно -- предварительно согласованной с другими кандидатами или инициативно предпринимаемой агентами) policy и предпринять соответствующие переговорные действия в рамках "второго поколения демократических институтов".

Мой пойнт в том, что в современной ситуации операционные институты государства становятся де-факто институтами электронного государства. То есть любой аспект операционной деятельности сейчас существенно улучшается применением IT как enabling-технологии. Скажем, ресурсное планирование и его алгоритмы, обеспечение количественной и качественной информацией для принятия управленческих решений (установление измерителей для целей и последующий их сбор и операции с набранными значениями), скорость передачи информации при перемещении точки управления по людям-исполнителям, организация групповой работы управленцев и исполнителей и т.д. и т.п. Но все эти улучшения бесполезны, если мы не учитываем риск улучшенного выполнения не ожидаемой многими кандидатами в принципалы policy.

Далее наши инъекции:

1. Операции в условиях многих кандидатов в принципалы и множества кандидатов в стейкхолдеры должны быть устроены (оформлены -- должны иметь необходимые учитывающие эти особенности ситуации свойста) надлежащим образом. Вплоть до того, что соответствующий принципал должен быть придуман, а стехкхолдерам было объявлено, что они в приоритетах измерителей не главные. Вплоть до того, чтобы включать в некоторые точки операционных процедур выполнения той или иной policy (скажем, при принятии промежуточных решений) согласительные между разными кандидатами в принципалы и стейкхолдерами операционные процедуры "институтов переговорной демократии". Наличие IT делает многие типы действий в этом направлении принципиально возможными (например, собственно общественные дискуссии/переговоры: 1000 лет назад переговорный процесс проходил "народным вече", 100 лет назад проходил через СМИ и сходки, а сейчас проходит в том числе с использованием телефонов, интернета и имеет принципиально другую интенсивность, сложность и скорость в достижении результатов).

2. В условиях наличия множества кандидатов в принципалы принципалов одного агента мы могли бы предположить (разработать) наличие классов операций, которые специально учитывают эту проблему. Во времена появления ПАП не было еще толком и теории операционного управления (разве что работы Тейлора по конвейерам ;). Более того, даже в настоящий момент этой теории как целого почти нет, соответствующие университетские дисциплины в области промышленного операционного управления только становятся, а в области государственного управления ничего кроме "тупого" применения этих промышленных подходов (что естественно: первая волна обычно механистически берет новинки и приставляет к решению известных проблем. Так и появились ГКК-СГ).

Мы -- вторая волна, которая берет новинки операционного менеджмента (связанные с применением IT-технологий, мат.моделей, гуманитарных технологий HR и т.д.) и немеханистически их приставляет к проблемам принципал-агентской парадигмы. Но немеханистичность у нас связана с измененной самой парадигмой принципал-агентского подхода. Тут наша инъекция:-- неоприципал-агентский подход, исправляющий недостатки классического принципал-агентского подхода, в двух аспектах: 1. различение принципала и стейкхолдера (что будет проявляться при ранжировании в оценке противоречивых результатов действий агентов) и 2. учете отсутствия конкретного принципала и наличии множества кандидатов в принципалы (тут наступает простор для решений, в том числе и выделение специального класса операционных процедур, направленных на решение этих проблем).

Тут, конечно, нужно еще пошерстить литературу. Наверняка половина из написанного -- изобретение уже десяток лет назад изобретенного парой-тройкой западных профессоров велосипеда. Хорошо, если эти профессора англоязычны и их работы есть в интернете ;)
2019

Гордон 2030

Побывал на съемках у Гордона, встретил человек шесть знакомых -- эти передачи, оказывается, такой новый вид тусовок. Передача должна была быть про GRID, но я с удивлением обнаружил как из GRID тщательно лепили "мировой мозг" и "мировое сознание", и в конце трех часов съемки ужасный монстр "мирового сознания" в лице самых современных технологий с совершенно неясными катастрофическими последствиями разъединяет людей и делает их придатками себя.

dolboeb, который там тоже был, совершенно справедливо сказал, что катастрофа наступит не оттого, что появятся новые технологии, а оттого, что кухарок допускают об особенностях этих совершенно немассовых технологий судить (в зале было, наверное, всего пяток человек, которые понимали, что такое этот GRID -- хотя бы на таком уровне, как я). Гордон, как я понимаю, тщательно приближал эту катастрофу. Он повторил утку, что в интернете 80% порнографии -- и упорно настаивал на этой цифре. Он провоцировал школьников и студентов оценить, готово ли общество к приходу GRID. Ну, и так далее.

На выходе мне подарили научный журнал от Гордона. Представьте себе научные статьи в разляпистой цветной верстке художественного авангардистского журнала. Статьи -- примерно такие же, как сама передача. Фракталы вперемешку с эффектами Кирлиан, Стоунхендж вперемешку с фотографиями оригинальных страниц рукописей великих писателей.

В общем, по сути происходящего эти телесъемки ничуть не хуже, чем какие нибудь посиделки лжеюзеров.

Только не спрашивайте, когда будет эта передача -- я этим не интересовался. Я там и говорить-то буду всего пару минут. Как я понимаю, снимающиеся в телепередачах не смотрят телевизора. А которые смотрят телевизор, те уже не снимаются.

Но сказать, что государственная наука -- это такая огромная лотерея на деньги налогоплательщиков, в которой ученые, занимающиеся тем, что им интересно, время от времени (хотя и крайне редко) выигрывают что-то полезное для многих людей -- сказал. В отличие от коммерческого сектора, который не может удовлетвориться лотерейным исходом (потому как за свои деньги лучше не играть в азартные игры с природой, а попробовать заработать менее случайным образом). Поэтому, наверное, GRID-технологии будут развиты в коммерческом секторе быстрее, разнообразнее и очевидно полезнее (что будет явно оценено рынком), нежели в кругу академических ученых. Собирательство и охота, как известно, менее продуктивны, нежели промышленность и сельское хозяйство. Наука -- это явно собирательство и охота, которые лучше не делать на деньги налогоплательщиков. Впрочем, промышленность и сельское хозяйство во всех областях человеческой практики на деньги налогоплательщиков тоже лучше не поднимать, ибо успехи будут (как и в науке), но КПД у них будет все равно ниже, чем у коммерсантов.
2019

Roland G-70: OS2 уже у меня

Выкачал и поставил себе на Roland G70 вышедшую 1 октября OS2 и сопутствующие стили (включая последние 40 штук стилей от Roland Brazil). Основная фича -- это гитарный инструмент. На шесть последовательных клавиш назначены шесть струн гитары, а в зоне левой руки (распознавания аккордов) можно брать аккорды -- и перебирать пальцами правой руки шесть клавиш примерно так же, как струны гитары. На соседних с этими шестью "струнами" клавишах назначены разные виды "боя" (сверху вниз, снизу вверх, по четырем нижним струнам, удар с заглушиванием струн и т.д.). Очень забавно. Раньше такое я видел-слышал только в vst-инструментах Путилина (MusicLab), а вот теперь оно есть и у меня дома во вполне серийной клавиатуре.

Там еще много каких новшеств. В частности, со звуковых карточек инструмент умеет взять аудио drum-loop, синхронизировать его с темпом и наложить на играющий стиль или даже сонг. Другое дело, что эти звуковые карточки нужно покупать за $300 штука. Все как с компьютерами тридцать лет назад: за каждый чих нужно дорого платить, ибо спецификации закрыты. Тем не менее, удивительно, как вполне себе обычный (хотя и отчаянно дорогой) инструмент, который я купил почти год назад, стал при помощи интернет-апгрейдов за это время супер-пупер и сейчас полностью соответствует по своим наворотам затраченным деньгам.

Сегодня также появились первые отзывы о Tyros2, который пошел в продажу с начала октября. Судя по первым обзорам от сумевших с ним поиграться, это тоже очень хороший инструмент. Наверное, я его куплю -- хотя с Roland за год еще и не наигрался.

Еще по Европе в эти же дни активно начала продаваться Mediastation X-76 (наконец-то!). Тоже вполне восторженные отзывы. Но этого зверя я покупать пока не буду: там внутре Линкус, и он совершенно не готов играть без долгих и упорных заливок программ и их взаимонастроек. Вот ежели бы я был музыкантом-профи, то это было бы в самый раз.

Все новинки на рынке самоиграек нужно отслеживать в SynthZone.