Операционное административное государственное и т.д. управление медежмент администрирование и т.д.
Беден, беден русский язык: никак не выражаются в нем оттенки между public management, public administration, operations management, governance и т.д.
Поэтому придется выстраивать некий новояз для русскоязычного обсуждения всех этих вопросов, вводя попутно странные словосочетания "административный реинжиниринг", различение "чиновников" и "административных инженеров", добавляя понятие электронного государства и т.д.. Глоссарий будет на egg.elrussia.ru, тексты на www.elrussia.ru, планы и прочие координационные материалы -- в ЖЖ. Вот, например, некоторые заметки, куда развивать свеженький текст "Теории государственного управления и электронное государство" (http://www.elrussia.ru/54150 и даже к нему презентация http://www.elrussia.ru/54151).
1. Нужно раскрыть понятие "операционное управление" (operations management), обобщив его для государства и предприятия (в т.ч. благотворительной организации) и показав четкую разницу operations management и operations administration, управления для предприятия и государства. Вот для начала несколько дефиниций "операционного менеджмента":
2. С учетом наработок по п.1 нужно набросать содержание новой предметной области в виде учебных программ гипотетического (пока?) "Института операционного управления и администрирования". Затем нужно написать учебные курсы (в варианте для дистантного образования) по этим учебным программам. Понятно, что это учебное заведение должно выпускать не MBA и MPA (т.е. медежеров и чиновников), а бизнес-инженеров и административных инженеров.
3. В итоге этой работы по п.2 мы получим описание институтов электронного государства. Далее это описание нужно перевести в нормативную форму, зафиксировав радикальное увеличение числао институтов электронного государства (они же -- институты государственного управления, они же -- административные институты) с нынешних учета, раскрытия, аудита и т.д. и подготовив соответствующие Концепции и проекты нормативных актов для административной реформы.
4. Попутно нужно решить множество самых разных проблем -- прежде всего с административными процессами и административными проектами и программами (в двух смыслах -- как множестве связанных проектов, так и "движения в воронке возможностей").
Так, например, нужно определить, чем административный workflow отличается от обычного производственного workflow. В этом рассмотрении как минимум:
а) учесть, что на данный момент речь идет о богатых традициях документооборота. Движутся не столько работы, сколько сами документы -- и чиновники работают в этих терминах "хода документов", а не в терминах собственно "хода дел".
б) учесть, что традиции самого документооборота глубоко российские (выбор адресата, "расписывание" и т.д.), а семантика реалий жизни не совпадает с юридическими реалиями (прежде всего -- практика "согласования" и отношение к "визам").
Таких "мелочей" или "крупностей" (для кого как ;) множество. Нужно как-то подумать, где собирать исследовательские программы по подобным вопросам.
5. Определиться с госуслугами:
а) по языку о них говорения (ибо в текущей версии адм.реформы это становится мейнстримом. Самое обидное, что словосочетание ввели, а потом всей толпой подводили под это словосочетание какой-то смысл -- и честно даже в этом признавались!).
б) по сути. Там ведь есть еще и ГУПы. И еще социальный сектор.
6. Межведомственные отношения и отношения ведомств с гражданами и организациями:
а) транзакции и межучетные отношения
б) проблема "электронной подписи" против "электронной печати" (подпись организации)
в) особенности учета частных лиц и частных организаций по поручению государства.
7. Более подробно прописать влияние policy на administration и наоборот -- определенных институтов administration на выработку policy. Более подробно -- это в том числе и показать влияние институтов электронного государства (они же -- институты административного менеджмента, ибо в наш айти-век никакого административного менеджмента без айти не бывает) на эту связь: учет, раскрытие, аудит и т.д.
8. Необходимо найти какие-то подходы к системе показателей, которые будут показывать успешность операционного менеджмента в государстве как на уровне страны, так и на уровне отдельных проектов административного реинжиниринга.
9. Четко прописать разницу между "принципалом" и "потребителем" (так, продавец в магазине -- это отнюдь не агент, а покупатель -- не принципал), ибо нас просто не понимают, отождествляя наш подход и все критикуемые нами подходы RG, BPR, NPM.
10. Дать критику подходов RG, BPR, NPM с наших "принципал-агентских" подзиций (ранее мы уже давали критику этих подходов, но с других позиций).
11. Сделать оговорки про закрытость и безопасность, ибо сейчас все выглядит как тотальное раскрытие без исключений. Основа подхода тут: оставить учет, подотчетность, аудит и т.д. в закрытых областях, обеспечить прозрачность для ограниченного круга компетентных лиц.
12. Показать, как из подходов RG, BPR, NPM следуют распространенные международные модели электронного государства, показать, чем они нам не нравятся и какие проблемы они не решают.
13. Показать кризис модели государственного управления в текущей версии административной реформы.
14. Сделать классический анализ по Голдратту: построить все необходимые деревья, не уклоняясь от разных этапов (все наши презентации бьют сейчас за отсутствие анализа препятствий (obstacle tree) и плана действий на переходной период (transition tree)).
15. Четко прописать "мета-уровень организации реформы" по сравнению с "уровнем реализации реформы". Change management в операционном менеджменте (уровня ведомства, например) против change management в административном управлении (уровня какого-то института управления в стране -- то есть "управление реформами").
16. Прописать разницу "электоральной демократии", и "новомодных демократических институтов" -- делиберативной демократии, партисипативной демократии и т.д. Прописать операционную сторону всех этих демократических институтов, с учетом институтов электронного государства. Не забывать при этом, что наш главный пойнт -- достижение в госуправлении тех же результатов, которые дают демократические институты, специальными средствами операционного менеджмента, но без требования существования "демократии" в ее неясном политическом понимании. Давайте поймем, чего хочется добиться в обществе, вводя "демократические институты", и попробуем достичь тех же целей (если они нам нравятся ;) использованием современного арсенала средств операционного менеджмента.
Поэтому придется выстраивать некий новояз для русскоязычного обсуждения всех этих вопросов, вводя попутно странные словосочетания "административный реинжиниринг", различение "чиновников" и "административных инженеров", добавляя понятие электронного государства и т.д.. Глоссарий будет на egg.elrussia.ru, тексты на www.elrussia.ru, планы и прочие координационные материалы -- в ЖЖ. Вот, например, некоторые заметки, куда развивать свеженький текст "Теории государственного управления и электронное государство" (http://www.elrussia.ru/54150 и даже к нему презентация http://www.elrussia.ru/54151).
1. Нужно раскрыть понятие "операционное управление" (operations management), обобщив его для государства и предприятия (в т.ч. благотворительной организации) и показав четкую разницу operations management и operations administration, управления для предприятия и государства. Вот для начала несколько дефиниций "операционного менеджмента":
- The efficient and effective implementation of the policies and tasks necessary to satisfy a firm's customers, employees, and management (and stockholders, if a publicly owned company). http://www.prenhall.com/rm_student/html/glossary/o_gloss.html
- The management of systems or processes that create goods and/or provide services. http://www.csus.edu/indiv/f/freemand/Class%20Notes/Ch%201%20key%20terms.htm
- "The ongoing activities of designing, reviewing and using the operating system, to achieve service outputs as determined by the organization for customers" (Wright, 1999). http://www.stile.coventry.ac.uk/cbs/staff/beech/BOTM/Glossary.htm
- Operations management is an area of business that is concerned with the production of goods and services, and involves the responsibility of ensuring that business operations are efficient and effective. It also is the management of resources and the distribution of goods and services to customers. Operations also refers to the production of goods and services, the set of value-added activities that transform inputs into many outputs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operations_management
2. С учетом наработок по п.1 нужно набросать содержание новой предметной области в виде учебных программ гипотетического (пока?) "Института операционного управления и администрирования". Затем нужно написать учебные курсы (в варианте для дистантного образования) по этим учебным программам. Понятно, что это учебное заведение должно выпускать не MBA и MPA (т.е. медежеров и чиновников), а бизнес-инженеров и административных инженеров.
3. В итоге этой работы по п.2 мы получим описание институтов электронного государства. Далее это описание нужно перевести в нормативную форму, зафиксировав радикальное увеличение числао институтов электронного государства (они же -- институты государственного управления, они же -- административные институты) с нынешних учета, раскрытия, аудита и т.д. и подготовив соответствующие Концепции и проекты нормативных актов для административной реформы.
4. Попутно нужно решить множество самых разных проблем -- прежде всего с административными процессами и административными проектами и программами (в двух смыслах -- как множестве связанных проектов, так и "движения в воронке возможностей").
Так, например, нужно определить, чем административный workflow отличается от обычного производственного workflow. В этом рассмотрении как минимум:
а) учесть, что на данный момент речь идет о богатых традициях документооборота. Движутся не столько работы, сколько сами документы -- и чиновники работают в этих терминах "хода документов", а не в терминах собственно "хода дел".
б) учесть, что традиции самого документооборота глубоко российские (выбор адресата, "расписывание" и т.д.), а семантика реалий жизни не совпадает с юридическими реалиями (прежде всего -- практика "согласования" и отношение к "визам").
Таких "мелочей" или "крупностей" (для кого как ;) множество. Нужно как-то подумать, где собирать исследовательские программы по подобным вопросам.
5. Определиться с госуслугами:
а) по языку о них говорения (ибо в текущей версии адм.реформы это становится мейнстримом. Самое обидное, что словосочетание ввели, а потом всей толпой подводили под это словосочетание какой-то смысл -- и честно даже в этом признавались!).
б) по сути. Там ведь есть еще и ГУПы. И еще социальный сектор.
6. Межведомственные отношения и отношения ведомств с гражданами и организациями:
а) транзакции и межучетные отношения
б) проблема "электронной подписи" против "электронной печати" (подпись организации)
в) особенности учета частных лиц и частных организаций по поручению государства.
7. Более подробно прописать влияние policy на administration и наоборот -- определенных институтов administration на выработку policy. Более подробно -- это в том числе и показать влияние институтов электронного государства (они же -- институты административного менеджмента, ибо в наш айти-век никакого административного менеджмента без айти не бывает) на эту связь: учет, раскрытие, аудит и т.д.
8. Необходимо найти какие-то подходы к системе показателей, которые будут показывать успешность операционного менеджмента в государстве как на уровне страны, так и на уровне отдельных проектов административного реинжиниринга.
9. Четко прописать разницу между "принципалом" и "потребителем" (так, продавец в магазине -- это отнюдь не агент, а покупатель -- не принципал), ибо нас просто не понимают, отождествляя наш подход и все критикуемые нами подходы RG, BPR, NPM.
10. Дать критику подходов RG, BPR, NPM с наших "принципал-агентских" подзиций (ранее мы уже давали критику этих подходов, но с других позиций).
11. Сделать оговорки про закрытость и безопасность, ибо сейчас все выглядит как тотальное раскрытие без исключений. Основа подхода тут: оставить учет, подотчетность, аудит и т.д. в закрытых областях, обеспечить прозрачность для ограниченного круга компетентных лиц.
12. Показать, как из подходов RG, BPR, NPM следуют распространенные международные модели электронного государства, показать, чем они нам не нравятся и какие проблемы они не решают.
13. Показать кризис модели государственного управления в текущей версии административной реформы.
14. Сделать классический анализ по Голдратту: построить все необходимые деревья, не уклоняясь от разных этапов (все наши презентации бьют сейчас за отсутствие анализа препятствий (obstacle tree) и плана действий на переходной период (transition tree)).
15. Четко прописать "мета-уровень организации реформы" по сравнению с "уровнем реализации реформы". Change management в операционном менеджменте (уровня ведомства, например) против change management в административном управлении (уровня какого-то института управления в стране -- то есть "управление реформами").
16. Прописать разницу "электоральной демократии", и "новомодных демократических институтов" -- делиберативной демократии, партисипативной демократии и т.д. Прописать операционную сторону всех этих демократических институтов, с учетом институтов электронного государства. Не забывать при этом, что наш главный пойнт -- достижение в госуправлении тех же результатов, которые дают демократические институты, специальными средствами операционного менеджмента, но без требования существования "демократии" в ее неясном политическом понимании. Давайте поймем, чего хочется добиться в обществе, вводя "демократические институты", и попробуем достичь тех же целей (если они нам нравятся ;) использованием современного арсенала средств операционного менеджмента.
