September 25th, 2005

2021 год

GRID и операционный менеджмент

Прошел год, с тех пор как в "Электронной России" было решено не обращать внимания на GRID -- с формулировкой "это далекое будущее. Когда там появятся отработанные решения, тогда и посмотрим". ОК, я согласился, но раз в год в том направлении нужно посматривать, чтобы в какой-то момент не оказаться активно внедряющим решения второй свежести. Основной вопрос, который меня будет в этом просмотре интересовать -- это организация совместной работы систем, находящихся под независимым администрированием. Поэтому я буду смотреть на GRID-технологии (и нижележащие) как на технологии операционного менеджмента.

Конечно, основные приложения GRID сейчас -- это "больше, выше, сильнее". Скажем, MegaGrid от лидеров индустрии -- это кластеры баз данных на интеловских серверах. Или приложения 4K (это 4*HDTV -- 4096*2180 пикселей, со сжатым потоком, едва укладывающимся в гигабит ). Появился LambdaGrid, который использует не традиционный интернет, а определенную длину волны в световодах (эти технологии в 2005 году считаются уже дорогими, но не экстремально дорогими). Я уж молчу о видеоконференциях по паре десятков человек (это обычная видеоконференция, но умножьте поток на число участников). В апреле 2005 года был выпущен Globus Toolkit v4 -- поддержка веб-сервисов (включая секьюрити) в GRID. Для GRID есть даже workflow-движки, и не один (http://www.cogkit.org/wiki/cog/moin.cgi/CoGKit/Workflow?action=print, http://taverna.sourceforge.net/).

Собственно, сам GRID является сейчас слишком сложным, чтобы очень широко распространиться: "I'm afraid we are building a far too complex infrastructure. Last time I checked, there were 52 'emerging' Grid standards. It is just too complex. I expect to see much simplification before we can realize the vision of service-oriented Grids." (Walfredo Cirne, Leader, OurGrid).

Но основные идеи, конечно, будут прорастать. Мне, понятно, нужно за этим присматривать, как специалисту по электроэнергетике -- This idea is analogous to electric power network (grid) where power generators are distributed, but the users are able to access electric power without bothering about the source of energy and its location. :)))

Вернемся к административным аспектам. В GRID рассматривается несколько уровней налаживания взаимодействия между пользователями какого-то ресурса:
  • Осознание (awareness)

  • Взаимодействие (interaction)

  • Кооперация (cooperation)

  • Совместная работа (collaboration)

  • Организация (organization)
GRID сейчас -- это поддержка VO, виртуальных организаций юзателей каких-то ресурсов.

Тут быстро приходят к тому, что необходима виртуальная организация. И делают софт для подобных организаций -- софт по доступу к самым разным "ресурсам" -- приложениям, которые занимают огромные вычислительные мощности, или огромным терабайтным файлам, или еще чему-то такому же огромному. Для виртуальной организации наводится соответствующая секьюрити и полиси по использованию ресурсов, назначаются менеджеры и т.д. -- ровно как в обычной организации. Ну, а ресурсы реальных организаций объединяются, чтобы стать ресурсами виртуальной организации тоже в соответствии с какой-то полиси.

Необычным по сравнению с рыночным решением является не вилка "делать самим -- покупать на рынке", а трилка -- "делать самим -- покупать на рынке -- сотрудничать".

С другой стороны, нормальным операционным менеджментом тут и не пахнет. Первой строкой во всех презентациях идет "свобода делать ошибки, не чувствуя на себе давление -- это необходимо для настоящего творчества". Ну и подобные заявления, которые позволяют делать все медленно и неправильно, свободно тратя деньги налогоплательщиков. Конечно, результаты в конце концов получаются, но за огромные деньги. Если же денег мало, то возникают строчки типа в российской презентации по сегменту GRIDа, в которых смысл "у нас бюджетных денег мало, поэтому GRID для нас действительно нужен и используется исключительно по делу, поскольку централизованно собрать подобные ресурсы никто не может".

За последний год ничего существенного в этом мире не произошло: коммерсанты учатся поставлять GRID-базы данных, работающие на серверных кластерах и управлять этими конфигурациями объединенно, а научные работники осваивают лямбда-коммуникации для пересылки терабайтных данных и радуются удвоению мощности CPU вдвое каждые 1.2 года (http://chep.knu.ac.kr/HEPDG2005/upload/wed_s2/Richard.Mount.ppt). Никаких особенных организационных изменений в связи с GRID не замечено.

Попутно, конечно, обсуждаются дорогущие проекты роскошного общения, до которого не доросли еще даже коммерсанты: http://www.accessgrid.org/ -- коллаборативная среда (мультимедийные дисплеи большого формата и прочие прибамбасы) для межгруппового взаимодействия. Один зал общается с другим залом, в отличие от всяких "телеконференций" один на один. А вот почему этого совершенно недостаточно: http://www.motlabs.com/user/papers/epatrick-paper-AGretreat2001.pdf Ну, а слайды тамошних видеоконференций о 17 участниках показывают лишь наличие огромного видеопотока. Каждый же участник показан с висящей где-то сбоку него вебкамерой ужасного качества, и смотрит этот каждый участник явно на клавиатуру, а не на остальных участников. Как я говорил немного раньше, видеоконференции, пожалуй, являются избыточными для большинства случаев, телефонная связь оставляет свободными глаза и руки -- и это хорошо).

В общем, академическая наука представляется неким безалаберным царством, из которого произрастают, конечно, некоторые достижения, но главным образом это просто начальный рынок для поставки топовых образцов коммуникационного оборудования из коммерческого сектора -- когда сам коммерческий сектор еще не вполне умеет с этим оборудованием управляться. Потому как время достижения результата тут неважно, да и деньги, впрочем, тоже. Главное -- это процесс.

Через год еще посмотрим: для меня академическая наука -- это как в случае обезьянок, которых посадили дубасить по клавишам в надежде, что они напечатают когда-нибудь и гениальный шедевр. Действительно, попадаются и способные талантливые обезьянки, и даже печатают они талантливые произведения. КПД, правда, ужасно низкий, но денег налогоплательщиков вышибается достаточно, да и время не жмет. Поэтому из операционного менеджмента в организации науки применяется не так уж много -- исследователи менеджмента не пересекаются с исследователями элементарных частиц. А жаль.

В общем, через год нужно еще поглядеть.
2021 год

Энциклопедическое дело

Сегодня, наконец, попробовал вики -- на примере http://egg.elrussia.ru. Вопросов осталось больше, чем ответов.

1. Нужно разрабатывать полиси для каждого подобного проекта, без этого проект не сдвинется (как в данном проекте употреблять категории, списки и прочие группировки, как использовать пространства имен и т.д. и т.п.). Однако, полиси можно разработать только после того, как накоплен опыт. Замкнутый круг получается. Остается один способ: безо всякой полиси писать, сколько пишется, попутно осваивая нехитрую викитехнику, а потом поверх написанного наводить полиси -- задним числом, по мере соображения, как нужно бы подобный проект делать.

2. Для меня является трудным понимание, насколько тексты в егавпедии будут дублировать и пересекаться с текстами концепций и нормативных актов, версии которых мы время от времени переписываем. Хотя интуитивно понятно, что поддерживать егавпедию в актуальном состоянии более просто, нежели корпус ДлинныхТекстов. С другой стороны, новым читателям не выдашь егавпедию для знакомства с предметом (я уже много раз говорил, что вики -- это для писателей, а не для читателей). Но желающим получить справку по одному-двум словам не выдашь толстые тексты концепций, им нужна именно что энциклопедия. Тут нужно понять, как сочетать разработку ДлинныхТекстов с поддержкой егавпедии, как правильно делить между ними время.

3. URL, выдаваемые движком ВикиМедии, просто убивают на месте -- сравнивать их можно только со ссылками портала Минэкономразвития, который сваяла IBS. Вот, полюбуйтесь на ссылку одного из обсуждений: http://wiki.elrussia.ru/index.php/%D0%9E %D0%B1%D1%81%D1%83%D0 %B6%D0%B4 %D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D0%B5:%D0%93%D0%BB%D0 %BE%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80 %D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA% D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD %D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3 %D0%BE%D1%81%D1%83% D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81 %D1%82%D0%B2%D0%B0 (ссылка порублена, чтобы не разносить френдленту в некоторых стилях). Самое интересное, что в адресной строке браузера это все отображается во вполне читаемый русскоязычный текст (http://wiki.elrussia.ru/index.php/Обсуждение:Глоссарий_электронного_государства - но и тут не все в порядке. ЖЖ эту ссылку обрубает на втором подчеркивании, а в моем стиле еще и переносит на другую строку после буквы "ж").

4. Русскоязычный поиск так и не понятно, работает или нет -- с этим на неделе нужно будет разбираться отдельно.

5. Тематику реформирования и госадминистрирования будем делать там же, в егавпедии. Мысли размещать это в русской части википедии отметаются, ибо хочется "правильной" версии. Делать некую научную школу, так делать.

6. Тем не менее, осмысленно запустить аналогичные "энциклопедические проекты" для других предметных областей -- от ОпенМеты и интегрального подхода до TOC/TP.

7. CamelCase в ВикиМедии, кажется, отсутствует. А для русского языка приходится тупо писать pipe references (длинную форму ссылок, в которой перечислять через вертикальную черту именительный падеж и требуемую форму слов).

В общем, лиха беда начало. Поддерживает меня в этом энциклопедическом начинании только одно: энциклопедии и словари живут часто дольше, нежели те нетленные тексты, на базе которых они сделаны. Так что будем трудиться.