?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Пятница вечер [10 Sep 2005|01:17am]
С легкой руки gr_s весь день дома звучит рок-гитара. Дитенка каждый час по пять минут громко играет в гитариста, и я под это дело купил в ларьке у метро несколько DVD-дисков Пейджа и Дип Пёпл. Этих "музыкальных DVD" в киосках у метро сейчас продается столько же, сколько пять лет назад продавалось обычных сидишек. Рынок меняется.

Начал слушать-смотреть с Дип Пёпл -- концерт в Польше 1996 года. Ужас, ужас, ужас -- это бледная тень прежних убойных музыкантов. Но своей цели -- показать дитенку, как играют на рок-гитаре, я все равно достиг. Ибо этот концерт де-факто оказался сольным концертом гитариста Steve Morse (1954 года рождения), который как раз в 1996 году проехался с Дип Пёпл по США и Европе. А остальные "старички"? Остальные в меру оставшихся у них от бурной жизни сил (о, у меня есть видео их концерта в молодые их годы!) разве что аккомпанировали Стиву. Особенно печально слушался Гиллан, а остальные и вовсе были незаметны (даже Джон Лорд был практически неразличим в общей звуковой массе, что сильно отличалось от прежних Пёплов). А ведь мой папа говорил, что музыканты начинаются где-то с сорока лет...

Дитенкина игрушечная рок-гитара оказалась очень хорошо сэмплирована. Маленький кусочек соло Стива она повторила "в ноль", я совершенно случайно сам это услышал.

Жена говорит, что такой музыкой детки должны увлекаться не в три года, а в пятнадцать. Ничего подобного: такой музыкой дети как раз должны отувлекаться в нежном возрасте, чтобы в пятнадцать освободить мозги для всякого и разного.

Спасибо, Гриша.
* * *
Сегодня последний погожий день лета. В 22 часа на улице +21°, завтра днем ожидается +23°, в воскресенье днем +14° и дождь, в понедельник днем уже +18°, а десятидневный прогноз и 20 и 21 сентября показывает в 15 часов +5°. Кончилась осенняя весна, когда уже не жарко, но еще и не холодно. Я люблю эту осеннюю весну много больше, чем весеннюю весну: на улицах много чище, зеленее, наряднее, тише, цветастее и плодастее.
* * *
Похоже, что в ближайшее время у нас таки выйдет Коммунивер.сервер 0.97 с компиляцией шаблонов. Сегодня впервые за долгое время поминали и возможность выхода версии 0.98 (с КоммуниБазой).
* * *
Поглядел сегодня разные Вики -- нужно сделать несколько проектов-энциклопедий/словарей. С удивлением понял, что "коллективная разработка документов" в Вики таки сводится к коллективной разработке именно словарей и энциклопедий, но не других документов. Другие (длинные) документы разрабатываются в средах, более приспособленных к разработке именно документов.

Вот не знаю, что проще: сделать нормальную словарную нахлобучку к Коммуниверу или расслабиться и взять софт Википедии или НПЖ? Кто-нибудь знает, сделан ли где вики-синтаксис с флексиями?
* * *
В моем районе продолжают открывать японские рестораны. На этой неделе в пяти минутах от меня открыли японско-итальянский. Но чтобы сытно поесть по моему (и жены) вкусу, приходится идти аж в Шеш-беш, а это десять минут. Еще у нас только что открылся Седьмой континет. Но нам и "Перекрестка" хватает -- он на пару минут ближе. Всё, я больше не чувствую после Кузьминок, что уехал от цивилизации.
* * *
Еженедельные внутрифирменные семинары начинают приносить плоды. Сегодня крупных плодов была парочка: понятие polyagency problem (это когда агент имеет несколько противоречащих друг другу принципалов, часть из которых ему вообще неизвестна) и метафора государства, как страхового потребительского и благотворительного кооператива -- вместо метафоры государства-корпорации.
* * *
Я надумал уже покупать Tyros2, который выйдет 1 октября. Хотя мне абсолютно не надоел еще G70. Сегодня Roland объявил, что 1 октября выйдет ОС версии 2.0 для G70.

Я люблю конкуренцию. Что бы мы, потребители, делали, если бы не она?!
1 comment|post comment

Ассорти мыслей о модели государства -- 5 сентября [10 Sep 2005|02:51pm]
Ассорти из обрывков (отнюдь не всех) мыслей по итогам внутрифирменной сессии по модели государства 5 сентября 2005г. -- просто, чтобы не потерялось. Предыдущее ассорти было http://www.livejournal.com/users/ailev/336403.html.

Границы системы для поиска TOC-ограничений (большинство из которых лежат в области нелогичной policy): [[[государство]страна]развитые страны].
* * *
Модель текущего российского государства: чиновники никак не связаны с народом. 80% бенефитов от нефтебизнеса чиновники берут себе, а 20% дают народу в обмен на лояльность. Поэтому власть и народ связаны единственным отношением купли-продажи лояльности, и купля-продажа эта идет только за нефтяные деньги в отличие от других стран (например, США), где купля-продажа народной лояльности идет за вполне ограниченные деньги тех же граждан. Поэтому американское государство построено на принципе "ваши деньги на вас работают", а наше государство -- "государство вам платит".
* * *
Операционная деятельность нашего государства а) развалена (впрочем, она и не была никогда хороша), и б) гипертрофирована. По объему она пытается быть такой же, как в США, а по развалу -- чуть лучше, чем в Грузии. Поэтому времени граждан она занимает во много раз больше, нежели в США и Грузии. Беда в том, что это происходит по инициативе самих чиновников: они хотят контролировать больше, чем операционно могут.

Представляется, что налаживание операционной работы позволит облегчить жизнь гражданам: их перестанут мучить при том же объеме контроля (будет, как в США: тебя в аэропорту просветят со всех сторон и пробьют по всем базам данных так, что ты этого даже не почувствуешь -- объем контроля будет значительным. В Грузии за такое же как в США время с тобой практически ничего не сделают. В России пытаются выполнить такой же объем контроля, как в США, вымучивая гражданина много дольше времени, налаживание работы позволит резко сократить ущерб, наносимый длительностью и обременительностью процедур).

Остается непонятным, не воспользуются ли в России высвобождающимися при организации операционной работы государства ресурсами для усиления контроля так, что опять переберут возможности делать это необременительно для граждан: а) в понимании чиновников это их качественность работы (в одном из кейсов операционистка сказала несчастному гражданину, жалующемуся на медленность работы и огромное количество затребованных от него справок: "по закону от на требуется обрабатывать всего три формы, а мы работаем аж с пятнадцатью! Мы и так делаем невозможное, а вы еще недовольны!") и б) поскольку в России деньги чиновники берут не от граждан, а от нефти, то нет сдержки по перебору бремени регулирования (если бремя регулирования велико, то граждане будут зарабатывать меньше денег, и государство неожиданно может получить меньше денег -- симбионт превратится в паразита и ослабит хозяина так, что жрать паразиту станет меньше).
* * *
Базовое разделение "цели-средства" в условиях государства можно рассматривать и как "средства разработки и контроля над целями". Отсюда гипотеза: через реформы в операционной деятельности государства (средства) можно существенно влиять на цели. То есть влияя на операционные процедуры государства можно влиять на различные policy государства в желаемую сторону.

Тут вспоминается метафора "просветленного вора" (один восточный мудрец сказал, что вор вполне может просветлиться, не прекращая заниматься своим ремеслом. Вор согласился заниматься медитациями, но по мере своего продвижения на этом новом поприще стал воровать все меньше и меньше, пока совсем не прекратил).
* * *
Прежде чем говорить о каких бы то ни было подвижках в организации государства, нужно иметь достаточное количество культурных (которым интеллектуально, морально и т.д. доступны лучшие достижения мировой культуры) людей вокруг. К счастью, для этого сейчас ничего не нужно делать, потому как кроме открытых госграниц появился еще и интернет.

Для определения желаемых policy государства (чтобы понимать, в какую сторону сдвигать эти policy) необходимо делать политическую партию. Я лично делать политическую партию не буду, обойдемся вместо нее добротным think tank.

Кстати, повторю ссылку на презентацию Голдратта по стратегии распространения TOC (я писал о ней 28 августа 2005):
Куда идет TOC: http://www.vancouver.wsu.edu/fac/holt/em534/Goldratt/Goldratt.ppt -- презентация Голдрата "Использование стратегии и тактики, чтобы сделать TOC мейнстримом". Июнь 2002г. Весьма интересно для институциональных реформ: обсуждается "институализация смены парадигм, в том числе нескольких смен парадигм". Предлагается создать три компании, которые займутся тем, чем вряд ли кто еще займется, а остальное отдать рынку. Строится дерево "стратегия-тактика" (об этом дереве -- http://www.vancouver.wsu.edu/fac/holt/em534/Goldratt/Strategic-Tactic.html, 2002г.).
* * *
В государстве тем самым мы поделили все на выработку целей-policy для общества, бизнеса и самого государства (public policy, содействие установления той или иной каталлаксии, "организация рынка") и операционную деятельность по достижению этих policy (public management). Ниша операционных практик государства сейчас практически не занята -- кроме ширящегося движения new pulic management, бездумно прихватывающих практики "сервисного государства-фирмы". Отсюда и текущий набор "показателей успешности достижения целей": performance, regulatory burden (в лучшем случае -- с подразделением на burden а) собственно policy и б) операционного управления, использованного для достижения policy), а также empowerment как способа получения популистской обратной связи в контур прямого регулирования).

Главный вопрос: можно ли предложить такие операционные практики государства, чтобы они двигали policy в желаемом нами направлении независимо от хотелок public policy (накладывая операционные ограничения на возможные policy)? Желаемое направление временно-условно (для целей текущего рассмотрения, чтобы не вдаваться в партийные дискуссии по программе-минимум не планирующейся партии) было определено как "минимизация варварства, произвола и бездумья в установлении государственных policy".

Были предложены следующие операционные практики, реализация которых имела бы положительную связь с результирующей моделью государства:
  • прозрачность, включающую раскрытие информации государства и налаженный учет. За счет прозрачности можно рассчитывать, что наиболее циничные policy или наиболее дурацкие мероприятия по их реализации будут как минимум отслежены, а при достаточной культуре населения и чиновников -- и удавлены.

  • систематическое устранение возможных конфликтов интересов в оргструктурах (это сильно пересекается с темой мультиагентских отношений, и не устраняет встроенного в саму идею государства конфликта интересов, но об этом подробнее в следующем ассорти мыслей). Как минимум, устранение явного организационного конфликта интересов приводит хоть к какому-то уменьшению agency problem.

  • перевод государства на "стандарты качества 9000" -- "пиши, что делаешь, делай, что пишешь". Все policy (понимаемые как цели) и операционные процедуры должны быть записаны в явном виде. Используется тот факт, что при записи становятся очевидными многие логические ошибки, имеющиеся недоговоренности и неясности -- именно этот принцип лежит в основе многих технологий (тот же Голдратт использует Thinking Process Tools именно для этого -- при письменной фиксации интуиции качество ее многократно растет).

  • Переход на принцип информированного принятия решений (смеси авторитаризма с обязательством "советоваться"). Термин "монархизм" тут не был принят, ибо имеет ненужные ассоциации с наследуемостью. Этот принцип подразумевает отсутствие коллегиальных и голосовательных механизмов принятия решений, снимающих персональную ответственность.

  • Если уж центрального планирования не избежать, то ресурсное планирование и контроль исполнения должны быть лучшими. Должны применяться самые современные технологии планирования и контроля исполнения -- в том числе для этих технологий при их корректном применении обычно будут показаны их прямые ограничения. Можно, конечно, говорить, что встроенная в государство неэффективность планирования защищает от государства, если оно не заедет куда-то не туда, но практика разбазаривания ресурсов является не лучшим способом борьбы с неправильным выбором целей при планировании и выполнении, более того, эта практика является худшим способом -- поощряет общую расхлябанность и безответственность. Это очень спорный пункт: при развитии технологий планирования-контроля исполнения возникает кажимость достижимости социалистического идеала. Но если де-факто в обществе остался кусок центрального планирования, то разбазаривание богатства граждан под предлогом "чем хуже, тем лучше" является не лучшим способом борьбы с центральным планированием как таковым. Представляется разумным использовать преимущества новых методов планирования в той части, где они заставляют тщательно задаваться целями планирования, применимостью планирования как такового, разумно оценивать горизонты планирования, учитывать непредсказуемость людей и т.д.

  • все неработающие на практике нормы должны корректироваться и/или устраняться. Если позволять оставаться таким нормам, то возникает ощущение вседозволенности в области policy (по аналогии с "теорией разбитых окон" http://www.cityofseattle.net/police/prevention/Tips/broken_window.htm).
* * *
Информационные технологии являются неотъемлемой частью операционного менеджмента (или операционной части самоорганизации, если уж уходить от менеджерской метафоры к лидерской). Именно внедрение информационных технологий и связанных с ними современных методов операционного управления заставляет выполнять принцип 9000 к операциям (т.е. эксплицировать явно цели той или иной policy и правила проведения операций). Поэтому занятие информационными технологиями вкупе с операционным управлением (а не просто информационными технологиями) позволяет задавать вопросы -- и важно, что требовать четкого и логичного ответа на них! -- по практически каждой цели государства, практически по каждому акту деятельности государства, по каждому аспекту устройства государства. Поэтому PME (public administration engineer) может иметь доступ практически в любую деятельность государства и вносить туда хоть какое-то упорядочение (в частности, упорядочение может сводиться к прикрытию той или иной деятельности государства, как таковой. Или уменьшению бремени регулирования для граждан. Или предотвращению бездумного расходования ресурсов).
* * *
PME должен знать две public policy: а) "общее фортепиано", т.е. общие цели и задачи, стоящие перед государством. Вот тут и может проявляться партийная точка зрения и б) процедурные policy, как организовывать операционное управление (управление портфелем разнородных и разномастных государственных проектов, осуществляемое на базе общих ресурсов).
7 comments|post comment

Ассорти мыслей по проблемам государства -- итоги посиделки 9 сентября 2005г. [10 Sep 2005|06:18pm]
Главнейшей проблемой государства является то, что у каждого чиновника возникает multiagency problem (развитие agency problem на ситуацию одного агента и множества принципалов). Чиновник -- это всегда агент. Вместе с тем, чиновник не является агентом в том смысле, в котором менеджер является агентом акционеров в фирмах, затем обслуживая клиентов). Граждане -- это не акционеры, и не клиенты. Граждане -- это также и не принципалы в обычном понимании agency problem. Поэтому нужно делать новую теорию для государственной multiagency problem, ибо отсутствует даже эксплицитный контракта найма государства со стороны принципала (принципалов) и отсутствует конкуренция на рынке таких "агентов неопределенных многих принципалов".

Госслужащий не понимает в каждом конкретном случае, служит ли он вышестоящему менеджеру, гражданам, какой-то конкретной группе граждан, обратившемуся к нему отдельному гражданину -- даже если он является истинным альтруистом и не преследует каких-либо своих интересов. Пример: должен ли чиновник при регулировании рынков поддерживать чуть-чуть всех скопом граждан страны, избегая протекционизма, или громко стонущих от возмущения и загибающихся от небрежения отечественных производителей, ограничивая доступ на рынок иностранцев? Должен ли чиновник за счет средств налогоплательщиков поддерживать деятелей культуры больше, нежели учителей и ученых? Писателей больше, нежели поэтов? Поэтов больше, нежели композиторов?

В силу этой проблемы принципиально не может существовать оптимальной цели чиновников, как менеджеров государства: непонятно, цели какого из принципалов кладет агент в основание своей деятельности. Поэтому правильными мерами в операционном устройстве государства является всяческий уход от multiagency problem: как первое пришедшее в голову, важно вскрывать информацию о возможных конфликтах интересов до того момента, когда конфликт интересов может навредить -- ибо как не кажутся плохими дела с теоретической точки зрения, на практике они могут всегда оказаться еще хуже. Прозрачность, подотчетность и прочие средства решения проблем помогут как минимум выявить очевидные конфликты. Теоретические же конфликты мультиагентности (точнее, мультипринципальности) останутся.
* * *
Тем самым концепция сервисного государства не выдерживает критики в новой парадигме. Государство не является менеджером по отношению к гражданам-акционерам, ибо эти же граждане не являются еще и клиентами этой организации. Анализ этой ситуации (граждане -- и принципалы, и клиенты одновременно) приводит к выводу, что надлежащей метафорой для государства является потребительский кооператив (из которого, правда, нельзя выйти). А законодательство является обычными by-laws такого кооператива.

Тем самым государство является не сервисным (образованном собственником Мы, народ для оказания услуг клиентам-гражданам), а самоорганизующимся (где нет отдельно клиентов и отдельно собственников) по образу и подобию каких-либо СРО. Отсюда и возникает такая любовь к обратным связям и делиберативной демократии: самоорганизация отличается от внешне заданной организации.

Государство испытывает те же идеологические трудности, какие испытывает любой другой потребительский кооператив: застой и отсутствие у менеджеров интереса к реформированию, неэффективное использование членских взносов, проигрыш в конкуренции многим рыночным структурам. Результатом существования потребительских кооперативов является, как правило, требование приватизации такого кооператива (не нужно забывать, что приватизация бывает осмысленна только в условиях, когда возможна конкуренция) и быстрая реализация такого требования.
* * *
Что же является главным сервисом для такого кооператива? Оставим тут шутку, что главное -- это совместная эксплуатация недр страны. Похоже, что это страховой кооператив, общество взаимного страхования. Страхуются от бедности, утери здоровья, взаимного нападения, внешнего нападения, природных явлений и т.д.

Показатели достижения целей в подобного сорта потребительских кооперативах являются те параметры, которые помогают им выигрывать в конкуренции с другими организациями. Это прежде всего цена страховки -- которая состоит из издержек управления, определяется точностью актуарных расчетов для рисков и т.д. и т.п.. Понятно, что как и любая другая страховая компания возникает бизнес по мероприятиям, снижающим риски, на страхующихся накладываются какие-то (часто выглядящие нелепыми) ограничения в поведении и т.д..

Понятно, что в этой парадигме естественной альтернативой будет переход к индивидуальному страхованию у какого-то выбранного агента, но за вариант государственной кооперативной страховки тоже есть множество аргументов.

Еще государство является благотворительным потребкооперативом -- но в меньшей мере, нежели страховым. В принципе, благотворительность тоже можно рассматривать как страховку некоторых моральных рисков.
* * *
Для того, чтобы вся эта государственная механика была понятна в том числе и простым гражданам, нужно особое внимание уделить языку изложения материала. Нужно, как и в случае новояза, создать такой язык, чтобы "политически неверные высказывания" нельзя было выразить. ;) Так, на BBC существует весьма ограниченный список слов, на котором следует читать новости, чтобы они были понятны по всему миру. В толковых словарях слова часто делятся на базовые и остальные, толкуемые только с использованием базовых слов (часто выделяются цветом). Вот так же и тут: следует разработать простые метафоры и выразить все эти multiagency problem и прочие PME в таких словах, которые будут понятны простым людям без дополнительных растолковываний. Не нужно говорить на legalese или economese.

С другой стороны, изобретая простой и понятный народу язык, сразу оказываешься посредине этого народного большинства, но на обочине прогресса. Можно переводить вечно, всего не переведешь. Тут нужно еще думать и думать, про все эти инициативы plain language.
38 comments|post comment

navigation
[ viewing | September 10th, 2005 ]
[ go | previous day|next day ]