February 21st, 2005

2021 год

Почему в штатовских онлайн-газетах нету прямых ссылок

http://groups.yahoo.com/group/newsml/message/2264
[[The disappearance of hyperlinks from online newspapers is due to a court case[1] in which the judge ruled that hyperlinks to copyrighted material were illegal. Although this was a ruling against the 2600 website, other online newspapers have interpreted this to mean that they too could be held accountable for links to questionable sites. But note that “the judgment did not specifically prohibit 2600 from providing non-hyperlinked URLs of web sites that provide DeCSS”, which is why you’ll find non-hyperlinked URLs at the end of, for example, some New York Times articles.]]
То есть и тут копирайт замешан.

Мне также понравилась должность у парня, отфорвардившего это письмо в рассылку по NewsML -- Standards Manager, Chief Architecture Office, Reuters.
2021 год

ИТ с Марса, а контент -- с Венеры

http://www.gerrymcgovern.com/nt/2005/nt_2005_02_21_IT.htm
Information is a strange word. Some people see information as a noun. It is a thing. These people look at eight words and see 60 characters. What interests them is not the meaning of these words but whether the characters were dynamically generated, and whether they are stored in XML.

Others see information as a verb; as the process of communicating knowledge that results in action. These people don't see 60 characters but rather a heading that is going to engage readers' attention and get them to act.

Historically, the IT industry has had a small "i" focus on the information and a big "T" focus on the technology. When IT did focus on the information it was very much as a noun; something to be processed, distributed and stored. When IT was in charge of the website, the focus was not so much on content management, as on content management software and other applications.
Хорошая метафора для объяснения разницы между scope АЭГ и информационного регулирования. А дальше неплохо сказано, как именно нужно упаковывать ИТ внутрь организации -- мы как раз это обсуждали недавно в одном из консалтинговых проектов. Юристов и программистов стоит подчинять тем людям, в чьих производственных процессах они участвуют, чтобы у них голова болела о заботах не своей технологической службы, а о том же, о чем голова болит у руководителя целевого департамента.
The technology industry has an unhealthy obsession with itself.
I read in a technology magazine that 2004 was the year when technology became cool again. I'm going to let you in on a secret here: technology was never and will never be cool. When I tested a whole range of words with over 1,000 people in 12 countries, the word "technology" was at the very bottom of the list.

Many IT departments have indeed done a great job in introducing their organizations to the importance of the Web. However, the Web should no longer be managed by IT. The public website should be managed by marketing, and the intranet should be managed by communications.

It may well be that certain IT people who have championed the Web will move over to marketing/communications. It may in fact be necessary for a new type of department to emerge. Whatever happens, a web team is required that is focused on the power of words to drive action. Because, let's face it, when you take away the words from a webpage or from a web application, what is left?

The managing editor who is in charge of the website must be responsible for everything-the content and the applications. They must ultimately decide whether new content should be published, or whether new applications should be developed. Their decisions must be based on a deep understanding of their staff, their customers, or whoever else their website is targeted at.
2021 год

Тезисы по технологии раскрытия учетной информации

1. Цель: сделать раскрытие информации государства а) технологически понятным и б) максимально дешевым.

2. Для целей 1. нужно а) хорошие метафоры и б) интернет (в отличие от IT) технологии.

3. Для того, чтобы было что раскрывать, нужно наладить учет. Мы считаем, что речь идет об учете новостей окружающей действительности. Ежели кто-то там принял на заседании коллегии решение о выдаче какой-либо лицензии, то это появилась такая новость. Далее этот факт должен быть официально учтен, то есть должна появиться соответствующая запись об этой новости. И так со всеми фактами учета=новостными событиями. Итак, первое отождествление: то, что для учета -- учитываемые факты, для новостников -- освещаемые события.

4. В метафоре освещения новостных событий заранее известно, что а) новость кем-то и когда-то должна быть записана, б) там наверняка будут ошибки, и кто-то и когда-то эту новость будет редактировать, в) некоторые новости не должны попадать на страницы прессы, а ежели попали -- их оттуда нужно убрать, е) новость в цепи распространения проходит через нескольких провайдеров, ж) новости никогда не ходят одни, а представляют собой фид, з) контент-синдикация отличненько работает с новостными фидами="блогами" новостных агентств. Все вышесказанное обобщается в спецязыке NewsML (в которых собственно текст новости представляется на совсем другом языке -- NITF) и который предназначен именно для интенсивной работы с новостными потоками, текущими через всевозможные цепочки новостных провайдеров.

5. Метафора учета может быть развернута в разные стороны -- учета, как процесса и учета, как отражения некоего состояния. В первом случае мы имеем дело с журналом учета, во втором случае -- с какой-то базой данных. Отождествление номер два: журнал учета -- это новостной фид об учитываемых событиях (тут есть еще тонкая разница между событиями учета и учитываемыми событиями, но пока не будем в эту разницу вдумываться). Тем самым журнал учета можно тупо представить в виде новостного фида, и даже -- в виде блога. Исправление ошибок учета делается методами, похожими на "метод красного сторно" -- не столько исправляется оригинальное значение, сколько вносится специальная исправляющая запись. Ну, типа как "новость-опровержение". А вот всяческие "базоданческие аспекты учета" -- это не попадает в такую метафору, это просто аспекты реализации: любой поток новостей, собранный в одну лоханку, подразумевает кроме блогового (развернутого во времени) представления еще и "классическое статическое" представление имени по-разному организованных баз данных.

6. Система, порождающая новости государства соразмерна системе, порождающей новости как таковые. В стране миллионы чиновников, которые принимают какие-то решения, которые и являются "учитываемыми госновостями". В стране около 40 000 журналистов, которые не менее писучи, нежели чиновники, и геренируют вполне сравнимый вал информации. Плюс еще есть мировой поток новостей. И ничего, все работает. Поэтому есть шанс применить дешевые интернет-новостные решения к обработке информации государственного учета (в том числе -- государственного учета документов, в которых нас интересует не их документарная форма, а их содержимое).

Итого, мы совершенно спокойно можем организовать, например, учет результатов НИОКР и учет выданных внешнеэкономических лицензий, обеспечив NewsML-фид журналов этого учета (заодно организовав нотаризацию записей этого фида, чтобы придать официальность такому журналу). А затем скормить эти фиды какому-нибудь брокеру раскрытия информации (не будем тут обсуждать, зачем тут взялся брокер -- как минимум, чтобы контролировать нагрузку на компьютеры учетных систем. А то знаем мы эти злобные краулеры, которые приходят всегда не вовремя), и который будет питать всякие Яндексы, Рэмблеры, Апорты и даже Гугли с Йехами. Оба этих потока новостей спокойно смешаются в единой ленте, при этом сохранится вся необходимая информация по их разделению и организации над ними разных запросов в метафоре "базы данных учета". И софт будет совсем неэкзотический (для NewsML даже открытый toolkit есть -- http://sourceforge.net/projects/newsml-toolkit/).

Итак, появляется объединенная метафора для мира учета и мира новостей. "Новостные агенства и пресса вообще, как система учета важных событий". Далее "просто добавь воды" -- добавь к общеновостевым фидам фид информации государства, понимаемой не как "открытие государственных баз данных" (которых часто и нет вовсе ;), а именно как капающий (сочащийся ;) государственными новостями фид, журнал, log, даже -- blog. И каждая новость фиксирует подвиг конкретного чиновника или их группы, который принял важное или неважное государственное решение. Далее -- журналистская задача "донести факты до читателя, а читатель уж сам разберется с оценкой этих фактов". Никакого особенного апгрейда новостных систем для этого делать не нужно. Весь софт для начального варианта такой системы уже стоит. Всякая аналитика, которую можно навести на этот мутный поток геренируемых государством новостей-решений или даже новостей-фактов (извлеченных государством из окружающей действительности и учтенных для будущего принятия решений) тоже сейчас не более разработана, чем аналитика потока новостей. Но уж эта аналитика появится, это точно, за этим не заржавеет. И большие объемы эту аналитику не остановят, как показывают нам большие поисковики.

Все вышеописанное можно назвать АЭГ 1.0. А для АЭГ 2.0 есть вариант с интерактивностью: аплоад новостей, переход от "дистрибутивных форматов" типа NewsML к "интерактивным" форматам типа ATOM. Но это совсем другая история, про всякие там G2C и прочие информационные обмены. Нам бы с доступом граждан к информации государства пока разобраться, а уж потом только с "электронным взаимодействием граждан и государства".

Я поговорил тут с несколькими системными архитекторами, и ни у кого из них эти тезисы не вызвали резкого отторжения. Тогда я решился пообсуждать вопрос скрещивания государственного ежа с вторым древнейшим ужом публично -- для чего и написал этот постинг.