?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Желтый Найшуль в ПолитРу [12 Feb 2005|04:55pm]
Прочел лекцию Найшуля о революции-2 (http://www.polit.ru/lectures/2005/02/09/naishul.html). И согласен со многими его выводами (не буду подробно тут останавливаться, какими).

Я, кажется, начинаю понимать, о чем он толкует. g_l мне тоже говорил, что нутром чувствует найшулеву правду, но словами выразить в чем она -- не может. До рабочего понимания его вполне эзотерического языка, конечно, далеко. Мне кажется, что он пытается выразить желтое мировоззрение: объяснить этим оранжевым, что и синие нужны, и зеленые важны...

А может, Найшуль вообще бирюзовый (вона, какой упор на религию делает ;) -- но я с бирюзовостью даже еще не стал разбираться. В любом случае, чтобы провести этот анализ, нужно лучше понимать суть высказываний, а для этого нужно перевести речи Найшуля на обычный русский, на него же перевести Boomeritis -- а уж потом сравнивать и анализировать.
17 comments|post comment

Политические и инфраструктурые задачи [12 Feb 2005|06:51pm]
На прошлой неделе был поставлен вопрос: а может ли войти реформа электронизации в число 7-8 реформ, находящихся в политической повестке? И мы четко отвечаем: нет, не может. На самом деле это инфраструктурная часть административной реформы.

Для такого четкого ответа нужно провести разделение на собственно политическую (определение целей и этичных средств их достижения) реформу и реализацию ее инфраструктурного обеспечения (какая технологическая инфраструктура -- повсеместно доступные ресурсы -- должна быть создана, чтобы реализовать заявленные политические цели). Скажем, политическая реформа -- это создание рынка ценных бумаг, а инфраструктурная ее часть -- создание инфраструктуры рынка ценных бумаг (учетных институтов и организаторов торговли). Без принятия политических решений никакая инфраструктура, естественно, не создается. Но после принятия политических решений без инфраструктуры обойтись нельзя.

Можно сколько угодно себя тешить тем, что без соответствующей инфраструктуры никакие реформы недостижимы. Собственно реформу начинают политические решения, которые должны прийти не от инфраструктурщиков. Инфраструктурщики тут -- исполнители, а политики -- заказчики. Конечно, заказчики не всегда точно понимают, что именно они хотят, но от этого они не перестают быть заказчиками. Ежели политики не заказывают, то инфраструктурщики остаются без работы.

Поэтому необходима административная реформа, чтобы вся эта электронизация начала претворяться в жизнь. Без административной реформы все это будет тренировка интеллектуальной мышцы, но уж никак не реальная работа. Тем не менее, без тренированной интеллектуальной мышцы в реформы ввязываться не следует.

Так, учетная тусовка рынка ценных бумаг очень долго (с 1990г.) разбиралась с предметом с буквально "пилотными" проектами, ни о какой повсеместности, "инфраструктурности" еще и речи не было до массовой приватизации. А когда эта приватизация наступила, то быстро появилась плохая, но достаточная для ее проведения учетная инфраструктура: наработки предыдущих лет были быстро растиражированы, было что тиражировать. Энергетики сидят и ждут политических решений по запуску энергорынка. Но в отсутствие этих политических решений появилось уже несколько человек, которые активно разрабатывают рыночную инфраструктуру. Когда решение будет принято -- инфраструктура будет готова его поддержать.

На наш взгляд, никаких политических решений, начинающих Настоящую Административную Реформу (Реформу Государственного Управления, или еще как нибудь ее назовите, не жалея пафоса -- в общем, реформу КМПВ), на горизонте не видно. Более того, не обсуждаются и идеи этой реформы, разве что в узком кругу (Найшуль тут неправ, когда говорит, что нет людей, которые что-то готовы обсуждать с горизонтом более года-полутора. Вот мы, обсуждающие эти будущие реформы, как раз и являемся такими людьми. И он сам. То есть -- есть такие люди). Но я точно знаю, что когда будут приниматься политические решения, то а) будет известно, что есть техническая возможность быстро (и, надеюсь, дешево) развернуть соответствующую инфраструктуру, и б) эта инфраструктура из лабораторных образцов и пилотных проектов сможет быстро дорасти до нужных размеров.

Так что мы продолжаем работать -- не забывая при этом прорабатывать (в роли политиков) возможный спектр политических решений будущей административной реформы, чтобы разрабатываемая нами (в роли технологов) инфраструктура не оказалась инфраструктурой из какой-нибудь другой, неправильной реформы. И не забываем при этом четко разводить роли: ибо негоже, когда программисты начинают судить об эффективности своих проектов. По их, программистов, меркам разработанные проекты, вестимо, всегда будут эффективны (эдакая отраслевая "честь мундира", получаемая автоматически на уровне "профессионального бессознательного") -- им только непонятно, почему их идеи не внедряются в должном масштабе. А просто потому, что программисты обычно проектируют инфраструктуру для другой реформы: той реформы, которую мечтают провести люди, уже находящиеся у власти, и поэтому стремящиеся сохранить некий статус-кво...
3 comments|post comment

Эффективность справедливости [12 Feb 2005|07:23pm]
А какой может быть язык, в котором можно оценивать продвижение в достижении "справедливости" (я использовал найшулевское слово, но замените его любым другим -- меня интересует прежде всего неэкономические измерения)? Язык, в котором можно оценить эффективность изменения сознания людей по какому-то поводу принятыми какими-то мерами?

Меня волнует то, что при применении слова "эффективность" все рассмотрение немедленно становится "псевдоэкономическим", да еще и с сомнительной декомпозицией (типа "эффективность инвестиций в ИКТ, которые влияют на эффективность работы госаппарата, которая влияет на удвоение ВВП, которое влияет на уровень жизни народа") -- хотя никакой экономики зачастую не подразумевается (так, ИКТ эффективно в раскрытии обществу информации о деятельности чиновников -- ну, и где тут "возврат инвестиций в ИКТ", где экономика?). С другой стороны, ежели есть ограниченные ресурсы, то экономическое рассмотрение неминуемо. Так, армия нужна, но ограниченность ресурсов на ее содержание предопределяет некоторые "архитектурные решения" по поводу армии -- и соображения эффективности вложения средств, безусловно, важны. Но субъективная теория стоимости хихикает над оценками такой эффективности (разве что мы честно обзовем дорвавшуюся до управления партию госпредпринимателем, да еще и конвертирующим денежную оценку ресурсов в получаемые неденежные потребительские стоимости). "Покажите эффективность того, что старушкам нужно уступать место в транспорте". Принудительное заталкивание в бытовой оранжевый утилитаризм.

Пока в этом месте у меня полный туман, но без этого с "эффективностью предлагаемых решений" не справиться. А эту эффективность (прямое сопоставление вкладываемых в реформу ресурсов в денежной оценке с получаемыми неденежными, несравнимыми результатами реформирования) нужно как-то обосновывать. Как сейчас делаются эти "обоснования", думаю, не нужно рассказывать.

Я бы вообще ушел от решения этой проблемы в этом языке "эффективности", но не знаю, как внедрить другой язык, когда ожидаются ответы в этом общепринятом научно-экономистско-оранжевом сленге. Может даже придется сделать еще минимум три языка неэкономической "эффективности", чтобы предлагаемые решения были "эффективны" и для не-оранжевых: синий, зеленый и желтый...

Boomeritis сканируется сейчас. Наверняка там на эту тему что-нибудь написано...
9 comments|post comment

navigation
[ viewing | February 12th, 2005 ]
[ go | previous day|next day ]