?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

ИАЭГ обсудил первый содержательный вопрос [05 Sep 2004|11:13am]
ИАЭГ провел первое содержательное (а не организационное, коих уже было немало) заседание. На нем я сделал презентацию "Концепция электронных административных регламентов" (http://levenchuk.ru/files/157863/ear_concept_aug04.ppt), в которой предложил считать правильным фиксацию юридических статусов прямо в электронной (бездокументарной преимущественно) форме, что и закрепить законодательно.

Главных дискуссий было две:

1. По поводу понятия "документ" (один из участников договорился до того, что документом можно назвать все, что угодно, что будет потом визуализировано, как документ. Правда, замечание, что юристы его не поймут, возымела действие). С учетом того, что понятие "документ" у нас в законодательстве не определено совершенно, а только используется, и что в административном праве и гражданском праве эти использования существенно различаются, дискуссия тут расплывалась в разные стороны. Особенно волновало участников понятие "бездокументарности", которое они никак не могли понять. С их точки зрения реестры -- это просто такие документы, на которых происходит постоянная жизнь. Т.е. "проект документа" (с визами) и "документ" (окончательно подписанный) они не слишком различали. Действительно, бухгалтерская ведомость является ли документом, ежели по ней половина уже получила зарплату и расписалась, а половина еще стоит тут же в очереди? Но развилку по поводу того, что в компьютере лучше представлять все эти кейсы как удобней, и легитимизировать это представление при наличии определенных требований к нему (прежде всего требования, позволяющие организовывать проверки третьими лицами) вместо того, чтобы моделировать в компьютере отношения реального мира с бумажками, ручками, прошивками и печатями, все-таки прошли.

2. Действия по фиксации юридических статусов были таки признаны учетом. В связи с этим было предложено несколько формализмов для говорения об электронных административных регламентах:
а) аналог бухгалтерского учета, ибо это учет. Статусы фиксируются на "счетах" лиц, и по ним проводятся проводки.
б) поскольку есть только юридические статусы и переходы между ними, то это машина состояний. Вот ее и будем программировать.
в) функциональное программирование (ибо тексты административных регламентов -- суть функциональные программы).
г) процессное программирование (ибо пи-исчисление процессов и функциональное программирование -- близнецы-братья). BPMS в полный рост.
д) гневно осужденный подход, в котором хранение и доступ к статусам осуществляется через веб-сервисы, а изменение статусов программируется как-нибудь. Ибо нефиг мешать логику данных с процессной логикой.

Отдельно была обсуждена проблема агентирования -- проблема лиц, имеющих статусы, и лиц имеющих право эти статусы фиксировать (хранить-удостоверять) и менять.

В конце было заключено, что изложенный в презентации подход, пожалуй, можно брать за основу. Теперь есть две задачи:
-- законодательно пропихнуть, что компьютер является такой особой бумагой, на которой можно организовать принцип "что написано пером, не вырубишь топором". Для этого нужно найти юристов, лоббистов и т.д.
-- понять, как можно программировать административные задачи, ежели будет позволено иметь юридически значимую информацию в компьютере, а не изгаляться по обходу текущего законодательства. Для этого умные люди-программисты попробуют подумать над разными формализмами и предложат способы говорения об административных регламентах, основанные на них.

Напоследок произошла получасовая дискуссия о способах финансирования этой политической/технологической задачи и роли ИАЭГ в таких делах.

v_novikov тоже поучаствовал в работе. Он бежал мимо нашей двери в свой кабинет (расположен ИАЭГ в АНХ на Юго-Западной), но услышал мой голос, удивился очень, зашел и остался до конца. Случайностей не бывает, это мы хорошо знаем.
1 comment|post comment

Новая парадигма: культуро, тексто и файлообмен [05 Sep 2004|12:22pm]
http://www.slyck.com/ -- советую время от времени посещать этот ресурс, который пишет о новостях файлообменных сервисов. Эта парадигма (новый способ действий) файлообмена становится весьма распространенной. Скажем, в июле 2004 года аудитория файлобменников выросла на 15%. Вчера вечером в Fastrack (KaZaA) было около 2.5млн человек, в eDonkey около 2.3млн. человек, Overnet -- 1.3млн человек, еще почти миллион в Warez, полмиллиона в Gnutella. В современных сетях типа BitTorrent и этого подсчитать нельзя. "Не пишите законы, пишите код", говаривали шифропанки. И от этого кода сейчас будет трясти весь старый мир.

Собственно, блоги -- это тот же файлообмен, ведь текстообмен от файлообмена принципиально не отличается. Да ладно: это одна из форм культурного обмена. Это одна из форм... просто разговора -- когда услышанную вчера песенку не поешь "по памяти" своим фальшивым голосом, а цитируешь (да и прочитанную вчера книжку не цитируешь пофразно, а даешь сразу целиком). Это еще блоги и файлообмен не слились в едином порыве (уж скоро, скоро уже -- я об этом писал. Контент-синдикация через RSS и BitTorrent уже нашли друг друга, и прямо сейчас появляются новые формы жизни). Поделись ты файлою своей, и она к тебе не раз еще вернется.

Собственно, вдобавок к проблемам терроризма добавляется еще и эта тотальная культурная гражданская война -- война во всем мире, когда старые принципы не соблюдаются никем в жизни, но закреплены в законах. Ситуация, которая была характерна для Советского Союза, становится таковой для всего мира. Новая парадигма предполагает новую жизнь, в которой старые принципы и теории попросту не работают. Вот, например, как посылает шведский трекер американских юристов -- http://static.thepiratebay.org/dreamworks_response.txt

К сожалению, в спорах умных с сильными побеждают обычно сильные (многие мировые цивилизации пали именно при встрече с особо агрессивными варварами). Но бывает и наоборот. Надеюсь, в спорах по культурному (текстовому, музыкальному, игровому, файловому и т.д.) обмену победят умные, а не сильные.

Это великая проблема: в одном и том же обществе живут и пираты и антипираты, и патриоты и космополиты, и верующие и скептики. И так всегда будет. Один и тот же закон для всех не напишешь, по разным странам всех не разведешь. Одно понятно: государство будет все больше и больше следовать своим путём, а люди массово -- своим. И вовсе не обязательно пути эти будут пересекаться.
post comment

Кормление других экономик, споры о методе и причины их неудачи [05 Sep 2004|01:37pm]
Обратите внимание: http://www.livejournal.com/users/challenger/26020.html (challenger: "Здесь я говорю о том, каким именно образом мы кормим другие экономики вместо того, чтобы кормить свою экономику"). А вот дальше дискуссия немедленно перешла в спор о методе, как водится.

Этот паттерн повторяется и повторяется: что бы ни говорили экономисты про макроэкономику и протекционизм, политически ориентированные люди ничего об этом слушать не хотят -- предлагаемые экономические модели им не только логически неочевидны, но и противоречат их глубинным ценностям.
post comment

navigation
[ viewing | September 5th, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]