?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

НПЖ [27 Jan 2004|01:07am]
Советую всем еще раз вспомнить про замечательный проект НПЖ (http://www.npj.ru) по скрещиванию блога и wiki, и проведать его. Он вполне себе прогрессирует и устойчиво продолжает быть интересен.

Список его хотелок примерно такой же, какой мы имели в Коммунивер.сети пару лет назад. Хотелось бы поделиться опытом: ускорение ядра занимает сейчас последнее место в списке приоритетов развития НПЖ (ровно, заметим, как и у Коммунивер.сервера). А потом вдруг выяснилось, что именно в скорости-масштабируемости самые большие проблемы (в невещательных приложениях, где не помогает веб-ускоритель, и нужно дергать базу). И у ЖивогоЖурнала со скоростью-масштабируемостью были самые большие проблемы. И у НПЖ со скоростью будут самые большие проблемы, ибо эти проблемы оказываются всегда архитектурными и требуют чуть ли не переписки всего движка.

Правда, не все совсем уж фатально: последние эксперименты показали, что замена сервера двухлетней давности на современный той же стоимости дает 5-кратный выигрыш по скорости. Но 5 раз могут и не спасти.

НПЖ проблемы со скоростью будет решать легко, в нем нет динамически определяемых типов данных. Но это не значит, что эти проблемы можно так игнорировать. А надеяться на то, что сам НПЖ состоит из узлов и можно будет добавлять мощность узлами, я бы не стал. Вот попадется в клиенты большая организация на пару тысяч человек, и начнут эти люди методично набивать своими текстами сервера -- через пару месяцев все и взвоют, и никакие дополнительные узлы не помогут: все будет "исторически" жить на одном узле, в единой адресации...

Опять же -- весь мой жизненный опыт показывал, что проблемы со скоростью нужно решать последними. Да, это так, пока не попадаешь на многопользовательскую задачу, да еще и killer application. А НПЖ вполне таким приложением может стать -- по мере ползкового превращения специфической wiki-части в обычный удобный контент-менеджмент движок и развитию средств интеграции с ЖЖ.

Еще одна "засада" -- это "формовые анкетки". Когда-то желание иметь в Коммунивер.сервере полноценный ввод-вывод(sic!) на страничках его сайтов заставило пару раз переписать огромный кусок движка. Зато теперь практически ни один проект не обходится без использования этой полноценной интерактивности. Правда, эта штука бесполезна, пока не началось изготовление кастомизированных сайтов "на потоке". Хитрость в том, что страничка собирается из нескольких шаблонов-формочек, а пользователь видит ее как одну большую форму, и редактирует за один раз...

Вообще, очень интересно видеть, как "движковые проблемы" (типа обязательно иметь конвертор .rtf-файлов) у всех одни и те же. И что многие проблемы Коммунивер.сервер уже хоть как-то, но решил :)

Сам Коммунивер.сервер тем временем продолжает развиваться. На очереди (все еще ;) версия с компиляцей шаблонов, а в Коммунивер.сети в конце недели выходит на работу ответственный за маркетинг. Опять, однако, начинаем потихоньку расти...
23 comments|post comment

Московская мгла [27 Jan 2004|11:17am]
Я вот подумал, что знаменитые лондонские туманы имели примерно ту же природу, что и нынешняя московская мгла -- пока не потухла основная масса каминов. В Москве же роль каминов выполняют "грязные" автомобили и огромное число старинных ТЭЦ в черте города.

Дальше задачка: чтобы вернуть в город "ничьё" Солнце, требуется затронуть очень даже чьи-то автомобили и ТЭЦы. Внешние эффекты, да.

Насколько я понимаю, в большинстве других стран просто де-факто в городах или даже сразу для страны вводят запреты (административные, или финансовые) на выбросы. И жуткий смог в городах развитых стран как-то подрассосался, осталась бледная его тень. Москва в этом плане выглядит очень либерально, о проблеме Украденного Солнца я никаких материалов еще вообще не встречал, Солнце мало кого волнует, оказывается. И все-таки интересно, когда общественное мнение начнет возмущаться -- или власти по какой-нибудь причине спохватятся? И что власти учинят вредного, когда спохватятся?
16 comments|post comment

Чай писателей обзоров [27 Jan 2004|11:40am]
Очередной чай писателей обзоров по международной политике состоится в пятницу 30 января в 16 часов на Пятницкой, 60 офис 27, тел. 748-53-88

Темой является Вестфальская система устройства мира образца 1648 года и ее полный развал за последний десяток лет. Докладывает v_novikov (советую также почитать предложенные им материалы, чтобы оценить масштаб бедствия -- http://www.livejournal.com/users/v_novikov/32408.html)
7 comments|post comment

Сети и вирусы в них, вирусы и сети их распространения [27 Jan 2004|03:27pm]
Все-таки вирусно-полевые парадигмы (когда интересует не устройство отдельного вируса, а противодействие или содействие их распространению, работа с холоном "эпидемии", вирусного "поля", "распространения" а не холонами отдельных вирусов и отдельных актов и механизмов их размножения) является одной из самых продуктивных в современном мире. Эта метафора оказывается постепенно более продуктивна, чем предыдущая "сетевая метафора". Не "сеть", а "зараженная популяция". Вот последний только пример -- из области международных отношений, где после хвоста "сетевой парадигмы" предыдущего интернет-десятилетия с его "сетевыми компаниями" и "сетевыми угрозами" наступает следующий этап. Так, Александр Неклесса, осенью 2002г. пишет (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/v7n4-01.pdf):
...я предложил для обсуждения квазиэкологическую методологию противодействия неблагоприятным социальным явлениям. Ее суть — в отходе от реактивной политики («борьба с симптомами») и переход к системным действиям, напоминающим стратегию противостояния вирусным эпидемиям или экспансии нежелательных популяций («преадаптация», «разрушение потенциала антисистемы», «финансовая стерилизация», «подрыв патогенной среды обитания», «обеспечение определенного стандарта социально-экономического благополучия населения»).

Собственно, вирусы/черви являются бичом нынешних сетей, но борьба с ними (или искусство их размножения) может вестись на нескольких уровнях -- микроуровне самих вирусов и попыткам изменить их устройство или "отловить и удавить" каждую вирусинку, либо на уровне бОльшего холона, когда речь идет не о вирусах как таковых, а манипуляциях с их носителями: путях заражения, эпидемиологической обстановке. Вот только один из примеров "эпидемиологического размышления" (Компьютерра, №48 от 20 января 2003г.):
Расчеты показывают, что при случайном выборе объединенных в сеть компьютеров или людей, ддля того чтобы остановить эпидемию, нужно привить почти 95% индивидов. Однако давно известно, что можно действовать гораздо более эффективно. Компьютерные сети и сообщества людей роднит одно важное свойство. Больниство индивидов имеют лишь ограниченный круг знакомств, но есть и общительные люди/серверы с большим числом контактов. Их-то и надо прививать в первую очередь. Но как выясить этих суперраспространителей без детального знания структуры сети?
Оказывается, решить эту проблему способен очень простой алгоритм. Достаточно случайным образом выбрать лишь 20% населения и попросить каждого назвать только одного знакомого -- которому и вколоть прививку. Этого оказывается достаточно, чтобы обнаружить большинство чересчур общительных разносчиков заразы. Еще меньше работы потребуется, если прививать только тех, кто будет назван дважды.
Специалисты высоко оценили эту простую стратегию, которая может быть эффективна и для борьбы с болезнями в бедных странах Африки, и для предупреждения онлайновых инфекций, и даже для разрушения подпольных сетей террористов.

Есть также промежуточный уровень между "эпидемиологическим" и "одновирусным" холонами -- холон обсуждения механизма действия "имунной системы" в каждом отдельном узле-носителе сети. Такой имунной системы, которая бы не давала злобного имунного ответа на пищу и собственные полезные изменения, но гасила бы чужеродных вирусов на дальних подступах. Отсюда возникает вопрос об идентичности (что считать своим, а что -- чужим) на всей матрешке холонов. Далее возникает вечная дискуссия -- любимая тема eugenegp -- между "эпидемиологически-прививочным" путями и "стимулирования индивидуального иммунитета узла", хотя эти пути, IMHO, относятся к разным холонам -- прививки предназначены не столько для защиты отдельных организмов, сколько для решения эпидемиологических проблем, вот почему их так любят врачи).

Вообще, "компьютерно-знаниевая" метафора как-то быстро уступила место "сетевой-сообщественнической" метафоре, но вскоре все эти "сетевые организации", "сетевые государства", "технические сети" и т.д. ушли на второй план -- по мере понимания того, что сети являются чрезвычайно уязвимимы, а сама "сетевая метафора" не слишком продуктивна в понимании того, что можно с сетями делать. Ну, все со всем связано, ну, нет явных центров управления -- и что? А вот сейчас эпицентр "метафоры дня" сдвигается в сторону вирусов-эпидемий. И тут же понятно, откуда брать инструментарий. Сеть -- это лишь среда, часть полной метафоры, а вирус -- это вирус, распространяющийся в среде. Теперь все понятно, и можно думать дальше.

Как я понимаю, рост интереса к процессам размножения чего-то одинакового (спама, биотехнологиям, мирового терроризма) заставляет и деньги двигаться в том же направлении -- это будет происходить на всех рынках, от спамодавилок до биотехнологического, от силовой антитеррористической сети до рынка образования. И везде будут озабочены только одним: как запустить свой репликатор в сеть (свою или чужую), как отловить и изничтожить чужой репликатор, как сделать хороший репликатор, как отличить "свое" и полезное от "чужого" и плохого, какие при этом могут быть ошибки и связанные с ними глобальные катастрофы. Сети и вирусы в них, вирусы и сети их распространения.

Развлечемся всласть -- от образования до медицины, от терроризма до электронной почты, от пропаганды до франчайзинга.
31 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 27th, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]