November 17th, 2003

2021 год

Интегральные изыскания

Меня давно уже бесит постмодернистский релятивистский плюрализм -- когда все мнения объявляются ценными, нужно беречь и ценить историю по той же самой причине -- тогда ведь тоже люди жили! культура!, диалог важен, причем не столько диалог, сколько умение выслушивать все монологи независимо от их качества. При всем при этом науки и практики стремительно разбегаются в разные стороны, и хочется вернуться в какую-нибудь целостность мировоззрения на более высоком уровне. Очень хочется какой-нибудь "теории всего", чтобы собрать в кучку заплюралистиченные до упора мозги.

Все это не от жиру, а по насущной необходимости. Так получилось, что я являюсь профессиональным реформатором. То бишь должен влиять на процессы change management в масштабе страны. Поэтому неплохо бы иметь такую теорию экономики (ну, австрийскую школу, например ;) , которая стыкуется с должного качества теорией организационного управления, которая стыкуется с практиками пиара и public education, да таким образом, чтобы учесть процессы "управления знаниями" и использования инфокоммуникационных технологий при работе в масштабах больших географических пространств (ибо реформы, в которые приходится влезать, идут обычно отнюдь не в рамках одной фирмы или даже одного министерства). А еще работаешь с конкретными людьми, и нужны коучинг, искусство коммуникации, искусство убеждения и прочая "психология" и околопсихологические умения. И в голове это все должно быть не в растопырку, а уложено стройными рядами в готовые к применению консистентные техники. Ну, и конкуренты не дремлют, поэтому приходится быть всегда "в курсе новых веяний", что добавляет разношерстья в этот неспаянный коллектив теорий.

Некоторый поиск в Сети дал несколько мест, где пытаются создать "теорию всего":

  • Третья культура (http://www.edge.org/3rd_culture/) весьма подозрительное сборище, в которое поначалу замешаны 23 original thinkers, а именно Paul Davies, Richard Dawkins, Daniel C. Dennett, Niles Eldredge, J. Doyne Farmer, Murray Gell-Mann, Brian Goodwin, Stephen Jay Gould Alan Guth, W. Daniel Hillis, Nicholas Humphrey, Steve Jones, Stuart Kauffman, Christopher Langton, Lynn Margulis, Marvin Minsky, Roger Penrose, Steven Pinker, Martin Rees, Roger Schank, Lee Smolin, Francisco Varela, George C. Williams. Это список 1991 года, с тех пор много воды утекло. Все равно я в этом списке почти никого не знаю (кроме того, что они все жутко знамениты), но кого знаю -- я бы им не слишком доверял. Скажем, Минского и Пенроуза я всерьез воспринимать не могу. В любом случае, эти люди пытаются сами толкать науку, и сами же писать популярные книжки, обращаясь сразу к широким массам. Как я понимаю, мой любимый кибернетически-эволюционный подход с Турчиным во главе (http://pespmc1.vub.ac.be) причисляется как раз к Третьей культуре.

  • Несколько дней назад найденная Кен Уилберовщина (http://members.ams.chello.nl/f.visser3/wilber/overview.html) оказалась страшно занимательна, ибо зацепляет даже те края, куда обычная наука ходить брезгует, а от философии за версту несет метафизикой (а что вы хотите, ежели в этой "теории всего" есть и своя психология, изучающая измененные состояния сознания, как и положено психологии?). Собственно, "теория всего"и должна быть такая, не обходящая чуму "основного вопроса философии" ;) Но зато этот уилберизм дает интересный анализ всей этой постмодернистской бредятины, совпадающий с моими аналитическими потугами (например, тут примерно в середине текста: http://wilber.shambhala.com/html/books/cowokev7_intro.cfm/xid,1424/yid,3411444). И предлагает какие-то намеки на выход из заплюралистиченной напрочь ситуации, хотя эти выводы мне и не все нравятся и слишком общи, как это водится у философов. Страшно раздражает употребление Уилбером слова "духовность" через строчку (хотя мне и удалось прочесть у него наиболее внятное и рациональное определение этой духовности -- вернее, описание того, в каком смысле это слово любят употреблять). Разбираться лень: написал он десяток тысяч страниц и продолжает писать -- "эволюционный подход" он принял в 2001 году, объявил с этих пор начало периода wilber-5 (до этого было четыре менее развитых "теории всего"), добавил, что все до этого момента написанное все равно верно, и продолжил писать дальше. Страшно занимательно и не менее подозрительно.


А есть ли еще какие инициативы по "теориям всего"? Помнится, книжку Дэвида Дойча "Структура реальности" (кстати, сейчас он относится к авторам Третьей Культуры) тут уже громили, но что взамен?

Ну ладно. Я готов не включать в эту "теорию всего" квантовую физику и почти весь естественный цикл (кроме биологии). Но дайте мне психологию+экономику+оргуправление! Есть ли где в одном флаконе? Я понимаю, что австрийскую школу экономики никуда особо не приткнешь, но вдруг? Вот ОпенМета с ОЭП ведь вполне сочетаются...
2021 год

RIP, DSP

На этой неделе имел несколько разных разговоров, сводящихся к полной погибели DSP как класса микросхем. Все они заменяются либо полноценным процессорным ядром в классических DSP (и на этих ядрах немедленно запускают Linux -- например, http://www.linuxdevices.com/news/NS3468265897.html), либо векторной вставочкой в обычный процессор. Это все лыко в строку недавним предсказаниям Грега Пападопулоса (техдиректора Sun) о смерти микропроцессоров (они все заменятся "компьютерами-на-чипе").

А когда-то были даже LISP-процессоры...
2021 год

Инструкция на субботу и воскресенье

Убирал сейчас диск Maestro -- turntables "BLUE NOTE TRIP" и заметил, что четко выполнил инструкцию подзаголовка диска: saturday night, sunday morning (это типа две сидишки на одной). Именно так я его и слушал, в субботу вечером и воскресенье утром. О, мое великое бессознательное, как же ты внушаемо! :)

А диск великолепный.