August 7th, 2003

2019

Онтологии в жизнь!

Я тут недавно ставил вопрос о выборе редактора онтологий. Выбор труден: только в ноябрьское сравнение прошлого года (http://xml.com/2002/11/06/Ontology_Editor_Survey.html) таких редакторов попало более полусотни. И это только "тяжелые" решения, а не такие легкие, на которые я ссылался в прошлый раз. Есть над чем призадуматься. Это все от того, что онтологии все-таки выходят в мейнстрим компьютинга, уже заседают стандартизационные комитеты -- а за стандартами грядет Его Величество Рынок (подробнее с ситуацией можно ознакомиться на John Bateman's оntology portal).

Я тут вот подумал, что некоторое сходство между проектами ГВЛ&gr_s и OpenMeta определяется именно вниманием к онтологической составляющей -- чисткой и коррекцией онтологий двух предметных областей. Укрепление понятийного фундамента, так сказать. Не предложить ли объединить усилия -- как минимум, в освоении онтологического инструментария и общего методологического базиса? Хотя, конечно, можно все делать и по-старинке: полгодика подискутировать, а потом просто книжку написать, постмодернистски опираясь на культуру и образованность... Но с онтологическим инструментарием как-то спокойнее за консистентность и стройность теории. Избегается соблазн описать парочку понятий вольно-метафорически, чтобы потом удивляться их абсолютно непредвиденному использованию... Но затраты на это, конечно, будут чудовищные. С непонятным эффектом. Может, действительно, на первых порах ограничиться банальным структурированным "учебником" с приложенным к нему глоссарием?

И хочется, и колется, и дым идет, и грехи не пускают... Но это, замечу, одна из тех странных областей, где NLP (natural language processing) пересекается с NLP (neuro-linguistic programming) и оба этих NLP -- с праксеологией, которая, как известно, умозрительная наука наподобие логики... И еще это все стремительно выкатывается в мейнстрим компьютинга и жестко завязано на образование (мы как раз подобрались за последние пару дней к проблеме мотивации на образование в таких предметах, как НЛП, праксеология и прочих "типа логики"). Жутко интересно.

Выход, конечно, мог бы быть в коллективной работе -- кто-то занимается адаптацией всего этого онтологического буйства к русскому языку (а как же! они же все там только по-английски умеют), кто-то ведет предметные онтологии, кто-то исследует сами предметы, кто-то пытается образовывать по этим предметам и дает обратную связь разработчикам... Я думаю, так примерно оно и получится. Вопрос только -- когда? ;)
2019

Второй код праксеологии

Я вот тут набросал некоторый новый подход к образованию, в чем-то унифицирующий работы по получению Второго кода праксеологии (чем на мой предвзятый взгляд заняты ГВЛ и gr_s -- пусть теперь отбиваются, что я их так "посчитал" ;) и Третьего кода НЛП (чем занят проект OpenMeta).

Этого "нового подхода" пока еще в помине нет, но я считаю, что его разработка вовсю идет. Когда наши детки вырастут, мы как раз закончим первую версию -- опыт показывает, что по-настоящему рабочая версия любого Кода появляется за 6-8 лет ;)
2019

Культурный "зеленый" Иван Ильич -- из библиотеки Виртуальной Пустыни

Обнаружил тут нового модного писателя: культур-"зеленого" Ивана Иллича, одного из предводителей культурных экологов. Он вовсю поминает tragedy of commons в культуре, жалея что компьютеры делают с общением людей то же самое, что изгороди с мирными пастбищами а автомобили с дорогами (а именно -- коммерциализируют и приспосабливают для разделения труда).

Ему невдомек, что проводить аналогии между вещным миром и миром информатики асболютно неправомерно... Не говоря уже о том, что и про вещный мир он рассуждает как историк, то есть поэтически-метафорично, а не праксеологически. Иллич, он Ильич и есть ;)

Но саму библиотеку, откуда я выкопал его текст я крайне рекомендую -- там много чего интересного на тему "биология-общество-общение-электронно-опосредованное общение": Библиотека электронных текстов Виртуальной Пустыни.

Эта библиотека ведется Евгением Патаркиным на его собственной технологии.