Лабораторный журнал

Понимая, что ЖЖ -- это такой специальный праксеологический софт, вспомнил о статье Сергея Голубицкого "Дела серьезные", в которой он приводит основания для перехода от персональных информационных менеджеров, ведущих списки To Do к контактным менеджерам, ведущих списки людей.

Например, буквально "праксеологическая" цитата из этой статьи, различающая себяцентрическую постановку целей (для удовольствия -- то есть снятия беспокойства ;) и разделенческотрудовую: "В самом деле, какие могут быть Дела в этих «тудузах»? Ну позвонить подружке, не забыть взять книжку у приятеля, перекачать пару-тройку программ, отправить «мыло», написать «Голубятню» и все в таком же роде. В «тудузах» есть море удовольствия, но нет ни грана… бизнеса. Потому что именно бизнес вертится вокруг контактов (клиентов!) и вся последующая деятельность выстраивается, исходя из этой субординации."

Однако, тудузы в ЖЖ уже есть. Но "праксеологические" тудузы должны быть устроены совсем не так. Вот и еще одна темка для подумать об идеальном веб-софте...

Вчера я поизучал ленты "самых популярных френдов" (его приносит мне sputnik_zhzh) и мне пришло в голову, что тип "популярных" лент -- это тип "ленты" комментаторов футбольного матча. Идет жизнь-футбол, и комментаторы поют о том, что видят вокруг, используя ЖЖ как "один палка два струна". А зрители жизни с упоением читают эти комментарии. Ленты игроков, IMHO, намного более лаконичны, и про другое. Поэтому не так популярны. С другой стороны -- комментаторы являются мощными синхронизаторами толп. Кто, как не они являются существенными игроками? Они формируют предпочтения, поэтому именно их устами говорит рынок...

Я поглядел на ленты многих таких комментаторов (а многие мне знакомы и личто тоже) -- и не включил никого во френды. В ЖЖ мне ценна идея коллаборативной фильтрации (collaborative filtering), а не художественного чтива.

Интерес к сайтостроительству у меня не праздный -- ибо есть у меня Коммунивер.сеть. Делает Коммунивер.сеть службы типа uSite.ru, на которых можно купить себе супер-пупер навороченный сайт (по $7 в месяц, причем платить можно скрэтч картами МТУ-Интел).

"Базовые сайты" на uSite.ru -- это вебсайты-библиотеки стандартной конструкции (разделы, статьи, книги, пара новостных лент для "новых поступлений" и "собственнос событий", ссылки, фотогалереи, форумы и т.д.). Почти ничего интересного в плане идей, но очень удобно для традиционного сайтоведения (редактировать тексты, например, удобнее, чем в semagic, ибо есть даже откатка (undo/redo)-- причем прямо в веб-форме). Предполагалось, что куча пользователей захотят иметь свой собственный сайт. Но куча пользователей (отличаясь в этом от кучи фирм?) хотят сейчас иметь не столько уже халявную или платную страничку на narod.ru или uSite.ru, сколько халявную или платную страничку в ЖЖ. ЖЖ вполне может стать для Коммунивер.сети killer application, если не пошевелиться.

Интересно было бы скрестить "ужа с ежом" -- предложить некоторый сервис, сочетающий нестандартную модель "сайта-журнала" с балансом читателей/писателей и стандартную модель "сайта-библиотеки" -- и адаптировать ее для маленьких фирм и ПБОЮЛ.

( Collapse )

Интересно, как тесно связаны разные области дерегулирования бизнесов -- но в каждой их них сидят свои люди, тщательно обороняющие свои регулятивные полномочия.

Первые два больших отделения серпентария -- это ценовое и неценовое регулирование. При этом ценовое регулирование идет под лозунгом "естественные монополии", а также "социальные стандарты".

Далее разные гидры неценового регулирования:

1) Лицензирование, которое должно закрывать риски нанесения ущерба жизни и здоровью, а также имуществу граждан и бизнесов.

2) Техрегулирование (принудительная стандартизация продуктов и процессов -- вменение техрегламентов), которое должно закрывать риски нанесения ущерба жизни и здоровью, а также существенно связано с системой стандартизации как таковой.

3) Надзоры, проверки и сертификация -- самые разные механизмы осуществления 1 и 2. На самом деле, это огромный отдельный комплекс законодательства, отдельные полчища чиновников, вызываемые к жизни 1 и 2, но в существенной мере независим от них.

4) Декларация (в порядке ведомственного поднадзора) и последующее раскрытие информации, как методы контроля за (или даже вместо) 1, 2, 3.

Это все очень тесно связано. Так, лицензирование часто вменяет бизнесам соблюдение каких-то стандартов, а стандарты тянут за собой использование инфраструктуры сертификации на соответствие. За всем этим наблюдают надзоры, а как материалы для проверок используется декларированная бизнесом информация.

В этом-то и проблема, что клубок этих гадов для бизнеса один, а в текущем законодательстве каждая змея (не говоря уже о гидрах :) записана отдельно и ее существование охраняется отдельными людьми.

Интересно, какие ходы, кроме изменения Конституции, можно было бы иметь для выправления этого коленвала? Понятно только, что залезать нужно согласованно в самые разные идущие реформы -- от реформы техрегулирования и продолжающейся войны по сокращению списка лицензируемых деятельностей до реформы надзоров и законодательства об электронной подписи...

Сегодня опять несколько раз пересекался с разными онтологическими задачками -- и счастье, что я уже не считаю это таким удивительным, как десяток лет назад:

-- разговаривая с Паркером об онтологии для коммунивер-сайта, который он ваяет;

-- разбираясь с лицензированием - техрегулированием - надзорами - проверками - сертификацией - стандартизацией - декларированием - раскрытием, которые все суть про одно, но называются удивительно по-разному, и порождают разные институты вокруг себя;

-- разговаривая в буфете с vvagr про "скрещивание ужа с ежом" -- соединение онтологий "стандартного вебсайта" и ЖЖ в едином интерфейсе;

Понятно, что онтологию я имею ввиду не философскую, а вполне современную (в смысле AI) -- определяемую как набор основных понятий и связей между ними (иногда говорят о спецификации концептуализации).

Но удивительно, сколько онтологической работы возникает там и тогда, где и когда хочется объять необъятное! Приходится раз за разом перелопачивать понятия и связи своего внутреннего представления информации, чтобы упаковывать внутрь все новые и новые предметы -- от музыкальноинструментостроения и НЛП-тренингов до сайтостроения и реформ лицензирования. Но онтологическая работа помогает: знание принципов очень часто освобождает от знания фактов ;)

behrk сделал коммент к моему постингу про "скрещивание ужа с ежом" (Коммунивер.серера с частью ЖЖ функциональности), но отвечать буду сразу в постинг -- чтобы потом не искать этот ответ в дискуссионных подвалах.

> Cummuniware, насколько я знаю-о (знаю мало), -- это платформа для архитектурно сложных довольно-таки вещей. Коллекции (т.е. библиотеки, галереи, справочники, etc), автоматизация разного рода, и т.п. -- ведь она на это затачивалась?

Никак нет. Communiware -- это онтологический движок. Там внутре семантическая сеть (объекты и связи между ними), а сверху приделан вьюер для этой сети. Отличия от подобных инструментов для knowledge aquisition (да простят меня те читатели, которые не погружены в премудрости AI, но для них всегда к услугам Гуголь ;) в том, что Коммунивер.сервер изначала не был ориентирован на обширные онтологии. Зато у него хорошая отображалка айтемов (экземпляров типов сущностей) и их связей в виде вебсайта, плюс средства для построения специализированных интерфейсов редактирования этой среды. То, что выглядит как "заточка", является некоторой базовой онтологией (и хранится, как XML-файл для нашей ontology.dtd) + набор шаблонов для ее визуализации и редактирования. Мы отладили эту онтологию, как "стандартный вебсайт". Еще пару лет назад мы изумляли разных людей, говоря, что мы можем предоставить обобщенное формальное описание типичного вебсайта! Поэтому можно описать сущности и связи (коммунивер-онтологию) ЖЖ, описать способы визуализации и интеракции с этими сущностями и связями -- и вуаля, ЖЖ на Коммунивере. Только это не нужно ;)

> А ЖЖ -- это небольшой набор довольно простых инструментов,
которые можно приспосабливать к личным потребностям.
Но полноценного сайта на ЖЖ не сделаешь.

Дык в этом-то и проблема. Можно к полноценному (на сегодняшний момент -- действительно полноценному ;) коммунивер-сайту прикрутить понятие "журнала" и "френдовой ленты". Это очень просто сделать в рамках уже готовой онтологии сайта. После этого нужно позволить коммунивер.серверам договариваться друг с другом -- и полноценная распределенная среда для сайтостроительства и журналостроительства начнет жить...

> Если б меня спросили, что нужно малым бизнесам для счастья,
то я сказал бы, что это должна быть вещь в духе Wiki,
но более развитая: с возможностями програмной автоматизации,
метаданными, темплейтингом, и т.п.
Естественно, функциональность ЖЖ на этой штуке может быть реализована,
но по-новому осмысленная.
Другой способ смотреть воспринимать такого зверя --
как реализацию лучших идей Lotus Notes, но в духе принципа KISS.

Конечно. Во-первых в Коммунивере реализована возможность описывать онтологию комментирования (а не "форумов", "дискуссий", "гестбуков" и т.д. -- они все ваяются по желанию заказчика. Описывается сущность "комментарий" с ее атрибутами, и задается модель связей между ними ;) Программная автоматизация -- это есть. Метаданные и темплейтинг -- тоже есть. Поэтому хоть Wiki, хоть Lotus Notes, хоть ЖЖ (понятно же, что все на свете можно написать на любом языке :)

Вопрос тут в другом: что такое дух Wiki, лучшие идеи Lotus Notes, простота ЖЖ и как именно понимать применение принципа KISS к таким относительно сложно устроенным системам и интерфейсам?

Я тут поминаю все время про техрегулирование -- а теперь кратенько (по памяти, прошу не винить за неточности) о том, что за этим скрывается. Правительство внесло в Думу законопроект "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" (кстати в ГД слушания по этому законопроекту, вроде, намечены на ближайший понедельник), который вводит в строй новую подсистему госрегулирования бизнесов.

Упомянутый Законопроект сразу говорит, что стандарты бывают добровольные (после чего описывает то, что произойдет с нашей российской системой стандартизации и сертификации соответствия -- ничего, впрочем, хорошего) и обязательные для выполнения. Обязательные стандарты обзываются техническими регламентами. Далее законопроект провозглашает отсутствие ведомственного регулирования и отдает право принимать обязательные технические решения (т.е. утверждать стандарты) законодателям (а заодно -- Правительству, и -- для оперативности -- администрации Президента всея Руси). Ведомствам в этом месте показывается кукиш (типа как конец эпохи подзаконных актов). Второе обрезалово -- технические регламенты должны быть только про безопасность (в пределе -- непосредственная угроза жизни и здоровью).

После этого определяется штук пять "горизонтальных" регламентов, которые обязаны соблюдать все, чем бы они ни занимались. Это технические регламенты -- правилы пожарной, эпидемиологической и т.д. безопасности. А еще после этого полным ходом разрабатываются отраслевые регламенты -- их должно быть около 400. Так, стандарты по предотвращению взрывов на мукомольных комбинатах (мучная пыль в воздухе любит взрываться) попадают именно в эти регламенты.

Тем самым получаем пирамидку законодательства по техрегулированию: 1+5+400 законов и закончиков, которые и составят дополнительный к лицензированию механизм неценового регулирования бизнесов.

Регламенты, вроде, пишут Отраслевые Экспертные Советы -- которых уже около 400, и деятельность которых неучаствующие бизнесы (в основном, малые ;) уже очень скоро оценят на своей шкуре.

Хочется: всунуть в этот механизм альтернативу выполнения регламентов (например, путем страхования от тех рисков, для предотвращения которых был разработан регламент).