svv за ссылку -- http://www.livejournal.com/community/lj_dev/644704.htmlДве копейки нужно кидать туда, там
marksmith принимает комменты по пересмотру полиси выкачивания журналов ботами. Перешли, наконец, от вопросов бана ALJ к содержательному обсуждению полиси.Пока там путаница в трех разных вопросах:
1. Принципал-агентские отношения между человеком и его программой ("степень автоматизации", что можно считать ботом, а что -- лично пользователем). Это к вопросу о screen scrape, который плох тем, что заставляет сервер генерировать лишний код страницы и порождает лишний трафик. Но дело сложнее, ибо:
2. Прайвеси. Писатели постов в журналы считают, что человек может в них заглядывать на любую глубину, и тут же забывать, что он там вычитал. А вот сохранять у себя на компьютере эти тексты не может. Поэтому-то они не хотят, чтобы боты могли выкачивать их журналы. Но свои журналы они хотят выкачивать, поэтому:
3. Специальный интерфейс для ботов. Которым должны пользоваться не-пользователи. Но который не позволяет человеку запустить своего агента на чтение "чужих" журналов. Тогда агент-бот притворяется человеком, и проблема переходит в разряд 1. Круг замкнулся.
И все это еще и потому, что не представляется никакой возможности отследить, что прочитанные человеком ли, программой ли записи не будут сохранены на локальном компьютере. Это уже не прайвеси. Это уже копирайт :)
Причем решения по возможности пользователя контролировать поведение других пользователей глазками/ботами принимаются довольно произвольно -- см., например, http://www.livejournal.com/community/lj_dev/644704.html?thread=6468704#t6468704
Я бы им посоветовал отойти от этой дискуссии, и сделать следующее:
1. Не различать программы и боты, т.е. формально не требовать запрета screen scrape. Но ограничить частоту запроса новых страниц одним клиентом до одной раз в 3 или 5 секунд. Хочется ограничить трафик и нагрузку -- нужно ограничивать трафик и нагрузку, а не изобретать компьютерную инквизицию (полицию мысли -- контролировать распределение мышления между человеком-принципалом и его агентом-программой).
2. Пользователям (и модераторам комьюнити) вывести кнопочку доступности их журнала на специнтерфейсе, но честно сообщить, что речь идет о "разрешить быстрое выкачивание" по сравнению с "оставить возможность медленного выкачивания". И пояснить, что быстрое выкачивание выгоднее администрации ЖЖ, ибо создает меньшую нагрузку на сервера.
В любом случае, на тему выгрузки "чужих" журналов пошла дискуссия, и это хорошо.
Напомню, что у нас идет обсуждение вопросов, связанных с прайвеси: "Охрана персональных данных и право граждан на неприкосновенность личной жизни. Черновик.". Апдейт этого текста будет делаться на следующей неделе, поэтому еще не поздно его откомментировать.
Все это "религиозные вопросы", чуть ли не в буквальном смысле слова -- о соотношении реального и материального. Информационного и вещного. Контролем сенсомоторного поведения и контролем информационного поведения. "Зеленое" мышление сталкивается с "оранжевым" (зачастую в одной голове ;), а в случае подростков-пользователей ЖЖ также с "синим" и даже "красным". Ну да ничего с этим не поделаешь.
Но в тамошней дискуссии поучаствуйте, нам в этом ЖЖ еще жжить и жжить...
Кстати, процедуры в ЖЖ больше похожи на "желтые" -- после тщательного обсуждения со всеми сторонами монарх выносит решение. Т.е. нет ни "зеленого" демократического голосования, ни "оранжевой" диктатуры хозяина-барина, когда решение выносится без совещания с зависимыми людьми... Хотя я могу и ошибаться со своим анализом. Все-таки это коммерческий сервис, а не властные структуры ;)