1. Одни и те же рассуждения и аппарат enforcement для законодательства лежат в основе копирайта, цензуры (например, детского порно в мультфильмах ;), прайвеси, свободы слова. Удивительно, но в головах демшизы ухитряются выживать абсолютные противоположности -- например, против защиты копирайта, и против цензуры, но за защиту прайвеси. А ведь рассуждение тут очень простое: имеет ли (естественное, или даже утилитаристское) право любая личность (диктатор, автор, цензор, издатель -- неважно кто) контролировать копирование информации и передачу копий сообщений другим людям. Понятно, что для того, чтобы отследить копирование и распространение запретного самиздата/контрафактного материала/персональной информации необходимо иметь какую-то инфраструктуру информационной слежки. Понятно, что такая инфраструктура едина для всех случаев.
2. Есть понимание, что любые запреты на дублирование (материальных ли объектов, информации ли) вводят ненужную монополию. Ежели бороться с монополизмом, то уж разрешая копировать все, что угодно. Даже деньги (в их банкнотном аспекте), которые при таком подходе просто поменяют свою техническую (банкнотную) природу.
3. Для фиксирования содержания информации, а также фиксации отношений между информацией и определенным лицом используются реестры и регистры. Запись в реестре не нужно путать с выпиской из реестра (копией записи в реестре). Реестры/регистры живут в особом, специально сконструированном мире и отличаются тем, что информация в реестр попадает только через специальные процедуры реального мира, что гарантирует регистратор. Т.е. информация может фиксироваться, и это не имеет отношения к свободе копирования: даже копия реестра не может быть использована.
4. Тонкое место между миром собственности и миром информации -- это компьютер, присоединенный к сети. Хакерский "взлом" можно при определенных условиях приравнивать к покушению на собственность. Таким образом можно защищать свое право на копирование информации, находящейся на своих собственных носителях: через охрану собственности на эти носители и операции с ними.
5. В силу культурных ограничений невозможно принять консистентное законодательство по интеллектуальной собственности/цензуре/прайвеси. Поэтому задача распадается на несколько разных:
а) разработка консистентной теории, опирающейся на этические построения,
б) построение "доказательств" в области экономической и демократической "эффективности" информационной этики для представителей сциентизма (в терминах Уилбера -- флатландии), в) разработка и реализация "культурно проходмой" программы-минимум (примером тут может служить "Минималистический" закон об авторском праве. Тезисы., разработанные
lqp).Что делается в настоящее время (учитывая уже высказывавшееся мной ранее предложение, что все разработки необходимо привязывать к конкретным кейсам, вызывающим общественный интерес):
1) Разрабатывается юридическое понятие реестра как такового (в связи с системой персонального учета населения) и связи личности с информацией о ней.
2) Разрабатывается понятие персональной информации (не privacy!), и понимание того, что это такое -- "защита" этой информации (кто и от кого ее защищает, а главное -- зачем). Это тоже делается в связи с разработкой системы персонального учета населения.
3) В связи с наездом на Библиотеку Мошкова разрабатывается тематика копирайта. Забавно, но наезд на Библиотеку Мошкова является культурно значимым событием, а вот мерзкие поправки к законодательству об авторском праве таким событием не являются, их мало кто заметил.
Лично мне в этой истории представляется вполне закономерным, что западное "общество копирайта" считает вполне нормальным и естественным "защиту прайвеси" в части персональной информации. С моей точки зрения признание трансцендентности информационного мира приводит к изменению воззрений и в области копирайта (в пользу неестественности монополии на копирование, невозможности enforcement этого копирования в общем случае), "защиты персональной информации" (в пользу такой же неестественной монополии на копирование, невозможности enforcement этого копирования в общем случае), ограничений на распространение какой-то специальной информации (свобода слова: как свобода производить копии информации со свободой ненасильственного обмена информацией/ее копиями -- даже если это детское порно).
Следующая большая дискуссия на информационные темы будет про обязательства/утверждения. Обязательства -- тут есть теория
bbb про невозможность судебного преследования за невыполнение обязательств. А утверждение -- это всяческие преследования за обман/клевету (что сводится к явному/неявному обязательству сообщать всегда и везде только правду).В этой же дискуссии придется обсудить тайну и обязательства по ее сохранению (в том числе вмененные государством обязательства). Этноцентричность морали про тайны (чем отличается шпион от разведчика в смысле госбезопасности) и связанную с этой перспективой бизнес-разведку, включая компьютерный хакинг, прослушку и видеонаблюдение (в магазинах, офисах, на улице и т.д.) тоже придется затронуть в этом такте. Равно как и проблемы СОРМ.
И последняя дискуссия -- это более развернуто про свободу слова/контракта. Спам, реклама, политическая агитация, манипулятивный маркетинг, пропаганда, образование.