В беседе с
vvagr мы сделали предположение, что совместить эти две логики невозможно. Это совмещение позиций Первого лица (понимание справедливости) и Третьего лица (научно обоснованная связь между принимаемыми мерами и измеримыми материальными эффектами) делается не логически, а зрительно-логически, не мышлением, а созерцанием, что воспринимается весьма критически на логическом уровне развития сознания -- как акт веры. Это я по Уилберу трактую, в его терминологии. Отсюда возникает трюк: люди, которые "верят" в реформу роста справедливости, пытаются доказать реформу роста эффективности рациональными построениями, и при этом нагло врут. Выход: закрывать на это глаза, ибо задача предоставления логичных доказательств эффективности реформ не имеет решения. Пусть аналитики изощряются кто во что горазд, а кто убедится этими "доказательствами", пусть ему будет хорошо и спокойно.
Плохо, ежели таких доказательств требуют от тебя самого. Действительно, что сказать людям, которые просят тебя продемонстрировать экономический эффект от (например) демонополизации связи, и предложить систему мониторинга этих экономических эффектов?! Такую мелкую проблему, как огромные лаги во времени между изменениями законодательных условий хозяйствования (отмена тарифов и лицензий на междугороднюю связь) и появлением эффектов типа снижения цен на доступ к интернету я даже не беру в расчет. Тут-то и начинаешь понимать Илларионова с его жонглированием фактами и статистикой...
Делать-то что? Как обосновать реформу связи, например? Какую предложить систему цифр для мониторинга успеха реформы? Замечу, не успеха хода реформирования ("мы это запланировали -- снять административные барьеры, отпустить цены, защитить собственность на линии связи, и мы это сделали"), а именно успеха самой реформы, получение положительных результатов реформы в терминах "экономической эффективности" ("мы вот тут реформируем, и у нас от этого народ заплатил меньше на столько, предприятия связи подняли прибыль на столько").
Вот как бы вы писали какую-нибудь аналитическую записку по реформе связи? Какие бы аргументы приводили, чтобы убедить, например, депутатов? При ответе на эти вопросы помнить, что там было с реформой электроэнергетики: одним из ключевых моментов было предъявление Чубайсом четырех томов прогноза рыночных цен после введения свободного рынка, при этом в прогнозе было убедительно показано их снижение... Что, и тут нужно высасывать из пальца убедительные графики?
