lytdybr
Вчера был выпуск 25 потока "Системного менеджмента и стратегирования". Основная новация там была -- полностью новый курс собственно системного менеджмента, я едва-едва успел его закончить за три дня до окончания потока. Впрочем, и курс системной инженерии -- это был только второй поток, который получил этот курс. Ещё одна новация двадцать пятого потока -- это семь дней, а не обычных шесть. Всё-таки освоить надо материала больше. ОдО включать в курс не стал, а первая глава по стратегированию из ОдО перешла в сам курс менеджмента. В результате всё прошло отлично: почти все успели пройти онлайн-материалы и даже половину упражнений, а кое-кто успел захватить и чтение доп.литературы. Главный результат: материалы курса у всех использованы в рабочих проектах и получены отличные результаты, прямо по ходу обучения. Директором по развитию никто не стал, ибо все и так большие начальники -- но были обсуждения куда расти дальше, если уже и так большой начальник (и обсуждалась не только развитие в сторону организаторских ролей оргпроектировщика, лидера, операционного менеджера, но и орг-архитектора). Из тем последнего дня можно выделить опять-таки мышление письмом и моделированием: аргументы по удержанию мозга в размышлениях по проблеме, чтобы обучить нейронную сетку, ибо результаты обучения проявятся потом, явно не после одного поста. Это как любая физкультура, где-полтора на достижение осмысленных результатов, а потом всю жизнь на поддержку. Это ж ты качешь интеллект как таковой. То есть оказалось, что тема "почему публично, а не заметки себе" может пониматься, но есть ещё и вообще тема "эффективности траты времени на всё это блогописания". То, что я час могу писать абзац, удерживая мысль на какой-то рефлексии происходящего (это важно: поглядеть ещё и на себя в окружении проекта, а не только на происходящее в твоём окружении) это ж тренировка собстенной нейросетки, целый час. И пять абзацев текста -- пять часов работы мозга, как "мыслительная физкультура". Результат? Я беру любую проблему, и оказываюсь в ней эффективным! Это, кстати, отмечали участники потока: их коллеги стали замечать их высокую мозговую производительность. Из контринтуитивного и нового неожиданно опять всплыла тема различения времени создания и операционного времени, это обсуждалось пару групп назад как одно из самых сильных впечатлений курса, и вот тоже повторилось. Больше всего меня порадовало обсуждение вопроса про квантовоподобность с прицелом на использование идей квантовоподобности в архитектурных решениях. Я сам этой "квантовоподобности" не очень боюсь, ибо когда-то сдавал экзамен по квантовой химии и знал уравнение Шрёдингера наизусть (хотя сегодня вроде как понятно, это Шрёдингеровская ветка тупиковая, а нужно было идти по линии идей Гейзенберга, а дальше разбираться с голографической идеей как самой перспективной). Но то, что выпускники СМС готовы работать на исследовательском фронтире -- это меня более чем радует! Двадцать шестой поток пойдёт с 22 января 2023, из новаций там будут обновлённые курсы "Практическое системное мышление" и "Методология", я планирую переписать за январь-февраль, убрать конфигурационные коллизии, а набор на новую семидневку уже идёт -- https://system-school.ru/sms
Ещё раз поднимали тему сообществ. В этот раз рассматривали работу "офисов" (офис главного архитектора, офис проектного управления -- внутренние консалтинговые лавки) внутри фирмы как "организаторов профессиональных сообществ". Учебник системного менеджмента, учебник "Мастерство обучать образованных" вполне говорит о том, что там делать в этих офисах. Обсуждалась последняя стадия адизевского "жизненного цикла компании" (который не неизбежность! всё не так, как учит Адизес!), где сначала выстраивается централизованная структура, потом осознание бутылочного горлышка в центре и "реформа децентрализации", потом осознание "беспредела и безмозглости на местах" и возврат к централизованной, остановка после всего этого деятельности вообще, а затем переход к "офисам из штаб-квартиры и службам на местах". Ещё по линии сообществ обсуждаем и продвижение, и социальную работу (партии, кружки, культуру). Надо бы это более чётко прописать в следующей версии учебника менеджмента.
Ещё я побывал в субботу 24 декабря 2022 на новогоднем корпоративе кафедры техпредпринимательства МФТИ, разговаривал со студентами, преподами, выпускниками и даже абитуриентами. Что запомнилось интересного:
-- вообще никто не понимает, что курс от учебника отличается моделером. Ты потихоньку по ходу курса моделируешь свои проекты, а потом просто продолжаешь делать таблички и заполнять их, это и есть "системно мыслить" (если в этих табличках как-то учитываются системные уровни и цепочки создания). Поэтому дикий разрыв в головах между "я знаю материал учебников" и "я практикую системное мышление в проекте", ожидание какого-то дополнительного тренинга. Нету этого дополнительного тренинга, он встроен в курс! В курсе есть встроенный системный моделер! Это не обычный "задачник к курсу"! Эту же тему мы обсуждали в последний день 25 потока СМС: никакого дополнительного тренинга, просто продолжаем делать таблички, уж кто в чём (кто в coda.io, кто в notion.so, а кто и в гугль.документах).
-- сессия у одной группы в январе, у другой -- в феврале. Поэтому по курсу идут трое человек из почти полусотни. "Это обычно для МФТИ", но я знал времена, когда это не было так обычно. Ссылка на то, что "читаем книжку, а не проходим курс" не работает, ибо это означает, что не пользуются моделером.
-- опять услышал от выпускников предложение, которое высказывала одна из групп на выпускном вечере несколько лет назад: курс надо начинать учить вот прямо в момент госэказменов, посколько именно в этот момент понимается, зачем этот курс нужен! То есть получил диплом, выдохнул -- и получай свои два-три семестра системного мышления и системной инженерии, и все будут очень мотивированы! Что делать с тем, что обучение в этот момент закончено, выпускники не говорили. Но печально сообщали, что многие из них перечитывали учебник уже после окончания учёбы: ибо во время учёбы им было непонятно, зачем всё эти надо, а после учёбы оказывалось, что всё равно нужно проходить курс.
-- замечание о том, что по моим курсам весьма мотивированно идут те студенты, которые либо уже руководители, либо имеют опыт участия в своих больших проектах. А которые "прямо со студенческой скамьи", и своих проектов не имели, в курсе не заинтересованы -- не понимают, зачем курс нужен. Опять тот же самый тезис "никогда до, всегда после" (никогда ничему не научишь, пока студент не нравётся на крупную проблему, которую без курса не решить, учить можно только после попадания в проблемую ситуацию, заранее избегать препятствий не получится, обучение пойдёт только после первого столкновения лба студента с препятствием, причём столкновения на большой скорости".
Делаю слайды на 3 января 2023, устный выпуск "Образования для образованных в 2023", https://system-school.ru/ed4ed. Готово чуть больше 30 слайдов, всего хочу сделать порядка 60 слайдов, по 15 слайдов на каждую из четырёх частей программы. Я ещё подумаю, как это всё структурировать, но пока пошёл по лёгкому пути: добавляю по всему интеллект-стеку слайды вида "риторика 2023", "этика 2023", "рациональность 2023", "физика 2023" -- и их содержание у меня разительно отличается от всех этих "главных достижений года", которыми полон интернет. Меня ж не волнует "что там нового открыли специалисты", меня волнует "что должен знать человек, чтобы хоть как-то ориентироваться в нашем бешено эволюционирующем мире", я хочу перечислить хотя бы некоторые идеи. По идее, при переписке ОдО2023 каждый такой слайд раскроется в десяток страниц текста со ссылками на литературу, но пока будет три минуты устного рассказа основных идей по каждой трансдисциплине -- и надежда, что все эти трёхминутки будут склеены в какой-то нарратив, какую-то историю. Скажем, этика находится уже довольно высоко по стеку (прямо перед риторикой, поскольку убеждать нужно в чём-то этичном -- для риторики этику уже нужно знать), поэтому даём этику как попперианскую естественнонаучную практику (и все эти слова уже к этому моменту известно что значит), далее деонтика (аксиоматика, которая объявляется верной) заменяется сначала консеквенциализмом, а потом многоуровневой квантово-термодинамической этикой против одноуровневой, и там такие ведущие темы в 2023 (да, проблемы войны и мира обсуждаем в 2023 году с учётом вот этих идей в этике, а все "непонятные слова и идеи" уже должны быть понятны из предыдущих по интеллект-стеку трансдисциплин):
-- Заведомые противоречия, неустроенность от конфликтов между уровнями.
-- Многоуровневая оптимизация (этические проблемы не решаются на одном уровне), большие эволюционные переходы (major evolutionary transitions) в этике
-- Меметическая эволюция и этика (где хранится этический мемом)
-- Учёт разных уровней шкалы когнитивности (скажем, вина вирусов), включая характеристику убеждаемости/persuadability https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2022.768201/full (и вообще рассуждения про уровень поведения бактерий по тем же линиям, что обсуждаем поведение людей -- https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2015.00264/full).
Одна из сильных идей, над которой я думаю в эти дни -- это идея Anna Ciaunica и Mike Levin о "нементальном мозге", о необходимости размышлять совместно о нейронных и иммунных вычислениях, https://psyarxiv.com/fgcy5. Это я объединяю с идеями John Doyle о синтезе уровня системы и бешеных зомби (https://ailev.livejournal.com/1622346.html) и прихожу к выводу, что все обсуждения по линии войны и мира, полиции и репрессий идут не только и не столько по линии нейронного/ментального процессинга, но и по линии иммунного процессинга, при этом идея симбиозов тут тоже обсуждается как "вычисления по поводу воспалений, связанных с микробными симбионтами". Как до чёртиков специализированных видов нейронов, сложным образом связанных в мозг и цель их всех -- удержать жизнь как поддержание внутри границы живой системы приемлемых значений каких-то параметров, которые без специальных усилий будут сметены ростом энтропии, так и до чёртиков специальных видов иммунных клеток, которые заняты тем же самым: удержанием границы системы. То есть там тоже идёт вычисление свой-чужой, но ответ просто даётся на другом уровне (мозг управляет мышцами и много чем ещё на уровне тела, а иммунные клетки тоже обмениваются сигналами и решают проблему нарушения границы на клеточном уровне, и дальше Чиауника и Левин не упоминают Дойля и синтез многоуровневого управления как поиск оптимальности, но мысль эта напрашивается. То есть иммунный ответ это низкоуровневые "безмозглые" вычисления, а "вычисления мозга" идут уровнем выше. Как это будет устроено для обществ-сообществ -- надо думать, но на будущее запомнить, что если на тебя напали, то на низком уровне ответом будет иммунный (воспаление), а на высоком -- выбор между "бей или беги". И соответственно разные болезни аутоиммунных реакций (воспаления не по делу, нападки на своих, болезни иммунной системы) и безумные/то есть больного мозга шатания в части "защитных проектов" типа "исхода куда-нибудь, бежим, или бьём кого-нибудь". Только системность, только многоуровневость, только спектр когнитивности -- иначе никакого мозга (и иммунной системы, кстати, с ней ещё в этом плане надо разобраться) не хватит думать о сложных ситуациях.
Фотка меня среди техпредов МФТИ:
UPDATE: дискуссия в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/18686
Ещё раз поднимали тему сообществ. В этот раз рассматривали работу "офисов" (офис главного архитектора, офис проектного управления -- внутренние консалтинговые лавки) внутри фирмы как "организаторов профессиональных сообществ". Учебник системного менеджмента, учебник "Мастерство обучать образованных" вполне говорит о том, что там делать в этих офисах. Обсуждалась последняя стадия адизевского "жизненного цикла компании" (который не неизбежность! всё не так, как учит Адизес!), где сначала выстраивается централизованная структура, потом осознание бутылочного горлышка в центре и "реформа децентрализации", потом осознание "беспредела и безмозглости на местах" и возврат к централизованной, остановка после всего этого деятельности вообще, а затем переход к "офисам из штаб-квартиры и службам на местах". Ещё по линии сообществ обсуждаем и продвижение, и социальную работу (партии, кружки, культуру). Надо бы это более чётко прописать в следующей версии учебника менеджмента.
Ещё я побывал в субботу 24 декабря 2022 на новогоднем корпоративе кафедры техпредпринимательства МФТИ, разговаривал со студентами, преподами, выпускниками и даже абитуриентами. Что запомнилось интересного:
-- вообще никто не понимает, что курс от учебника отличается моделером. Ты потихоньку по ходу курса моделируешь свои проекты, а потом просто продолжаешь делать таблички и заполнять их, это и есть "системно мыслить" (если в этих табличках как-то учитываются системные уровни и цепочки создания). Поэтому дикий разрыв в головах между "я знаю материал учебников" и "я практикую системное мышление в проекте", ожидание какого-то дополнительного тренинга. Нету этого дополнительного тренинга, он встроен в курс! В курсе есть встроенный системный моделер! Это не обычный "задачник к курсу"! Эту же тему мы обсуждали в последний день 25 потока СМС: никакого дополнительного тренинга, просто продолжаем делать таблички, уж кто в чём (кто в coda.io, кто в notion.so, а кто и в гугль.документах).
-- сессия у одной группы в январе, у другой -- в феврале. Поэтому по курсу идут трое человек из почти полусотни. "Это обычно для МФТИ", но я знал времена, когда это не было так обычно. Ссылка на то, что "читаем книжку, а не проходим курс" не работает, ибо это означает, что не пользуются моделером.
-- опять услышал от выпускников предложение, которое высказывала одна из групп на выпускном вечере несколько лет назад: курс надо начинать учить вот прямо в момент госэказменов, посколько именно в этот момент понимается, зачем этот курс нужен! То есть получил диплом, выдохнул -- и получай свои два-три семестра системного мышления и системной инженерии, и все будут очень мотивированы! Что делать с тем, что обучение в этот момент закончено, выпускники не говорили. Но печально сообщали, что многие из них перечитывали учебник уже после окончания учёбы: ибо во время учёбы им было непонятно, зачем всё эти надо, а после учёбы оказывалось, что всё равно нужно проходить курс.
-- замечание о том, что по моим курсам весьма мотивированно идут те студенты, которые либо уже руководители, либо имеют опыт участия в своих больших проектах. А которые "прямо со студенческой скамьи", и своих проектов не имели, в курсе не заинтересованы -- не понимают, зачем курс нужен. Опять тот же самый тезис "никогда до, всегда после" (никогда ничему не научишь, пока студент не нравётся на крупную проблему, которую без курса не решить, учить можно только после попадания в проблемую ситуацию, заранее избегать препятствий не получится, обучение пойдёт только после первого столкновения лба студента с препятствием, причём столкновения на большой скорости".
Делаю слайды на 3 января 2023, устный выпуск "Образования для образованных в 2023", https://system-school.ru/ed4ed. Готово чуть больше 30 слайдов, всего хочу сделать порядка 60 слайдов, по 15 слайдов на каждую из четырёх частей программы. Я ещё подумаю, как это всё структурировать, но пока пошёл по лёгкому пути: добавляю по всему интеллект-стеку слайды вида "риторика 2023", "этика 2023", "рациональность 2023", "физика 2023" -- и их содержание у меня разительно отличается от всех этих "главных достижений года", которыми полон интернет. Меня ж не волнует "что там нового открыли специалисты", меня волнует "что должен знать человек, чтобы хоть как-то ориентироваться в нашем бешено эволюционирующем мире", я хочу перечислить хотя бы некоторые идеи. По идее, при переписке ОдО2023 каждый такой слайд раскроется в десяток страниц текста со ссылками на литературу, но пока будет три минуты устного рассказа основных идей по каждой трансдисциплине -- и надежда, что все эти трёхминутки будут склеены в какой-то нарратив, какую-то историю. Скажем, этика находится уже довольно высоко по стеку (прямо перед риторикой, поскольку убеждать нужно в чём-то этичном -- для риторики этику уже нужно знать), поэтому даём этику как попперианскую естественнонаучную практику (и все эти слова уже к этому моменту известно что значит), далее деонтика (аксиоматика, которая объявляется верной) заменяется сначала консеквенциализмом, а потом многоуровневой квантово-термодинамической этикой против одноуровневой, и там такие ведущие темы в 2023 (да, проблемы войны и мира обсуждаем в 2023 году с учётом вот этих идей в этике, а все "непонятные слова и идеи" уже должны быть понятны из предыдущих по интеллект-стеку трансдисциплин):
-- Заведомые противоречия, неустроенность от конфликтов между уровнями.
-- Многоуровневая оптимизация (этические проблемы не решаются на одном уровне), большие эволюционные переходы (major evolutionary transitions) в этике
-- Меметическая эволюция и этика (где хранится этический мемом)
-- Учёт разных уровней шкалы когнитивности (скажем, вина вирусов), включая характеристику убеждаемости/persuadability https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2022.768201/full (и вообще рассуждения про уровень поведения бактерий по тем же линиям, что обсуждаем поведение людей -- https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2015.00264/full).
Одна из сильных идей, над которой я думаю в эти дни -- это идея Anna Ciaunica и Mike Levin о "нементальном мозге", о необходимости размышлять совместно о нейронных и иммунных вычислениях, https://psyarxiv.com/fgcy5. Это я объединяю с идеями John Doyle о синтезе уровня системы и бешеных зомби (https://ailev.livejournal.com/1622346.html) и прихожу к выводу, что все обсуждения по линии войны и мира, полиции и репрессий идут не только и не столько по линии нейронного/ментального процессинга, но и по линии иммунного процессинга, при этом идея симбиозов тут тоже обсуждается как "вычисления по поводу воспалений, связанных с микробными симбионтами". Как до чёртиков специализированных видов нейронов, сложным образом связанных в мозг и цель их всех -- удержать жизнь как поддержание внутри границы живой системы приемлемых значений каких-то параметров, которые без специальных усилий будут сметены ростом энтропии, так и до чёртиков специальных видов иммунных клеток, которые заняты тем же самым: удержанием границы системы. То есть там тоже идёт вычисление свой-чужой, но ответ просто даётся на другом уровне (мозг управляет мышцами и много чем ещё на уровне тела, а иммунные клетки тоже обмениваются сигналами и решают проблему нарушения границы на клеточном уровне, и дальше Чиауника и Левин не упоминают Дойля и синтез многоуровневого управления как поиск оптимальности, но мысль эта напрашивается. То есть иммунный ответ это низкоуровневые "безмозглые" вычисления, а "вычисления мозга" идут уровнем выше. Как это будет устроено для обществ-сообществ -- надо думать, но на будущее запомнить, что если на тебя напали, то на низком уровне ответом будет иммунный (воспаление), а на высоком -- выбор между "бей или беги". И соответственно разные болезни аутоиммунных реакций (воспаления не по делу, нападки на своих, болезни иммунной системы) и безумные/то есть больного мозга шатания в части "защитных проектов" типа "исхода куда-нибудь, бежим, или бьём кого-нибудь". Только системность, только многоуровневость, только спектр когнитивности -- иначе никакого мозга (и иммунной системы, кстати, с ней ещё в этом плане надо разобраться) не хватит думать о сложных ситуациях.
Фотка меня среди техпредов МФТИ:
UPDATE: дискуссия в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/18686