lytdybr
Наше первое очное (оффлайн) мероприятие в Армении будет 19 марта 2022: Семинар Школы системного менеджмента об усилении интеллекта и постановке опирающегося на компьютеры мышления "Чему и как учиться в меняющемся мире": https://www.eventbrite.com/e/298045019677. По ссылке четыре докладчика (Церен Церенов, Александр Вяткин, Михаил Защитин, Иван Метёлкин) и все координаты для связи, приходите (не онлайн, ногами!). На семинаре ничего продаваться не будет, но если заинтересуетесь, то можете записаться на бесплатное онлайн или оффлайн обучение системному мышлению.
Обсуждение особенностей переезда в Португалию с нашим выпускником Иваном Подобедом (получасовое видео интервью): https://www.youtube.com/watch?v=ll9iRvphTZs.
Фейсбук раз в час присылает напоминание, что "рекламодатели из России ничего не могут у нас рекламировать" (это я там в администраторах страницы ШСМ, и формально поэтому для фейсбука "потенциальный рекламодатель из России"). Никакие попытки сказать ему, что я уже это читал, не помогают. ВКонтакте меня продолжают френдить по десятку человек в день, принимаю всех -- даже не разбираюсь, знаком или не знаком, бот или не очень, какие у них там убеждения и из какой они страны (впрочем, про страну в эти дни всё и так понятно: стадо перегоняют из одной соцсетки в другую, более подконтрольную, и делают это принудительно). Ленту, впрочем, я нигде в этих местах не читаю: у меня свой информационный пузырь, в котором мне комфортно. И его я делал своими руками, а не используя алгоритмы соцсетей (и уж тем более новостных агрегаторов и редакций).
Мы продолжаем предоставлять для всех нуждающихся доступ к нашим онлайн-программам бесплатно, этой возможностью уже воспользовалось полсотни человек из полудюжины стран. Наша ежедневная аудитория курсов просела с почти сотни человек до сорока, но люди продолжают учиться. Семь лет мы самофинансировались только за счёт оплаты наших курсов, но сейчас мы сделали форму, в которой можно финансово помочь нашей программе усиления интеллекта (там пока приём только российских платежей, но как-только в Армении будет открыт банковский счёт ШСМ Армения, появится возможность выбирать платёжную систему и принимать деньги от всего мира, над этим работаем). Вот форма для поддержки наших учебных программ: https://system-school.ru/donate. Первым пунктом, на что идут получаемые деньги -- "Оплата обучения по программе "Усиление интеллекта" для тех, кто по какой-то причине не может себе сейчас этого позволить". "Отложенный кофе" (caffe soperso, https://projectfromitaly.blogspot.com/2016/06/caffe-sospeso.html) и "отложенное образование", ага.
В чате блога у меня продолжаются дискуссии по поводу фактчекинга и фейкоборства, и ставится вопрос об интеллектуальной фильтрации получаемой информации (начало с https://t.me/ailev_blog_discussion/13624, где ставится вопрос о возможности "голосования за истину"). Современный (например, active inference) взгляд тут — уход от "фильтра" и "скоринга" к активному поиску того, что смотреть. Восприятие — это тоже активное действие, планируется и выполняется. Датчики рассматриваются исключительно совместно с задачей их выбора, приобретения и размещения, а не со стадии чтения показаний и фильтрации. Если ты в "информационном пузыре" соцсети, то у тебя уже всё существенно отфильтровано, и нужно проявить активные действия, чтобы из этого пузыря вылезти и оценить его масштабы в информационном море (ОК, поле) в целом. Если мы ныряем внутрь системы, то там будут и фильтры, и скоринг и перевод на другой язык, и так далее в части обработки уже полученной информации — то есть всё, привычное программерам, которые имеют на это туннельное внимание, больше ничего не видят, кроме этой "входной информации". Но если мы вспоминаем про исходную постановку задачи, для чего это всё — вот тут нужно работать на другом системном уровне, выходить в окружение этой обработки информации. Пример способов этого выхода -- объяснительные теории типа active inference или лайфхаки типа цикла Бойда (и, конечно, проекты создания-совершенствования таких циклов с их алгоритмами, а не только operations, то есть прокручивание цикла раз разом с наблюдениями на одном и том же множестве датчиков с одними и теми же уставками внимания, действиями с одним и тем же набором актуаторов, на одном и том же наборе алгоритмов ориентирования и принятия решений с раз и навсегда устоявшимися приоритетами). Это и есть системное мышление (так, Markov blanket в active inference -- это ж просто системная граница, которая просто описывается формально специальным образом). И это тренд, системное мышление приходит в мир в самой разной терминологии, но задаёт абсолютно контринтуитивный, но хорошо работающий ход мысли по обсуждению проектов. Раньше начинали с "вот у нас есть тут информация, давай отфильтруем". Нет, сегодня начинают с "вот у нас тут реальный мир, давай поглядим, какая информация про этот мир нам нужна и изготовим датчики именно для этой информации". Грубо говоря, ищут не там, где светло под фонарём, а спрашивают, где потеряли. Мой пост (даже серия моих постов последнего времени) о том, что радиолокатор сначала нужно куда-то направить в небо и выбрать частоту, на которой смотреть -- это обязательный шаг к рассмотрению ситуации в реальном мире, причём обязательно функциональное описание ("зачем оно всё, что потом нужно будет делать в физическом мире". А затем уже что-то делать в плане обработки сигнала, обработки информации. Но если в этот момент приходят какие-то парни, разбирающиеся в фильтрах и начинают обсуждать фильтры, надо их обязательно поправить: "про небо не забывайте, фильтры подождут". Целеполагание всегда идёт от более высоких системных уровней. Пока непонятно окружение, бесполезно обсуждать архитектуру целевой системы и уж тем более архитектуру системы создания (кто это всё будет делать и что они должны уметь и как организованы). Это у меня азы курса системного мышления. Но такое трудно даётся, мы тратим на это пару дней на моём курсе "Системный менеджмент и стратегирование". Ибо обсуждают не то, что нужно, а что могут обсуждать, в чём разбираются. Проблемы же возникают в тех местах, где с окружением разбираются мало. С линии системного рассуждения ("сначала целевая система с её окружением и наносимая этой системой непоправимая польза, потом устройство целевой системы, потом практики создания целевой системы, потом создание системы создания, которая может выполнять эти практики") слезать нельзя.
Продолжаю разбираться с active inference как некоторой референсной/справочной архитектурой для многоуровневого интеллекта aka cognitive architecture (вот я в 2016 году на эту тему писал: https://ailev.livejournal.com/1322862.html, от многих тамошних соображений я и сейчас бы не отказывался). Интересно, что валидирует архитектуру сам Friston главным образом на многоуровневой архитектуре человеческого интеллекта, он же нейрофизиолог! Читать статьи по active inference запредельно трудно, они требуют огромного кругозора, это ж многоуровневые описания -- и там дикое количество отсылок к идеям самых разных научных школ, запредельно разнообразная терминология. Сам Friston говорит, что любой ход на использование active inference хоть где-то -- это создание generative model, то есть моделирование. Я считаю, что контринтуитивность active inference и системного мышления -- они одной природы, метанойи по отношению к ним примерно одни и те же, поэтому наши методические наработки в ШСМ существенно могут помочь для обучения идеям active inference. Обратное тоже интересно: критика со стороны active inference "традиционных" (читай -- "устаревших", уже не SoTA, но об этом мало пока кто знает) объяснительных теорий в самых разных дисциплинах, и предложение своих находок (скажем, в системном моделировании важно делать порождающие модели, а не абы какие. Очень интересное замечание. Вот у меня в когнитивной архитектуре, которую я предлагал в 2016 году, тоже упор на generative, и ещё на adversarial. У Friston generative подчёркивается, а вот adversarial аспект особо не подчёркивается, хотя он вполне возможно где-то и прописан как "план дальнейших исследований" или замаскирован в рамках каких-то отношений между моделями агентов в коммуникации, а аналог GAN там будет как "совместное создание нарратива"). В любом случае, я ещё недельку с этим провожусь, хотя там и года full time не хватит, чтобы подробно разобраться. И это фронтир, квантовоподобность появилась только в январе (https://arxiv.org/abs/2112.15242), и это означает, что многие предыдущие материалы нужно бы переписать. Обычное дело на фронтире. Вот на этом фронтире и будем работать.
Вот тут очередной заход на теорию креативности для людей -- https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nyas.14763. Авторы напирают на две вещи: теория "дивергентного мышления" (с опорой на память и логические ассоциации) устарела, и что креативность можно тренировать. Они упирают на нарративное мышление и утверждают, что удаётся вполне успешно эту креативность тренировать. Работа велась в тесном сотрудничестве с армией США и финансировалась в том числе минобороны США. Я о креативности раньше много писал, не буду пока повторяться. Фристон, например, любит приводить пример теорий креативности и любопытства Шмитхубера, при этом active inference любопытство и креативность применяет и к восприятию тоже, и нарративность у него тоже учитывается -- и в https://zenodo.org/record/5797041 Фристон договорился аж до таких методов эээ... "расширения сознания", как корпоративные мухоморчики, чего от него никак не ожидалось. В любом случае, это добавим в коллекцию. У нас есть в интеллект-стеке практика понятизации, роль там -- поэт, и в рамках этой практики в том числе и креативность обсуждаем, и тоже многоуровневую. Но без грибочков.
Думаю много, как прикрутить низкие уровни интеллект-стека к обсуждению того, что мы встречаем в жизни. Скажем, всю эту математику. В принципе, типы математических объектов -- это типы для описаний и типы для объектов/частей мира/ситуаций в жизни. Математическая нотация у физиков -- это просто онтологические сокращения, такая стенография типов, чтобы писать можно было мало и дальше использовать формальные правила вывода, абстрагируясь от содержания, ровно как в логических задачках. Плотность потока энергии -- J, интенсивность -- I, (https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотность_потока_энергии ), скорость -- v (velocity), ускорение -- a (acceleration). Вместо ФИО и дня рождения - табельный номер, идентификатор -- всё то же самое "сокращение" делается и для индивидов, а не только для типов. И дальше кроме отношений классификации вводим отношение репрезентации как соответствия абстрактного объекта физическому объекту. Поэтому ход на объяснения и применимость физики-математики может быть такой же -- граундинг типов, переход к демонстрации экземпляров в физическом мире. Скажем, берём вариационное исчисление, понимаем, что это некоторый общий принцип "работы на марже/границе". И дальше объясняем на примерах маржинальной революции в экономике и предельных цен, идей active inference (там вариационные порождающие модели), GAN на VAE и так далее. Даёшь ТКП (три конкретных примера) -- и "математическая" идея понимается. То есть математику даём через обязательное задействование семантики: есть какие-то ментальные/абстрактные/платоновские/идеальные объекты aka понятия, которые соответствуют чему-то там (возможно через какую-то цепочку, "гирлянду" таких понятий) в реальной жизни и обозначаются они какими-то знаками. И дальше мы пытаемся рационально (со всей размытостью понимания того, что такое "рационально") убедиться, насколько эти понятия могут отражать что-то полезное в физическом мире так, что операции над этими понятиями по каким-то правилам для этих понятий отражают какие-то явления из окружающего мира. И если ничего лучше обнаружить не можем, то принимаем результаты этих догадок и последующих рассуждений (что вот эти вот ментальные типы с введёнными над ними операциями и получающимися свойствами отражают таки поведение реальных объектов в жизни) всерьёз. То есть математику (и вслед за ней значительные куски физики как попыток описания мира на языке математики) принимаем как некоторую такую систему типов. И тут же слова "энергия", "интенсивность", "плотность потока энергии" оказываются не такими уж метафорами в рассмотрении самых разных объектов. Хотя для меня всё одно информационная термодинамика с этими понятиями контринтуитивна и нужно с этим что-то делать (скажем, искать какие-то синонимы, которые отдирают более общее понятие от исторического контекста его создания -- то же "энергия" от специфического контекста механики и последующее использование в какой-нибудь квантовоподобной информационной дисциплине). Если "машинка типов" не вставлена и не осознана, то по этой линии не прорваться. Поэтому всё обучение физике-математике в школе и вузе оказывается более-менее бессмысленным. Это превращается в "ботаника, как описание видов" -- идём по физике, математике и рассказываем школьникам "вона чего в природе бывает, а ну-ка выучите наизусть! Хотя в жизни никто из вас этого использовать не будет". Вот по этой линии многоуровневой типизации-онтологизации мы научились рассказывать, как моделировать в компаниях с типами из учебника (мета-моделирование на базе мета-мета-моделирования). И физическому математическому моделированию тоже можно по этой же линии учить, снимать мистику "физической и математической интуиции, получаемой только десятками лет практики", всех научим, всем объясним. Интеллект-стек и физмат-стек оказываются одним и тем же стеком.
Просто, чтобы не забыть -- со вчерашнего дня в Москве введён противотеррористический антимасочный режим: маски не носят, температуру не замеряют, куар-коды не спрашивают. Но инфраструктура прижатия населения к ногтю (повод неважен, комендантские часы имеют разные поводы и называться могут по-граждански "локдаун") вся на месте, никуда не делась. "Можем повторить", ага. На следующей неделе (маски сняты, теперь всё будет надёжно) приступают к массовому тестированию оплаты прохода в метро по лицу. Всем внешним проектным ролям удобно. Пассажирам можно проходить быстро, а сотрудникам "компетентных органов" можно отслеживать каждую поездку каждого человека: кто где когда вошёл, а заодно и куда вышел (технология распознавания на выход в этом случае может быть ровно та же, что на вход). Так и живём. Все технологии, все улучшения жизни -- двойного назначения.
Кофе мне таки довезли, через полтора часа после окончания "периода доставки", 1060 капсул nespresso разных сортов и фирм (лунго/эспрессо/американо, обычно я всё это пью как лунго). На полгода семье хватит.
Обсуждение особенностей переезда в Португалию с нашим выпускником Иваном Подобедом (получасовое видео интервью): https://www.youtube.com/watch?v=ll9iRvphTZs.
Фейсбук раз в час присылает напоминание, что "рекламодатели из России ничего не могут у нас рекламировать" (это я там в администраторах страницы ШСМ, и формально поэтому для фейсбука "потенциальный рекламодатель из России"). Никакие попытки сказать ему, что я уже это читал, не помогают. ВКонтакте меня продолжают френдить по десятку человек в день, принимаю всех -- даже не разбираюсь, знаком или не знаком, бот или не очень, какие у них там убеждения и из какой они страны (впрочем, про страну в эти дни всё и так понятно: стадо перегоняют из одной соцсетки в другую, более подконтрольную, и делают это принудительно). Ленту, впрочем, я нигде в этих местах не читаю: у меня свой информационный пузырь, в котором мне комфортно. И его я делал своими руками, а не используя алгоритмы соцсетей (и уж тем более новостных агрегаторов и редакций).
Мы продолжаем предоставлять для всех нуждающихся доступ к нашим онлайн-программам бесплатно, этой возможностью уже воспользовалось полсотни человек из полудюжины стран. Наша ежедневная аудитория курсов просела с почти сотни человек до сорока, но люди продолжают учиться. Семь лет мы самофинансировались только за счёт оплаты наших курсов, но сейчас мы сделали форму, в которой можно финансово помочь нашей программе усиления интеллекта (там пока приём только российских платежей, но как-только в Армении будет открыт банковский счёт ШСМ Армения, появится возможность выбирать платёжную систему и принимать деньги от всего мира, над этим работаем). Вот форма для поддержки наших учебных программ: https://system-school.ru/donate. Первым пунктом, на что идут получаемые деньги -- "Оплата обучения по программе "Усиление интеллекта" для тех, кто по какой-то причине не может себе сейчас этого позволить". "Отложенный кофе" (caffe soperso, https://projectfromitaly.blogspot.com/2016/06/caffe-sospeso.html) и "отложенное образование", ага.
В чате блога у меня продолжаются дискуссии по поводу фактчекинга и фейкоборства, и ставится вопрос об интеллектуальной фильтрации получаемой информации (начало с https://t.me/ailev_blog_discussion/13624, где ставится вопрос о возможности "голосования за истину"). Современный (например, active inference) взгляд тут — уход от "фильтра" и "скоринга" к активному поиску того, что смотреть. Восприятие — это тоже активное действие, планируется и выполняется. Датчики рассматриваются исключительно совместно с задачей их выбора, приобретения и размещения, а не со стадии чтения показаний и фильтрации. Если ты в "информационном пузыре" соцсети, то у тебя уже всё существенно отфильтровано, и нужно проявить активные действия, чтобы из этого пузыря вылезти и оценить его масштабы в информационном море (ОК, поле) в целом. Если мы ныряем внутрь системы, то там будут и фильтры, и скоринг и перевод на другой язык, и так далее в части обработки уже полученной информации — то есть всё, привычное программерам, которые имеют на это туннельное внимание, больше ничего не видят, кроме этой "входной информации". Но если мы вспоминаем про исходную постановку задачи, для чего это всё — вот тут нужно работать на другом системном уровне, выходить в окружение этой обработки информации. Пример способов этого выхода -- объяснительные теории типа active inference или лайфхаки типа цикла Бойда (и, конечно, проекты создания-совершенствования таких циклов с их алгоритмами, а не только operations, то есть прокручивание цикла раз разом с наблюдениями на одном и том же множестве датчиков с одними и теми же уставками внимания, действиями с одним и тем же набором актуаторов, на одном и том же наборе алгоритмов ориентирования и принятия решений с раз и навсегда устоявшимися приоритетами). Это и есть системное мышление (так, Markov blanket в active inference -- это ж просто системная граница, которая просто описывается формально специальным образом). И это тренд, системное мышление приходит в мир в самой разной терминологии, но задаёт абсолютно контринтуитивный, но хорошо работающий ход мысли по обсуждению проектов. Раньше начинали с "вот у нас есть тут информация, давай отфильтруем". Нет, сегодня начинают с "вот у нас тут реальный мир, давай поглядим, какая информация про этот мир нам нужна и изготовим датчики именно для этой информации". Грубо говоря, ищут не там, где светло под фонарём, а спрашивают, где потеряли. Мой пост (даже серия моих постов последнего времени) о том, что радиолокатор сначала нужно куда-то направить в небо и выбрать частоту, на которой смотреть -- это обязательный шаг к рассмотрению ситуации в реальном мире, причём обязательно функциональное описание ("зачем оно всё, что потом нужно будет делать в физическом мире". А затем уже что-то делать в плане обработки сигнала, обработки информации. Но если в этот момент приходят какие-то парни, разбирающиеся в фильтрах и начинают обсуждать фильтры, надо их обязательно поправить: "про небо не забывайте, фильтры подождут". Целеполагание всегда идёт от более высоких системных уровней. Пока непонятно окружение, бесполезно обсуждать архитектуру целевой системы и уж тем более архитектуру системы создания (кто это всё будет делать и что они должны уметь и как организованы). Это у меня азы курса системного мышления. Но такое трудно даётся, мы тратим на это пару дней на моём курсе "Системный менеджмент и стратегирование". Ибо обсуждают не то, что нужно, а что могут обсуждать, в чём разбираются. Проблемы же возникают в тех местах, где с окружением разбираются мало. С линии системного рассуждения ("сначала целевая система с её окружением и наносимая этой системой непоправимая польза, потом устройство целевой системы, потом практики создания целевой системы, потом создание системы создания, которая может выполнять эти практики") слезать нельзя.
Продолжаю разбираться с active inference как некоторой референсной/справочной архитектурой для многоуровневого интеллекта aka cognitive architecture (вот я в 2016 году на эту тему писал: https://ailev.livejournal.com/1322862.html, от многих тамошних соображений я и сейчас бы не отказывался). Интересно, что валидирует архитектуру сам Friston главным образом на многоуровневой архитектуре человеческого интеллекта, он же нейрофизиолог! Читать статьи по active inference запредельно трудно, они требуют огромного кругозора, это ж многоуровневые описания -- и там дикое количество отсылок к идеям самых разных научных школ, запредельно разнообразная терминология. Сам Friston говорит, что любой ход на использование active inference хоть где-то -- это создание generative model, то есть моделирование. Я считаю, что контринтуитивность active inference и системного мышления -- они одной природы, метанойи по отношению к ним примерно одни и те же, поэтому наши методические наработки в ШСМ существенно могут помочь для обучения идеям active inference. Обратное тоже интересно: критика со стороны active inference "традиционных" (читай -- "устаревших", уже не SoTA, но об этом мало пока кто знает) объяснительных теорий в самых разных дисциплинах, и предложение своих находок (скажем, в системном моделировании важно делать порождающие модели, а не абы какие. Очень интересное замечание. Вот у меня в когнитивной архитектуре, которую я предлагал в 2016 году, тоже упор на generative, и ещё на adversarial. У Friston generative подчёркивается, а вот adversarial аспект особо не подчёркивается, хотя он вполне возможно где-то и прописан как "план дальнейших исследований" или замаскирован в рамках каких-то отношений между моделями агентов в коммуникации, а аналог GAN там будет как "совместное создание нарратива"). В любом случае, я ещё недельку с этим провожусь, хотя там и года full time не хватит, чтобы подробно разобраться. И это фронтир, квантовоподобность появилась только в январе (https://arxiv.org/abs/2112.15242), и это означает, что многие предыдущие материалы нужно бы переписать. Обычное дело на фронтире. Вот на этом фронтире и будем работать.
Вот тут очередной заход на теорию креативности для людей -- https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nyas.14763. Авторы напирают на две вещи: теория "дивергентного мышления" (с опорой на память и логические ассоциации) устарела, и что креативность можно тренировать. Они упирают на нарративное мышление и утверждают, что удаётся вполне успешно эту креативность тренировать. Работа велась в тесном сотрудничестве с армией США и финансировалась в том числе минобороны США. Я о креативности раньше много писал, не буду пока повторяться. Фристон, например, любит приводить пример теорий креативности и любопытства Шмитхубера, при этом active inference любопытство и креативность применяет и к восприятию тоже, и нарративность у него тоже учитывается -- и в https://zenodo.org/record/5797041 Фристон договорился аж до таких методов эээ... "расширения сознания", как корпоративные мухоморчики, чего от него никак не ожидалось. В любом случае, это добавим в коллекцию. У нас есть в интеллект-стеке практика понятизации, роль там -- поэт, и в рамках этой практики в том числе и креативность обсуждаем, и тоже многоуровневую. Но без грибочков.
Думаю много, как прикрутить низкие уровни интеллект-стека к обсуждению того, что мы встречаем в жизни. Скажем, всю эту математику. В принципе, типы математических объектов -- это типы для описаний и типы для объектов/частей мира/ситуаций в жизни. Математическая нотация у физиков -- это просто онтологические сокращения, такая стенография типов, чтобы писать можно было мало и дальше использовать формальные правила вывода, абстрагируясь от содержания, ровно как в логических задачках. Плотность потока энергии -- J, интенсивность -- I, (https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотность_потока_энергии ), скорость -- v (velocity), ускорение -- a (acceleration). Вместо ФИО и дня рождения - табельный номер, идентификатор -- всё то же самое "сокращение" делается и для индивидов, а не только для типов. И дальше кроме отношений классификации вводим отношение репрезентации как соответствия абстрактного объекта физическому объекту. Поэтому ход на объяснения и применимость физики-математики может быть такой же -- граундинг типов, переход к демонстрации экземпляров в физическом мире. Скажем, берём вариационное исчисление, понимаем, что это некоторый общий принцип "работы на марже/границе". И дальше объясняем на примерах маржинальной революции в экономике и предельных цен, идей active inference (там вариационные порождающие модели), GAN на VAE и так далее. Даёшь ТКП (три конкретных примера) -- и "математическая" идея понимается. То есть математику даём через обязательное задействование семантики: есть какие-то ментальные/абстрактные/платоновские/идеальные объекты aka понятия, которые соответствуют чему-то там (возможно через какую-то цепочку, "гирлянду" таких понятий) в реальной жизни и обозначаются они какими-то знаками. И дальше мы пытаемся рационально (со всей размытостью понимания того, что такое "рационально") убедиться, насколько эти понятия могут отражать что-то полезное в физическом мире так, что операции над этими понятиями по каким-то правилам для этих понятий отражают какие-то явления из окружающего мира. И если ничего лучше обнаружить не можем, то принимаем результаты этих догадок и последующих рассуждений (что вот эти вот ментальные типы с введёнными над ними операциями и получающимися свойствами отражают таки поведение реальных объектов в жизни) всерьёз. То есть математику (и вслед за ней значительные куски физики как попыток описания мира на языке математики) принимаем как некоторую такую систему типов. И тут же слова "энергия", "интенсивность", "плотность потока энергии" оказываются не такими уж метафорами в рассмотрении самых разных объектов. Хотя для меня всё одно информационная термодинамика с этими понятиями контринтуитивна и нужно с этим что-то делать (скажем, искать какие-то синонимы, которые отдирают более общее понятие от исторического контекста его создания -- то же "энергия" от специфического контекста механики и последующее использование в какой-нибудь квантовоподобной информационной дисциплине). Если "машинка типов" не вставлена и не осознана, то по этой линии не прорваться. Поэтому всё обучение физике-математике в школе и вузе оказывается более-менее бессмысленным. Это превращается в "ботаника, как описание видов" -- идём по физике, математике и рассказываем школьникам "вона чего в природе бывает, а ну-ка выучите наизусть! Хотя в жизни никто из вас этого использовать не будет". Вот по этой линии многоуровневой типизации-онтологизации мы научились рассказывать, как моделировать в компаниях с типами из учебника (мета-моделирование на базе мета-мета-моделирования). И физическому математическому моделированию тоже можно по этой же линии учить, снимать мистику "физической и математической интуиции, получаемой только десятками лет практики", всех научим, всем объясним. Интеллект-стек и физмат-стек оказываются одним и тем же стеком.
Просто, чтобы не забыть -- со вчерашнего дня в Москве введён противотеррористический антимасочный режим: маски не носят, температуру не замеряют, куар-коды не спрашивают. Но инфраструктура прижатия населения к ногтю (повод неважен, комендантские часы имеют разные поводы и называться могут по-граждански "локдаун") вся на месте, никуда не делась. "Можем повторить", ага. На следующей неделе (маски сняты, теперь всё будет надёжно) приступают к массовому тестированию оплаты прохода в метро по лицу. Всем внешним проектным ролям удобно. Пассажирам можно проходить быстро, а сотрудникам "компетентных органов" можно отслеживать каждую поездку каждого человека: кто где когда вошёл, а заодно и куда вышел (технология распознавания на выход в этом случае может быть ровно та же, что на вход). Так и живём. Все технологии, все улучшения жизни -- двойного назначения.
Кофе мне таки довезли, через полтора часа после окончания "периода доставки", 1060 капсул nespresso разных сортов и фирм (лунго/эспрессо/американо, обычно я всё это пью как лунго). На полгода семье хватит.