Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

lytdybr

Провели сегодня семинар ШСМ по опыту использования coda.io (https://www.youtube.com/watch?v=0_WycjiSbJg). Вот несколько моих заметок с этого семинара:
-- coda.io это инструмент моделирования: мета-мета-модель это наша новация (поддерживается курсами ШСМ), метамодель делается с участием subject expert и по факту это один из изводов DDD, операционная модель делается "просто сотрудниками". Важно: владелец мета-мета-модели (методолог/онтолог/когнитолог) ведёт беседу с subject expert и заставляет отмоделировать его предмет более полно, чем отмоделировал бы сам специалист в своём предмете. Мета-мета-модель содержит в себе чеклист моделирования как такового (foundation ontology, upper ontology и в случае трудового кругозора даже часть middle ontology), это позволяет делать более качественные предметные мета-модели. Сама coda.io понимает важность мета-моделей, но там "стихийная шаблонизация" ad hoc, качество получаемых моделей проверяется subject expert не в момент проектирования, а только методом проб и ошибок.
-- получаемые "двухэтажные" связки мета-модель+модель по факту нужно рассматривать в рамках парадигмы DevOps (в смысле единства ведения разработки и эксплуатации) и digital twins (ибо в число моделей разработки, главными из которых являются архитектурные модели, включаются модели операционные, времени эксплуатации/operations).
-- изначально coda.io была нацелена на ведение блогов, то есть публикацию доков в открытый доступ. А потом всё переориентировалось, и сейчас мы имеем доки для интранета, а не интернета. Но ограничения остались. Мы же понимаем, что блоги могут существовать на двух уровнях: блоги модели и блоги метамодели. Блоги метамодели в coda.io -- это вполне себе "мышление моделированием", такой вот производственный zettelkasten. Что напрочь отсутствует и нужно как-то прикручивать болтами сбоку (или искать в каких-то опциях): управление конфигурацией моделей, возможность хотя бы откатиться на предыдущую версию метамодели после неудачных групповых правок командой шустрых мейкеров (wiki как раз выжило, ибо для ситуации коллективного редактирования гипертекста предоставлялись возможности откатки до предыдущих версий каждой страницы и возможность посмотреть, какие изменения и кем были сделаны в каждой следующей версии -- иначе не разобраться). Без решения вопроса об управлении конфигурацией разработка в coda.io опасна.
-- программирование на нормальных языках в coda.io делается просто: обработка ведётся во внешних по отношению к coda.io системах, которые цепляются через стандартные коннекторы. Coda.io тем самым используется главным образом для моделирования, а не обработки (low code как моделер, а code при потребности немедленно уходит в другие системы, где этим могут заняться специально обученные люди.
-- При этом не путаем: low code тут означает "возможности для продвинутого пользователя", но не "визуальный интерфейс с квадратиками и стрелочками". Визуальный интерфейс, признали, играет важную психологическую роль. Как когда-то говорил Eric Raymond хакерам: "на собеседование в крупные фирмы одевайтесь не как вы обычно, а как одеваются хакеры в Голливуде". Вот и тут: демонстрируйте вашу работу не в реляционном (таблицы, rich text) виде, как вы её делаете, а лубочными картинками из квадратиков и стрелочек, как это принято у насмотревшихся Голливудских фильмов об айтишниках менеджеров.
-- мы ни разу не лояльны coda.io, но это лучший по отношению цена/качество на сегодня моделер. Если убрать цену, то Иван Падабед считает на сегодня лучшим fibery.io, и вот полуторагодичной давности сравнение: https://fibery.io/blog/fibery-vs-coda-the-power-of-workarounds/. А цена? Вы не обойдётесь несколькими платными мейкерами на организацию, платить придётся за всех прикоснувшихся. Было бы интересно, если бы кто-то покопал сегодняшнее состояние.

Вот тут исследование, показывающее, что топ-менеджмент не верит в свои IT-подразделения: они не успевают быстро меняться, https://www.zdnet.com/article/tech-is-evolving-quickly-managers-are-worried-their-teams-cant-keep-up/. Постоянно встают новые и новые задачи, и нужно серьёзно проапгрейдить мастерство сотрудников, чтобы они успевали что-то делать в условиях быстрых изменений. Для меня это просто другими словами сказано, что нужно поднять интеллект сотрудников IT-подразделений, сделать их умнее. Ибо интеллект -- это и есть способность быстро разбираться с новыми задачами, успевать за изменениями. Так что мой ответ на это исследование -- массово обучать IT-подразделения мыслительным практикам интеллект-стека, а не прикладным айтишным практикам (они, конечно, потом приложатся). Впрочем, ровно такое же рассуждение можно привести к любым другим подразделениям, не только к IT. Просто исследование было про IT, и выводы поэтому про них. Но ситуация у всех одна и та же: кто не успел [разобраться с изменениями], тот опоздал [сделать свою "трансформацию"]. Чтобы успевать, нужно стать умнее. Стать умнее -- универсальный рецепт.

Продолжаю править текст СМ2022, сейчас прошёл 263 из 668 вхождений "интереса". Дело идёт медленно, но неуклонно. Сделующий проход будет по труду (при этом очень хочется писать про практику/метод как "вид труда", но иногда и слово "труд" вполне подходит, так что нужно ещё поразмышлять, что там за этим словом прячется. Похоже, что "труд" это без разделения на практики, а "вид труда" -- это специализация труда, и слово "разделение" тут может смущать, указывая на разбиение-как-декомпозицию. Отношения между классификацией, специализацией, композицией иногда очень зыбки, и онтологическая инженерия говорит, что тип отношения выбирается исходя из удобства представления онтики. И тут важно не перемудрить с гиперформализацией, John Sowa всё время предупреждает, что работают только недоформализованные стандарты, а учебник системного мышления -- это ж стандарт мышления! Так что работать он будет, если сознательно недоформализован).

Пошли фотки бумажного "Образования для образованных 2021", но от Ridero, с чёрно-белыми картинками (https://t.me/ailev_blog_discussion/11749). Я всё-таки рекомендую бумагу покупать вот тут (там цветная печать — этого в Ридеро не делают, твёрдая обложка, шёлковая закладка): https://balovstvo.me/odo, печатают в Киеве, печатают качественно.

В чате типов данных в языках программирования, моделирования, представления знаний как всегда, беспокойно: всплыл вопрос семантики (треугольник Соссюра/семантический треугольник -- понятие, объект этого понятия в мире, знак для них. Теория информации -- это про знаки и сигналы, а топикстартер поднимает вопрос семантики, но сводит её к синтаксису используемой знаковой системы, напирая на её физичность. Там, конечно, куча нюансов, и нужно идти в конечном итоге в теорию информации: отношения между данными и информацией, отношениями между знаками и физическими носителями, но когда в рассмотрение добавляем "тип" -- всё, пошла семантика, обращаемся к смыслам). Вообще, это традиционное семиотическое деление на синтаксис-семантику-прагматику устарело, синтактикой как таковой уже давно не занимаются. Надо просто тут обращаться к теории информации. Вот моя заметка в этом разговоре (https://t.me/typeslife/14303):
При разговоре о вычислениях нужно:
— понимать, что в физическом мире нужно отдельно рассматривать переход от какого-то "аналогового" физического процесса к безошибочному/цифровому. А дальше уже обсуждение в терминах универсального вычислителя. Для квантового компьютера этот переход в работах 1985 года показал Дойч.
— для нейросетей и общего физического мира (скажем, цифровизация в ДНК) появление цифровых структур на базе аналоговых рассматривалось ещё в свежей работе https://arxiv.org/abs/2110.14602 We formulate seven fundamental principles of evolution that appear to be necessary and sufficient to render a universe observable and show that they entail the major features of biological evolution, including replication and natural selection. These principles also follow naturally from the theory of learning. We formulate the theory of evolution using the mathematical framework of neural networks, which provides for detailed analysis of evolutionary phenomena. To demonstrate the potential of the proposed theoretical framework, we derive a generalized version of the Central Dogma of molecular biology by analyzing the flow of information during learning (back-propagation) and predicting (forward-propagation) the environment by evolving organisms. Вот replication — это как раз "цифра" (ибо главное отличие цифры от аналога — это ненакопление ошибки при многочисленных повторениях операций, "неизменно превосходный результат").

На более низком, чем итоговая "цифра" уровне обсуждение на человечьем языке ведётся в книжке Марлетто: бит измеряется и копируется, кубит измеряется, но принципиально не копируется (и дальше можно размышлять: типы появляются на уровне битов или кубитов? Ибо в общем виде квантовый компьютер на сегодня понимается как гибридный: кубитные вычисления задаются и потом их результаты читаются битными. Что там с нейросетями — это вообще отдельный разговор, он только-только начинается).
Обсуждается два значения affordances, и их хорошо бы не путать:
-- Карелов поднял термин "аффорданс", обозначающий по факту произвольность назначения элементов конструкции на какие-то функции (то, что обсуждается в системной инженерии как основные архитектурные решения, что обсуждается в ТРИЗ как решение изобретательской задачи). Вот в этой серии статей, там внутри и ссылки на первоисточники: https://sergey-57776.medium.com/открыта-теория-относительности-интеллекта-биологического-и-машинного-7b763760b63a, https://sergey-57776.medium.com/аффорданс-ключевое-свойство-интеллектуального-агента-6acaa6b4d698, https://sergey-57776.medium.com/невычислимая-тень-будущего-8baa625df829
-- active inference использует аффорданс для обозначения того, что агент находит нишу в своём окружении, которую преобразует в своих целях (а ниша преобразует при этом самого агента). Мысль похожая, на предыдущую, но всё-таки немного другая, и хорошо бы не путать.

Сказочники-социалисты лезут изо всех щелей, их легионы, утопии Бира с его Киберсином (и Глушкова с его ОГАС) не дают спать им спокойно. Вот тут в комментах я проясняю вопрос, ЦРУ ли делало переворот в Чили (нет, ЦРУ и КГБ сильно удивились происходящему, это для них было неожиданно), и даю пару ссылок на уже довольно давние материалы про социалистические проблемы Чили: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222063250704359. Про системность, используемую криво и косо все молчат, а это предмет разговора, зато в репликах художественный социалистический трёп в количествах, не по делу, но как водится, очень эмоциональным языком, выпячивание непричастных, байки вместо аргументов и теории. Диванный социализм, чего уж там. Дайте, дайте мне информационный пузырь. Я и так знаю, что этих леваков большинство, мир сказок и утопий в ситуации пропагандистского уличного разговора на улице всегда побеждает. Мой рецепт борьбы с этим засильем остаётся прежним: нужно сделать людей умнее, и они дальше сами разберутся. А пока социалистическое "голосуйте сердцем, голосуйте против ЦРУ" (да, это старинный вариант, вдруг всплыл, такой вот анахронизм. Сейчас было бы "против пиндосов" или "против госдепа") побеждает, разум в этой пропаганде проигрывает. А пропаганды разума нет, есть пропаганда утопии. Тьфу.

Уже некоторое время я работаю под сеты Даниила Дрижука (https://vk.com/complynx), DJ TouchZ (вот такая музыка обычно звучит на зук/zouk-вечеринках, хотя и маркируется она chillout, одно другому не противоречит): https://www.mixcloud.com/dj_touchz/ -- берите там любой сет, и работайте. Начните, например, с https://www.mixcloud.com/dj_touchz/zensday-at-ihzr-20210825-water-experiments/ (он у меня некоторое время стоял на повторе, очень хорош).

Вот это очень полезная информация, у неё 173 тысячи репостов в фейсбуке, хотя это ролик из ТикТока: https://www.facebook.com/kornelio.wedina/posts/4563312127119945. Не благодарите. [ага, это заголовок-кликбейт, но про 173 тысячи репостов -- правда]

Вот он я в якутский сорокоградусный мороз (30 секунд на селфи между выбегом из машины и вбеганием в тёплое помещение):
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment