Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

lytdybr

Продолжаю писать ОдО, и там всё медленно (примерно 300 вордовых страниц переписано из 400). При этом предыдущая версия книги даже наносит людям непоправимую пользу, что убеждает меня в необходимости таки писать, не останавливаться (пример пользы: мемуар Даниеля Корнева https://danielko.medium.com/musings-of-tech-space-enthusiast-part-i-428c28655b44 и https://danielko.medium.com/musings-of-ai-space-enthusiast-part-ii-840c6b36973d, общий смысл там в том, что не нужно настаивать на удерживании какой-то рано прихваченной мечты. Чтобы быть современным, нужно и мечту регулярно менять! И не чувствовать вины за то, не удерживаешь мечту во что бы то ни стало -- это ты просто не хочешь во что бы то ни стало быть старомодным, нужно гордиться тем, что меняешь мечту и остаёшься современным, а не стыдиться этого). Но новая книжка получается ни разу не попсовой. Попсовое там только первая часть, но и в ней я не уверен. Эту книжку хорошо будет читать нашим выпускникам (ну, или листать тем людям, которые хотят подглядеть, о чём могут думать наши выпускники).

Перепостил сообщение о том, что в Красноярске активистку штаба Навального будут судить за использование восклицательного знака в её постах в инстаграм: «Семиотические доминанты исследуемого символа отражают связь с фамилией Алексея Навального, также возможно установление примерного смыслового содержания, заложенного в символ ❗» говорится в материалах дела, и я приписал к этому посту басню Крылова про "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", полный текст как раз отражает суть дела -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221741429419028.

Провели большое заседание по ритмике в мультидансе, результаты изложил в https://vk.com/wall-179019873_1342. Я не очень понимаю, кто может поддерживать разговор на эту тему в полном объёме: там затрагивается и 4D экстенсионализм в части паттернов во времени, и predictive coding с active inference как модель восприятия ритмики (в том числе музыки и танца), многошкальная и многопоточная модель управления вниманием, проблемы полиритмии и сочетания воспринимаемых (музыка) и производимых (танец) ритмов, онтологические проблемы (мета-мета-модель стека ритмических практик и мета-модель "музыкальности в танце"), различие методологии и методики в обучении ритмике, отличие круговых ритмических диаграмм как визуальной ритмической нотации и такадими как попытка выхода на текстовую нотацию (вместо использования только в сольмизации -- "пропевания" ритмов, ритмического сольфеджио). Как всегда, на примере танцев я хочу выйти на общие мысли о ритмике и паттернировании во времени.

Matthew West мало того, что получил недавно орден за свои онтологические работы, так сегодня ещё и получил награду за участие в работах по стандартизации ISO TC 184/SC4 - Industrial Data (в том числе выпуск ISO 15926). ЖЖ мне напомнил про очень любопытный мой текст от 26 сентября 2007 года про 3D и 4D моделирование в строительстве, и там я задаю очень странные вопросы (по сути -- как уйти от слишком визуальных представлений, которые оказываются трудны в изготовлении), а в комментах впервые упоминаю ISO 15926 (ха, сегодня тем самым 14 лет со дня знакомства с этим стандартом и его 4D экстенсионализмом. Сколько ж всего пройдено в этом направлении за эти 14 лет!) -- https://ailev.livejournal.com/514438.html. Проблема есть, решение в отказе от визуальности (и 2D и далее 3D, и далее 4D) в плане задания форм и оставления визуальности в части наблюдения результирующих 3D (а не каких-то других, которые остаются табличными и текстовыми) форм -- это тренд и сегодня, и имя ему generative design (хотя имя и будет плыть со временем). Пишем (да ещё и не слишком формальную, на псевдокоде) текстовую модель, а потом смотрим нагенерированный по ней всяческий рендеринг.

Почему именно coda.io -- очень напоминает холивар про "лучший язык программирования", "лучшую операционную систему", "лучший тип микропроцессора", "лучший смартфон" -- бесперспективный разговор. Если у кого-то есть уже система моделирования, то и хорошо. Если у кого-то нет, то выбирайте. Я явно не амбассадор coda.io, но меня просто впечатляет количество успешных проектов более-менее сложного моделирования в этой среде по сравнению со многими другими средами. Ибо эта такая база данных с хорошим пользовательским интерфейсом (как написал у меня Михаил Гусаров в чате блога, "В прошлом году я искал «Microsoft Access, но в вебе». Вот, как раз оно", https://t.me/ailev_blog_discussion/10670). Вот ещё один разговор про coda.io и чем заменить (хотя наоборот, на мой взгляд именно coda.io всех сейчас заменяет -- это ж low code программирование над базами данных, хотя там и эксельность тоже явно просматривается, тоже ведь low code программирование). Вот ещё один разговор на ту же тему "что, неужели coda.io, неужели вы окончательно на неё переезжаете?!", но с выходом на PLM и организационное моделирование -- https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/4428569233863829. Я там даю "асимметричный ответ" -- привожу ссылку на сравнение систем корпоративного поиска, https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_enterprise_search_software, и говорю, что сравнивать по большому счёту нужно не notion.so, а вот этот весь зоопарк в таблице поисков с coda.io. Да, проблем в coda.io полно, но они потихоньку решаются, равно как решаются и в других системах, но ещё больше потихоньку. Надо брать, да делать. Это предпринимательское решение, мало кто может сказать, что будет с productivity tools через пять лет (средний срок жизни поколения софта).

Увидел ссылку на prompt engineering как на Software 3.0. Как-то это раньше прошло мимо меня (про prompt engineering я знал, про хлёсткое название Software 3.0 -- упустил), а термин гуляет ещё с весны (https://medium.com/nerd-for-tech/prompt-engineering-the-career-of-future-2fb93f90f117 и даже видео на 15 секунд об этом https://www.youtube.com/watch?v=O3zci5lW0WU, "Software 3.0 is Prompt Engineering". Обзорчик в https://arxiv.org/abs/2107.13586 -- "Pre-train, Prompt, and Predict: A Systematic Survey of Prompting Methods in Natural Language Processing"). Если написание программ методом градиентного спуска по Kartathy это Sotware 2.0, то написание "подсказки" для того, чтобы дальше смогла работать машинерия Software 2.0 -- это Software 3.0. Вот картинка из статьи:
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments