Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

lytdybr

ОдО продолжает писаться, остались из практик методология, экономика, системное мышление, труд и эстетика. Виден свет в конце туннеля (хотя это ещё не конец курса). Текст у меня в состоянии "герои зажили своей собственной жизнью, автор удивляется их похождениям" (правда, у меня тут не герои, а практики, но сути дела это не меняет -- результат этого прохода по тексту сильно удивляет меня самого, ощущение не того, что я это "Образование для образованных" пишу, а что я читаю абсолютно новую книжку, на каждой странице находя много нового). Это и есть мышление письмом, только на выходе не посты в блоге, а очередные версии книжки/курса (да, упражнения там тоже будут).

Прошло установочное занятие 22 потока нового потока СМС, в этой группе много предпринимателей. И много людей из Берлина (похоже, не все оттуда даже знали друг друга). Рассказал про flip teaching, blended learning, collaborative learning и предупредил, что нужно будет тратить по два часа в день. Пара человек добралась таки до офиса, и один из них сказал, что он проходил практикум по системному мышлению, и абсолютно чётко может сказать: двух часов в день не хватает, три-четыре часа тут более надёжная оценка. И я бы с ним согласился. Студенты сколько тратят в день на обучение? Вот и наши студенты, по идее, должны тратить столько же, чтобы получить сравнимый прирост в умениях. Но всё не так плохо: я строго рекомендовал заниматься своими текущими (а не учебными и не прошлыми) проектами, чтобы обучение и "рабочее время" (а у некоторых это время хобби, это без разницы) совпадало. Тогда два часа учимся, два часа вроде как работаем -- но поскольку с использованием свежеузнанного, то это тоже "учимся".

Дейкстра обсуждал отличие программистского мышления от мышления физика и математика. Дойч говорил, что computer science это естественная наука про то, насколько точно компьютеры (они физичны!) точно отражают поведение математических объектов, что может считаться доказательством, что математические объекты как-то проявляются в физическом мире -- то есть у него это наука о том, что можно считать доказательствами (доказывают физические математики! Можно ли верить тому, что они доказывают?!). Но Дойч обсуждает несоответствие математических объектов и их поведения физическим на примере треугольника, сумма углов которого не равна 180 градусам, ибо он физик. А меня больше волнует Theory B -- семантика, логика, онтология и вот этот вот всё про соответствие модели (математических объектов) и жизни. Те самые "яблоки из жизни" и "яблоки из задачи". Хороший пример того, что в голове онтолога/семантика/логика (всё это из одной бочки наливают), самое ранее упоминание нашёл в 2019 году (http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=1600&start=100), вставил в ОдО в главу по алгоритмике как пример по Theory B:
Буратино дали 3 яблока. Два он отдал Мальвине. Сколько яблок у него осталось?

1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.


Вчера опять/снова пошёл на курс системного фитнеса, эволюция курса продолжается: более-менее устаканилось содержание (методология), но поменялась последовательность подачи (методика), упражнения стали точнее (чётко указывается что напрягать и какого где отклика ждать), сложное (протокол добычи обмякания) объясняется с самого начала. Если сравнить по языку, скорости изменений, осмысленности содержания и прочим характеристикам с первыми потоками -- почти ничего не осталось старого, всё новенькое. Группа на две трети состоит из людей, которые читали учебник системного мышления и проходили наши разные курсы. Поэтому никаких особых метафор и развлечений, всё чётко по-инженерному, и работает с полпинка. Из новенького на первом же занятии -- пара упражнений с трахеей (привет остеопатии), я словил несколько неожиданных обмяканий в области шеи.

В рамках развития мультиданса начали готовить курс музыкальности (ну, или какое там будет название: слово "музыкальность" в танцах уже как-то поистёрлось). Мы полабораторили с Анной Неум и Антоном Климатом, результаты я записал тут: https://vk.com/wall-179019873_1326. Требуется краткий курс работы с вниманием (замедление времени, многопоточность сознания при работе с разными временами), ритмики-фразировки (на базе такадими как сольмизации -- ритмического сольфеджио), общего движения как искусства разгоняться-тормозиться для простановки телом акцентов. И всё это собрать вместе, с учётом композиции. А ещё я написал некоторый обзор происходившего с мультиданс-танцеванием на фестивале, которого не было (кукуфест, тю-тю-фест): https://vk.com/wall-179019873_1324.

Опять потроллил по линии онтологии людей, спорящих о терминах (в данном случае "танго ли это", https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3771508569740957/) -- Опять, однако, спор о терминах. А что будет, если автомобиль назвать тачкой, или более новомодно -- тачилой? Он будет менее автомобиль, или более? А если не назвать? А если я вот сейчас станцевал что-то и двое назвали это танго, трое хастлом, а пятеро затруднились (а меня не волнует, как это называется -- я ж не названия танцую!). Вот что будет из-за сбоев в классификации?! Инвалиду из-за сбоя в классификации пенсию не дадут, бюджетнику с его проектом строчку бюджета не выделят, а если танцор куда-то в классификацию не вписался -- ему что за это будет, кто пострадает, откуда столько страстей за попадание под "танго"?! Ну, и "танго" -- салон, эсценарио, милонга, танго-вальс, и прочая неопределённость со значением слова. Нет, всем нужно попасть в классификатор, борьба за приватизацию термина. Разные тангерос и одну и ту же музыку по-разному классифицируют. Некоторые танго-вальс назовут танго, некоторые выкинут современные оркестры, некоторые включат всё, что на альтернативном полу играют -- нет консенсуса. У музыкантов, кстати, тоже нет чёткой договорённости, творчество идёт главным образом на границах жанра, серединки жанра мало кого интересуют. Но есть более важная мысль: эти классификации ни на что не влияют. Нет причин-следствий, поэтому что там ни классифицируй, результат в дело не идёт. Так, потрындеть за танго. И один скажет "танго", другой "не танго" -- и это повод потрындеть, но это ни на что не повлияет. Если повлияет, то на что?! Пустое это.

Смотрел в ночи бульк (splashing down) Dragon с гражданским экипажем. Всё хорошо, только $55млн. за место дороговато. Но, похоже, там цены тоже снижаются, объявили уже, что забронировано пять следующих полётов. Удивительно, но два дня было много критики закрытости информации по полёту: всё как под копирку -- "вот когда летает NASA, то мы всё знаем, что происходит, у них бюджет на то, чтобы доносить все подробности до общественности. А тут мы признаём, что полёт частный, и они могут не хотеть жить в стеклянной комнате, доступной всем взорам. Но нам-то хочется! Поэтому плохой SpaceX, плохо освещает полёт, не даёт подробностей, хотя и в своём праве, и мы не можем считать этот полёт удачным!". Жуть какая. Полетел бы я в космос "на свои", и мне бы вслед кричали, что хотели бы поставить вебкамеру, чтобы снимать, как я хожу там в туалет -- ибо я, конечно, не обязан, но людям-то интересно! Иначе мой полёт не будут считать удачным! Ах, ещё и трое китайских космонавтов вернулись на землю в тот же день. В космосе становится оживлённо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments