Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

lytdybr

Переписано 68% ОдО. Завтра буду писать про онтологию, что-то типа https://ailev.livejournal.com/1442975.html. А дальше там алгоритмика, боль моя. Computer science в виде theory B -- это по факту семантика и чуть-чуть логики (семантика исполнения), а вот theory A -- это алгоритмика и сложность программ (https://cstheory.stackexchange.com/questions/1521/origins-and-applications-of-theory-a-vs-theory-b). Дальше логика как рассуждения по правилам, потом объяснения (логика нужна, чтобы проверять их на непротиворечивость). Всё это структурировано у меня в голове на данный момент не слишком чётко, но я и не очень подробно прописываю каждую тему. Раскрываться это всё будет в отдельных курсах, а моя задача сейчас -- предъявить краткое содержание образование в его взаимосвязанности. Как ни странно, первый обучающийся по своему же курсу "Образование для образованных 2021" -- это я сам. Лучший способ что-то понять -- это учить других. Мышление письмом, мышление моделированием, мышление обучением: пока не породишь отчуждаемый от тебя результат мышления, сам ничего понимать не будешь (хотя иллюзия понимания у тебя при этом может быть!).

Провели сегодня очередную лабораторию внимания. Рассмотрели две темы:
-- пример упражнений системного фитнеса для демонстрации важности осознанной работы внимания как работу практически со всем интеллект-стеком, для каждой из практик которого нужно задействовать осознанность.
-- метафору для характеристик внимания: вместо "головки/головы внимания" (как в магнитофоне или дисководе, или как сейчас принято переводить в deep learning) или даже "потока внимания" обсуждали метафору управления лучом фонарика или зумом фотоаппарата для важности характеристики концентрации-деконцентрации. По итогам этой части обсуждения добавил метафору с зумом в ОдО.

Вчера Astra не запустила свою маленькую ракету со своей пусковой установки, которая помещается в грузовой контейнер, следующая попытка будет завтра в полдень по Москве (их твиттер с новостями -- https://twitter.com/Astra). Космодром -- это исключительно вопрос лицензирования, можно заборчиком выгородить себе дворик, пригнать туда контейнеры с ракетой и пусковой установкой и запускаться на орбиту оттуда, если получить лицензию. Они себя гордо считают самой быстроразвивающейся ракетной компанией, потому как они налаживают массовое производство своих ракет, они переналаживают всю производственную цепочку буквально после каждого пуска, работают с хардвером как с софтом. И это их мышление распространяется на производство, они меняют быстро не только ракету, но и производство! Вот тут их интервью, которое даёт дополнительные детали по запуску: https://www.youtube.com/watch?v=0jU9l6bNU9o (а как они печатают корпуса ракет, я уже постил, ), а вот тут их большое июньское интервью https://www.youtube.com/watch?v=6L3lKG6rtUE. И у них 24 августа 2021 заработал в космосе первый электрический орбитальный тяговый двигатель, с первого раза: https://astra.com/news/apollo-fusion-thruster-spaceflight/. На NASDAQ они вышли 1 июля 2021, получили там $450М на развитие. Инженерам надо внимательно изучать то, что делают эти ребята. Они очень интересны, и вообще в космосе опять становится интересно, не только SpaceX показывает что-то реально новенькое. Не забываем и о полностью напечатанной на принтере ракете от https://www.relativityspace.com/rockets, я недавно давал ссылку на материал о том, как у них идут дела -- https://www.youtube.com/watch?v=kz165f1g8-E, старт запусков там намечен на 2024 год, но пробный запуск уже в начале 2022 года (твиттер: https://twitter.com/relativityspace). Особенность: повторная используемость ракеты по выводу 20 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту, но в ракете 100X LESS PARTS, и она ожидается поэтому очень надёжной и очень дешёвой. А поскольку это 3D печать, то скорость разработки там не меньше (может даже больше), чем у Astra. В космосе становится весело!

Пугаю аборигенов танго-форумов онтологическими и эпистемологическими рассуждениями. Танцы это наука или инженерия? Можно ли говорить об ошибках в танцах, или речь идёт о "невязках" между планом и фактом, и не нужно эту невязку считать ошибкой? Является ли отсылка к авторитетам или даже утверждение "у нас так принято" (у каких таких авторитетных "нас"?) в танцах аргументом, и если танцы не наука, а инженерия, то что там авторитет? Или это искусство, которое тогда чем отличается от инженерии? Увы, к подобной постановке вопроса там люди не готовы, там традиционная для соцсетей цель обсудить, кто и как сильно неправ в ЭВТ (этом вашем танго), и я там очень подходящая персона для объявления меня неправым. А для меня это хороший полигон для тренировки собственного интеллекта: никому не понятная предметная область, и нужно в ней быстро-быстро ориентироваться. Вдруг кому тоже интересно (для чтения надо включиться с сообщество, они его сделали закрытым с единственной целью, чтобы посты оттуда не засоряли фейсбуковскую ленту всем участникам): https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3751887001703114/ и https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3753677778190703/ (но там уже 296 комментов в одном треде и 184 коммента в другом, мои реплики просто теряются в этом флуде).

Сегодня же нашёл там плейлист на 4 часа современного танго (для спотифая, амазон музыки, ютьюба, дизера, тидала. Уменя из этого спотифай): https://hypeddit.com/link/u3crw3. Я патефонное танго слушаю с удовольствием, но не более пары треков. А тут с удовольствием слушал все четыре часа, огромное разнообразие -- и ни разу не патефон!
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments