Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Стивен Пинкер: Просвещение продолжается и сегодня.

Стивен Пинкер прочёл книжку Дэвида Дойча "Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир" (2014, https://yadi.sk/i/0fLMVlwgN59BHA), в которой показано, как Просвещение начало работать несколько веков назад и какие там были заложены механизмы, обеспечивающие бесконечный прогресс. И он решил написать книжку, в которой на основе статистических данных было бы показано, что Просвещение работает и сейчас. Книжка вышла в 2018 году, «Просвещение сегодня. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса» (на русском пока нет, https://yadi.sk/i/AuAe0CV3HOzakA).



Основной тезис книжки: стремительный прогресс, который начался в эпоху Просвещения (17-18 века, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_Просвещения ), продолжается до сих пор и будет продолжаться и дальше. Картина ужасного и непрерывно ухудшающегося мира, которую дают современные СМИ и современные гуманитарии (люди Второй Культуры, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures, а первая культура -- это люди науки), глубоко неверна -- она основана на анекдотических свидетельствах, а не данных, на обращении к эмоциям и приверженности глубоко ущербным идеям. А поскольку все эти анекдотические свидетельства вещаются из каждого утюга, то работает психология -- "предвзятость доступности" (availability bias, о чём чаще слышишь, то кажется более распространённым в мире). Например, если все СМИ пишут о терроризме или ковиде, то они кажутся более распространёнными, чем есть на самом деле. И нужно специально тренировать свой мозг, чтобы преодолевать все эти biases/предвзятости, глубоко вмонтированные в биологическую аппаратуру мышления.

Пинкер подчёркивает, что распространение научного мышления началось с Просвещения, и оно продолжается до сих пор -- и приносит свои плоды до сих пор. Мысль "жизнь на Земле неизмеримо лучше, чем в прошлом, и продолжает становиться неизмеримо лучше прямо сейчас" требует отдельной защиты и популяризации. И, конечно, отдельной защиты и популяризации требуют идеи, которые стоят за этим прогрессом.

Пинкер прямо говорит: история -- это история прогресса. И рассказывает, что это такое (рост продолжительности жизни, здоровья, доступа к ресурсам, благосостояния, неравенства в богатстве вместо равенства в нищете, безопасности окружающей среды, мира и даже счастья). Я рассматриваю книгу Пинкера как хороший шаблон того, как надо писать учебник истории. Полоскать мозги детям годами царствования Ивана III или президентства Джорджа Вашингтона как знакомство с историей -- это бессмысленное и бесполезное дело. А вот рассказывать, что происходило с моралью, нравственностью, разумностью, наукой, благосостоянием и здоровьем людей и от чего они главным образом зависят -- надо вот это. Почему? Чтобы не впадать в заблуждения и не защищать идеи регресса и стагнации.

Пинкер не пересказывает Дойча. Впрочем, у Дойча про прогресс, Просвещение и общество написано не так уж много -- вычтите из его текстов рассказы про квантовую физику, эволюцию, эпистемологию, и вы найдёте буквально сотню страниц, пересекающуюся по тематике с книжкой Пинкера. И пересечение по тематике даже не означает, что Пинкер раскрывает тамошнее содержание на пятистах пятидесяти страницах (и ещё две сотни страниц научного аппарата: примечаний, литературы и книжного указателя). Например, Дойч долго раскрывает тезис про два типа мемов: одни реплицируются, защищая себя от изменений, а другие реплицируются, улучшая себя в ходе изменений. И Дойч долго обсуждает два типа обществ: со свободой критики и без такой свободы (на примере Спарты и Афин). Пинкер не касается всего этого. Но он с цифрами разбирает демократию и её следствия, фашизм, терроризм, вред идей Ницше, религиозные заморочки и их вред, приверженность людей искусства несению убедительной для масс, но вредной ахинеи, и много-много подобного.

В книжке довольно неплохой обзор самых разных исследований прогресса, но читать текст нужно с осторожностью: автор пристрастен. Для меня там особо выделяется его уверенность в идее глобального потепления (типа как "уже никто не сомневается" -- неужели?!) и уверенность во вреде президентства Трампа (книжка вышла в 2018, а Трамп победил в 2017). С Трампом вообще смешно: в книжке заявляется, что это неважно, что правителями при демократии становятся самые разные плохие люди, прогресс всё равно идёт. И одновременно заявляется, что победа Трампа -- удар по прогрессу. Удар по прогрессу от Клинтон (Байдена ещё в проекте не было, когда книжка выходила) не обсуждается, трамповские мирные инициативы и снижение налогов не обсуждается, просто рисуется картинка "образцового злодея". В области экономики утверждается, что общества как-то чудесным образом находят способ тратить через налоги правильное количество денег -- ибо если тратить больше, то общество обленится и обеднеет (социализм), а если тратить меньше -- то всё станет плохо (и я так и не понял, что именно). Пинкер ругает правых и левых, но потом ругает и либертарианцев и авторитарианцев. И помещает себя в центр, то есть в этом месте у него "мешанизм". Так что осторожней, автор явно пристрастен к некоторым политическим идеям!

Но в целом книжка хороша -- это некоторый рубрикатор идей, которые нужно учитывать людям, принимающим решения о своей жизни или о том, в каких направлениях улучшать жизнь на земле.

Я сам продолжаю считать, что главное тут -- это стать более разумными, стать (при помощи компьютеров в том числе) умнее, отрастить интеллект побольше. И тогда можно будет решить и проблемы бессмертия, и проблемы космической экспансии, и многие другие проблемы, о которых мы не знаем ещё, что их нужно решать. Пинкер пишет, что:
-- разумность растёт (и даже средний IQ у человечества растёт со временем: лучше кушают, больше упражняют мозг)
-- дело не столько в неразумности, сколько в выключении мозгов при затрагивании вопросов племенной принадлежности (от болельщиков спортивных команд и дискуссий в кругах фотографов "Никон против Кэнона" до приверженцев политических партий). Эксперименты показывают, что если вопрос звучит "неполитически", то выводы будут рациональны. Если вопрос сформулировать "политически", то выводы будут с дикими логическими ошибками.

Поэтому один из интересных выводов книги -- это необходимость воспитания в людях космополитизма (чувство непринадлежность ни к одному племени, нации, команде), ибо психологически все эти biases (предвзятости) включаются именно от командности. Вот эта "зависимость в мышлении от командных/племенных идей" оказывается главным препятствием к качественному мышлению. Это довольно контринтуитивно. Правые и левые умны одинаково, пока речь не заходит о политических вопросах. Далее их мозг подменяется набором готовых противоречивых клише, и аргументация для них не работает -- проявляется предвзятость.

Я в 2018 году (книжка Пинкера вышла в этом же году) тоже написал текст "Можем повторить. Просвещение 2020" (https://ailev.livejournal.com/1430302.html), и цифру 2020 я выбрал просто как красивую цифру в наше время, Now. По сути, у Пинкера тот же тезис -- "Просвещение сегодня", но в моём тексте я предлагаю вроде как "начать сначала, ещё раз", а Пинкер отмечает, что ничего не останавливалось, просто прогресс плохо заметен, и его нужно показывать ярче, нужно просто продложать. Я бы с ним согласился. Не "повторить", а "продолжать, в режиме ошпаренной кошки".

Картинка для привлечения внимания (в книжке 74 подобных картинки): падение стоимости освещения. При всей ограниченности методики подсчёта, график даёт некоторое представление о масштабе прогресса. Представьте себе мир, в котором пользоваться ручкой и бумажкой можно только в светлое время суток, ибо комфортное освещение в тёмное время суток банально дорого! Свет стал дешёвым в исторических масштабах разве что не на днях. А сейчас примерно то же самое произошло и продолжает происходить со связью (в книге про это тоже говорится) и вычислительной мощностью.



UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221383124021617, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/8876
Текст книги на украинском -- https://flibusta.site/b/578512 (VPN)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments