Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Ковид-страсти кипят, но что же делать?

Вытащу некоторые мои тезисы из вчерашних и сегодняшних обсуждений по поводу ковидоборства (начало было в "Об ковидоборство: никто ничего никому объяснить не может, это и есть проблема", https://ailev.livejournal.com/1572445.html):

Вакцинирование как выборы при диктатуре или как крещение огнём и мечом
Метафорически тут наиболее подходят ситуации:
-- "выборы при диктатуре" (темы безвариантности, покупки результатов, подтасовок и агитации, добровольности участия, веры или неверия в легитимность результатов, поведение "конформного большинства", честное терпение всеми итогов, которые заранее известны). Прививочная кампания как политическое действие, ни разу не инженерное и не поддержанное научными аргументами. "Голосуй сердцем", "прививайся сердцем"! Из моих же налогов и суммы на пропаганду берут, и на организацию вбросов.
-- общество вдруг поделили не привычно на принявших крещение и остальных, а на принявших вакцину и остальных. Обоснование такое же, как с крещением: "власти уверовали". Объяснения примерно того же качества. Дальше увеличиваем число принявших вакцину "ОГНЁМ И МЕЧОМ!!!". Для меня ключевым является безобъяснительность, предъявление символов веры и меча с одной стороны и символов веры и кукиша (пока) с другой стороны. Научная коммуникация сознательно затруднена (финансирование одной из сторон огромное, публикации другой из сторон цензурируются), научная критика приравнивается к критике политической, и поэтому нормальные научные объяснения ситуации и инженерные решения мы можем получить явно не быстро.

Вакцинировать всех или не вакцинировать всех: ложная дихотомия
Мой основной тезис: предлагаемая развилка ложная. Когда во время крещения огнём и мечом тебя спрашивают: "ты за Христа или Ярило?" нужно спокойно отвечать "я атеист", а не срочно выбирать одну из сторон конфликта. Предлагаемые споры -- ложные. Я лично считаю, что проблема не в том, чтобы определиться в том, чью сторону держишь, а в отсутствии у людей в головах:
-- онтологии, чтобы рассуждать необязательно в предложенной тебе понятийной схеме (обсуждать не только объекты христианства и русского язычества, но и атеизма -- понимать, что любые логические рассуждения идут с какими-то объектами, и не заблуждаться, что они "даны". Вниманием нужно управлять, выделять фигуры из фона не только тебе указанные каким-нибудь спорщиком или чиновником или ещё кем-то).
-- логики, ибо льётся поток эмоций, метафор, образов и просто "литературы потока сознания" (в котором сознания-то и нет), причём страстно. Но противоречия не замечаются, проблемой не признаются. Забыта логика, спор идёт по типу "у кого эмоция сильней, тот заставит проголосовать сердцем". Тут хороший аргумент -- демонстрация картинки переполненного ковидария, а когда рядом демонстрируют картинку незаполненной больнички рядом, то это за аргумент не засчитывается, ибо в пустой больнице эмоции нет, смертей нет!
-- понимания того, как устроены современные объяснения (научное мышление, критический рационализм, эпистемология -- тут много имён), и как устроена современная инженерия, ибо на базе лучших наших объяснений нужно потом ведь и как-то изменять мир, заниматься инженерией, что-то делать. Вот тут тоже дырка. Какой-то разрыв между действиями и плохими объяснениями замечается, но это ведь самый конец цепочки. Но хотя бы кто-то отмечает разрыв в логике между объяснениями и действиями, например как в типичном тексте (это ещё самый короткий, в Сети вариантов много больше):
-- Необязательная вакцинация, но обязательная, хотя и добровольная, но отказаться нельзя, точнее можно, но могут отстранить от работы или уволить, хотя это незаконно, но отстранять разрешили, а потом запретили, но не мы, а они, а главный не в курсе;
-- Ревакцинироваться Спутником нельзя, хотя можно, но не нужно, так как он защищает на 2 года, но через полгода антител уже слишком мало, хотя они есть, но от нового штамма не помогают, хотя могут помочь, если ревакцинироваться, но это неточно.
-- Вакцинируйтесь и не будете болеть, хотя потом будете болеть, но нетяжело, хотя штамм-то уже другой, так что как повезет, но зато не будете болеть, но больных с антителами у нас полным полно, но клеточный иммунитет вас спасет, если раньше болели или вакцинированы, но это неточно, поэтому необязательная вакцинация, которая обязательная;
-- Маски будут не нужны, потом нужны, но лучше не снимать, поэтому ужесточим контроль, но на самом деле не ужесточим, поэтому носите на подбородке как носили;
-- Ограничения ужесточать не будем, но потом будем, все необязательно, зато отдыхайте, но работайте и необязательно прививайтесь, хотя и обязательно, все равно заболеете, но несильно, хотя может и сильно, но редко;
-- Локдауна не будет, но эпид ситуация плохая, поэтому, наверное, будет, главное на лавочку в парке не садитесь, нельзя, но в Турцию можно и за туризм по регионам России кэшбек;
-- Третьей волны нет, но индийский штамм нас накрыл, но в России ситуация улучшается, но ухудшается за счет Москвы, откуда потащат в регионы как в прошлом году, но у нас кэшбек за туризм по России, а Москва хаб, поэтому вакцинируйтесь, чтобы снять маски, которые всё равно нужно носить, но необязательно, хотя и обязательно;
-- 60% коллективного иммунитета нас спасут, но 60% уже было и не спасло, но это было от другого штамма, поэтому несчитово и нужно опять 60% от индийского, поэтому вакцинируйтесь, но вакцины от индийского штамма не будет, вакцинируйтесь чем есть обязательно, но добровольно;
-- В общепите будут ковид-фри зоны, куда будут пускать только привитых, но для подростков прививки нет, поэтому их будем пускать непривитых, хотя новый штамм распространяет как раз молодежь, а привитые тоже могут заболеть.
Важно, чтобы логика стала видимой, чтобы её замечали. И обратить внимание на ненасильственную коммуникацию
Мир вдруг в целом за год успешно съехал с логических рассуждений на неважно какие. Я тут не про Россию, а про глобус в целом. И это главное в ситуации. Критический рационализм подразумевает непрерывное выдвижение каких-то объяснений ситуации и непрерывную рациональную (основанную на логике) критику этих объяснений. Вот непрерывного выдвижения объяснений достаточно (свои объяснения выдвигает каждый первый, а многие и по два-три в день), а вот рациональность/логичность критики этих объяснений (использование логики в критике объяснений назовём "критическим мышлением") -- съехало к нулю.

Если явно не знать, что такое логика, если ей не учить явно -- то съезд с логических объяснений на не слишком логические будет незаметным. Обезьянка повторяет какие-то паттерны мышления, её нейросетка натренирована на них, логика не требуется (S1 работает у homo sapiens и шимпанзе по умолчанию, S2 нужно долго включать специальным обучением для человека, а без этого обучения он мало отличается от "говорящего шимпанзе", про обезьянку у меня во "Второй бакалавриат, вторая школа, второй детский сад: из обезьянок в люди", https://ailev.livejournal.com/1572308.html). Бах-трах -- другой ветер, другое содержание в соцсетях, другой паттерн рассуждений предъявлен -- а поскольку первый с "логическими суждениями" был неосознан, то обезьянка гладко перешла на второй паттерн, в котором логики ни на грош, а упор на эмоции. И обезьянка не замечает это, ибо не умеет выделять "логику" как объект внимания в окружающем мире.

Логике нужно учить явно, что делать в случае нелогичных высказываний тоже нужно учить явно, чтобы съезд с логики не происходил незаметно.
Но в мире логике, логичным объяснениям, современной (она сильно изменилась за последние несколько лет!) статистике и причинному выводу (та же логика, только вероятностная) не учат, и что с ними делать в жизни тоже не учат. Поэтому отход от логики вообще не замечается, нет во внимании того, что рассуждения должны быть как-то специальным образом паттернированы, и если в них есть противоречие -- то именно это называется проблемой!

И обратите внимание, что я даже не дошёл до "конституционности запретов" (ибо это мы в логике можем обсудить, засчитывается ли ссылка на священные книги, авторитеты или конституции в качестве обоснования для какого-то действия).

И ещё коммуникация: нужно объяснение как-то донести людям, "объяснить объяснение", объяснить логику, объяснить причинный вывод -- и вот тут нужно моделировать не только эпистемологический (знаниевый) но и эмоциональный статус агента (ибо кроме компьютерной части в мозгу есть древние биологические структуры, которые при их задействовании тихим матерным словом отключают блок логики -- и коммуникация не получается. Вот этой частью диалога тоже нужно управлять. Если реплики начинать "ты, земляной червь, слушай сюда и не отвлекайся", то такой диалог вряд ли получится продуктивным по части объяснений). И да, в проблему коммуникации входит ещё и проблема цензуры, и тема взаимных банов как "средство гражданской войны в социальных сетях".

Ещё нужно явно знать, что такое хорошее объяснение, откуда они берутся: знать азы современной (то есть эволюционной) эпистемологии. И это ещё одна огромная тема. У нас есть курс онтологики (https://system-school.ru/united), где все это подаётся в тесно связанном букете: онтология, логика (включая причинный вывод на байесовой статистике), эпистемология и коммуникация.

Что почитать? Например, вот по линии причинного вывода/байесовской статистики работы Judea Pearl и его последователей:
-- примеры неправильных выводов из статистических данных по COVID (все эти легенды про то, что разные расы по-разному восприимчивы), https://www.nature.com/articles/s41467-020-19478-2, вот текст, описывающий принципы, стоящие за этими уточнениями выводов, исправлению тамошних ошибок: https://yadi.sk/i/fhvFa2AYQpsdjA
-- вот базовая книжка про "новую статистику", при этом ещё и с примером чуть ли не на полкнижки про курение, которое тоже имеет отношение к текущей ситуации, ибо табачное лобби действовало абсолютно по той же логике, что сейчас действует фармакологическое лобби: да, курение способствует раку. Вот тут полкнижки про этот разве что не детектив: https://yadi.sk/i/oKRCcoJVeH_q_g

Про объяснения -- "Начало бесконечности" Дойча, 2014 год, https://yadi.sk/i/SjpWiPqM4PQQSg
Про кооперативную коммуникацию, договаривание о сотрудничестве -- поглядите на материалы по ненасильственному общению, можно начать с коротенькой старинной (2003 год, перевод на русский 2009 год) книжки Маршалла Розенберга, "Язык жизни. Ненасильственное общение", https://yadi.sk/i/yuT9Zms2VYEvmA.

И вот текст про то, что в сообществах всех плохо общающихся грубиянов нужно банить: https://lesswrong.ru/w/Пацифизм_губит_ухоженные_сады -- и я только сегодня забанил одного такого из чата своего блога, все эти книжки-теории ведь не просто так, а для организации на их основе действия. Вот я и действую.

Системное мышление: прекратите думать только про смерти от ковида! Прекратите думать только про сегодняшний день! Это только части целого!
Системный подход в том, чтобы увеличивать жизнь в целом, а не снижать смертность от какой-то политически выбранной причины. И оценивать не текущий год, а все дни жизни, которые мы можем потерять от тех или иных решений.

Уже признано (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.21256975v2, 31 мая 2021), что IFR 0.40% от ковид -- это явно не 5%, которые обсуждались ещё прошлой весной. При этом системное мышление говорит всегда смотреть не на уточнение цифры, структуру, причины и предотвращение того, что происходит с этими 0.40%, а наружу от них: кто там ещё от чего умирает, или наоборот, дольше живёт. Если есть возможность сохранить жизнь аналогичного количества человек за меньшие сроки и меньшие деньги, надо делать. Деньги при этом считать и утерянные от того же локдауна, это ж абсолютные потери. И тогда окажется, что главный тренд — это снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, а не от гриппа или ковида. И истерия должна быть по этому поводу: любой рубль или доллар, уведённый от сердечников к ковидникам снижает количество жизни на земле. Это можно посчитать точней (может, нужно заняться раком, но это непохоже, это следующее будет — и это тоже генная инженерия, как и работы с ковидом и прививками), но это системный подход, а не зашоренный взгляд на здоровье и смерть как зависящие исключительно от ковида. Каждый раз, когда системному мыслителю говорят: "ты не смотри на системное окружение, ты займись своей системой" -- он понимает, что из него пытаются сделать редукциониста. Системщик всегда работает минимально с двумя уровнями (система и надсистема), он не сваливается к редукционизму (система решает всё, надсистема объясняется поведением системы) или холизму (надсистема решает всё, поведение системы объясняется поведением надсистемы). Но размен 100 человеко-дней жизни больных ковидом на 1000 человеко-дней жизни всех остальных (цифры условны! вот эти 1000 человеко-дней жизни всех остальных ведь мало кто считает! Их как бы и нет в обсуждении!) -- это очень, очень несистемно. И при этом ещё будут и обвинения в этике: это ж утилитаризм чистой воды, спасать не тех, кого сказал начальник, а кого-то ещё -- а хоть их и больше!

Про IFR 0.40% тоже, кстати, много вопросов (статистика по текущим нарисованным цифрам во всех странах уж такая статистика, да и задним числом данные изменяются: первая версия статьи была с IFR 0.38%, но пришлось выкинуть бразильские данные, и стало во второй версии IFR 0.40%!). Поэтому смотреть нужно в контексте. Например, не приплюсовывать любые пневмонии (они ж всегда были!) к ковидным. И все эти гриппы-ОРЗ и даже аллергии стали ковидом. Впрочем, кое-где и наоборот, тоже ведь были анекдотические свидетельства. Результаты выборов рисуют уже не очень стесняясь, а уж медстатистику рисуют вообще не стесняясь. Но это мелочь, можно даже согласиться про эту цифру и задать главный вопрос системщиков: что от неё снаружи по болезням (прежде всего сердечно-сосудистые болезни и далее по их доле в ежегодных смертях) и по времени (все эти "навесы")? Что с теми, кто умирал от других причин раньше, или кто умрёт позже.

Системщик ещё и задастся вопросом про природу самого ковида: что там с изменчивостью? Почему прививки от гриппа не остановили грипп? Почему врачи никогда не ставили диагноз "грипп" раньше, а сейчас диагноз "ковид" ставят, не задумываясь? Как оценивают эффективность прививок (так, были замечания, что население особо бережёт себя пару недель до прививки -- так что прививается не "население в среднем", а "население штрих", но это ж не учитывается!).

Про системное мышление у нас тоже есть курс, https://system-school.ru/systems-thinking.
Системная инженерия: если что-то делаете, то продемонстрируйте проверку и приёмку (верификацию и валидацию!)
Системная инженерия, которая про создание вакцин и локдаунов, запреты сидения на лавочках и обязанность проводить ритуал масконадевания в момент пробивки кассового чека, в том числе проверку и приёму всего этого. Тут ведь тоже много вопросов, инженерным нормальным процессом ведь не пахнет. Это опять же, не инженерия, а просто политика: честное признание, что хлоркой тротуары поливают не здоровья для, а "чтобы подать населению сигнал" (это прямо такой гуманизм! Раньше "чтобы подать сигнал" кому-нибудь отрубали голову и оставляли эту голову на колу для обозрения публики. А тут всего навсего вонючей хлоркой тротуары поливают! Или вот как у нас в подъезде лифт чем-то вонючим обрабатывают с той же целью, совсем уж мягкая мера, но аллергики уже попробовали, и теперь боятся в лифте ездить -- а аллергиков-то сейчас много! И не обрабатывать нельзя, это ж такая же статья бюджета, как плохо уложенная тротуарная плитка, об которую все спотыкаются и которая тоже была для "сигнала, что нужно гулять в этом смоге"!).

Скажем, вот статья про длительность вакцинной защиты, https://www.nature.com/articles/s41577-021-00550-x, это ж сколько раз в год прививаться нужно?! Четыре раза в год двухкомпонентной вакциной? Вроде как следует именно это. Сейчас говорят о срочной ревакцинации, потом подгонят вакцины от вчера пробежавших штаммов, а сбоку придёт ещё что-то новенькое -- но колоть будут проверенным старым (искать под фонарём, где светло, а не там, где потерял).

Или про саму защиту текущими вакцинами в условиях непрерывно изменяющихся штаммов/strains. Вот про неудачку вакцины CureVac: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01661-0. Вот фраза из статьи: CureVac executives put the poor results down to the high number of coronavirus variants — including emerging ones such as the Lambda variant first detected in Peru — circulating in the ten countries across Europe and Latin America where the company is running its trial. Of 124 COVID-19 cases for which scientists obtained a genetic sequence, only one was caused by the original version of SARS-CoV-2. По факту это означает, что оригинального ковида-то и нет, на дворе 2021 год, новые болезни! Вот вроде как противопоставление: Researchers in the United Kingdom have reported, for instance, that the Pfizer–BioNTech shot offered 92% protection against symptomatic cases of COVID-19 caused by the Alpha variant (first identified in the United Kingdom) and 83% protection against the Delta variant (initially reported in India). A study in Qatar similarly found the vaccine to be around 90% effective against the Alpha strain and 75% effective against the Beta variant that emerged in South Africa. То есть первые хоть как-то отличающиеся от оригинала штаммы — конечно там всё ОК будет! А вот CureVac нарвался на Lambda, и всё пошло не так хорошо, что будет у остальных с текущими Delta plus и Lambda, и тем что дальше -- непонятно. Штаммы идут как реально разные болезни (и симптоматика даже разная!), и мы ещё даже не видели их разнообразия, всё ж только начинается, сравнивать все эти результаты испытаний вроде как нельзя: начальных штаммов и не найти в нужных количествах, болеют массово всё время чем-то новым -- и испытывать нужно каждую вакцину для каждого нового штамма, включая уже давно испытанные вакцины! Мне не кажутся все сегодняшние опубликованные по части поголовной вакцинации (включая тех, кто переболел, а их вроде чуть ли не 60% населения было!) материалы убедительными — тем более что на каждый один убедительный материал часто находятся несколько разубеждающих.

А ещё системные инженеры обычно не только верифицируют (провряют систему), но и валидируют её (принимают, то есть проверяют, что там в надсистеме). Так что они должны озаботиться эпидемиологической обстановкой в целом. Процент вакцинированных какой-то вакциной от какого-то штамма, вред и пользва от локдаунов (смещение пиков нагрузки или что там придумывается) и все остальные меры с итоговой смертностью и итоговой бедностью (которая тоже легко пересчитывается в смертность) не так прямо оказываются связанными. Множество ж ещё других эффектов работает, кроме вакцинирования, и говорить влёгкую, что "вакцинация нас спасёт", а затем "ревакцинация нас спасёт" -- это больше как повторять вслух символ веры, хотело бы больше объяснений по части механизмов и больше инженерных обоснований по поводу принимаемых мер.

Главное -- это включить интеллект в мозгах (а для этого сделать явными методологические дисциплины), ибо ковид -- это не последняя почти гражданская война
Всё-таки я оптимист: считаю (вслед за Дойчем, который обсуждал случаи народной невменяемости) если не затыкать рты в обсуждениях, не цензурировать новые мысли, то потихоньку логика пробьёт себе дорогу в народные массы. И жизнь опять чуть-чуть наладится, пока опять сильные эмоции очередного апокалипсиса (климатическая угроза, астероидная опасность, биполярный мир с гадящей англичанкой, в США вон BLM случилось -- повод всегда найдётся!) не приведут к очередному откату интеллекта к состоянию эмоциональной голосующей и вакцинирующейся сердцем обезьяны. Всё, что я могу тут сделать -- это подсветить проблему с мозгами, сделать людей умнее не исподволь, а явно. Чтобы когда логика и системность из мозга уплывает, можно было бы в это ткнуть пальцем. Ибо не знающих о современной (она ж тоже меняется) логике, онтологии, эпистемологии, системном мышлении быстро ткнуть в их кривое мышление, нелепые и даже вредные действия нельзя: у них же в голове в этом месте пусто! Так что нужно продолжать делать ровно то, что делаем. Ковид закончится, что-то новое на грани гражданской войны начнётся -- и, боюсь, придётся повторять весь этот пост, только прикладную часть менять, ссылки давать не на материалы по ковиду, а по материалу очередной склоки, что там ни приключится следующим (в США ведь и Трампоотвод, и BLM приключились, не дожидаясь окончания ковида. Россия и другие страны тоже не гарантированы, что очередная "стенка на стенку, и голосуй сердцем" не приключится а хоть уже завтра).
* * *
Картинка для узнавания этого поста в ленте (для развлечения: можно ведь и наоборот, "Сегодня в НАТО захотел, а завтра ты без антител!" -- "корреляция и каузация отличаются", плюс "после того не вследствие того". Ужас ситуации в том, что подобная "логика" сегодня обнаруживается отнюдь не только в шутках юмора!):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221283112601394, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/8550

Ещё посмотрите табличку 4 в https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/996740/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf -- очень выразительно!
Справка по механизмам иммунитета (количество антител не указывает на наличие иммунитета!): https://twitter.com/TiggerBurning/status/1407754785722339336
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 23 comments