| Ведущая практика уровня | Роль | Основные функциональные объекты |
| Кластеризация | Поциент | Фон, прототип, образец, фигура (свойства: похожесть, вероятность отнесения к категории и т д), неудовлетворенность |
| Осознанность | Осознанный киборг | Сознание, внимание, экзокортекс |
| Онтологика | Онтологик | Объекты, отношения, контрфактуалы, возможные миры, модели, описания, типы, +еще несколько ключевых понятий из курса онтологики, первичный коммуникатор, все как физические объекты, инженер, отношения между физическими объектами (принципы и законы), Логика, алгоритмы и информация и универсальный вычислитель, инференс |
| Объяснение | Объяснятель | Недообъясненный участок мира (проблема), догадка, критика, трудноварьируемость объяснения, универсальность, компактность |
| Убеждение/persuasion | Доноситель | Правдоподобное объяснение, эпистемический (и др) статус агента, понятийное расстояние, модель агента, нарративизация, цель-предпочтение (оценка), этика |
| Методология | Методолог | Практика/деятельность, роль/функция, работа, ресурс (оценка ресурса), план/программа, проект-конструкция, менеджер |
| Праксиология | Праксеологический агент | Обмен, предприятие, предприниматель |
| Системное мышление 1.0 | Системщик | Системный уровень, эмерджентность, система |
| Управление жизненным циклом | Человек с широким деятельностным кругозором | Практики инженерные, менеджерские, предпринимательские |
Норматив выполнения практики включает три уровня:
1. Могу описывать/моделировать (мне говорят, какой объект и в каком порядке найти, я его нахожу -- заполняю формочку/табличку)
2. Могу метамоделировать (из головы вытащить нужные для моделирования понятия из нужных мест учебника, сочинить табличку в какой-то новой среде моделирования, а потом заполнить её. Упор на то, что мне не говорят, что именно моделировать, я сам из учебника вспоминаю типы, которые нужно найти в жизни -- сначала составляю метамодель, а потом уже моделирую/описываю).
3. Развиваю дисциплину (то есть исследую и пишу статьи с объяснениями, тестирую и критикую объяснения, продвигая SoTA, а потом по итогам переписываю учебники) Онтологика, конечно, оказалась перегружена (там и онтология, и логика/вычисления/мышление, и физика): она будет разбита на несколько подпрактик (и после этого ещё раз посмотрим на общую структуру стека).
Существенный вывод, что есть методологические роли и прикладные роли. Так, инженер, операционный менеджер, лидер, предприниматель (равно как роли практик самой таблички) это методологические роли. А врач -- это специализация инженера, педагог -- это лидер и инженер. Тем самым отказываемся от предыдущего классификатора практик по сферам человеческой деятельности, который я брал у Тюкова. Искусство/художество -- это тоже инженерия. Праксиология вошла довольно высоко по стеку с понятиями обмена, предпринимателя, предприятия -- но многие её положения по факту оказались известны на более низких уровнях.
Результат, конечно, радует -- если не считать того, что после окончания этой работы мне придётся переписывать ОдО и системное мышление, и ещё чуток править системный менеджмент. Но результат зато получается универсальный, более-менее полная и компактная "теория всего" на базе SoTA-представлений.
Для всех присутствующих: помянутая мной ссылка на пост Дойча про теорию Вольфрама -- https://twitter.com/daviddeutschoxf/status/1250383685716770816, текст Дойча против байесианства в науке (и помним, что у него и Марлетто статья про вероятность на базе строительной теории): http://www.daviddeutsch.org.uk/2014/08/simple-refutation-of-the-bayesian-philosophy-of-science/, а у Вольфрама про сознание и внимание -- https://writings.stephenwolfram.com/2021/03/what-is-consciousness-some-new-perspectives-from-our-physics-project/, а новости его физического проекта (где он и constructor theory поминает по ходу дела): https://blog.wolfram.com/2021/04/14/the-wolfram-physics-project-a-one-year-update/
* * *
И чтобы два раза не вставать, поздравляю всех с прошедшим позавчера днём филолога (https://ru.wikipedia.org/wiki/День_филолога -- ах, какие там слова про "историю и сущность духовной культуры данного общества"! только "скреп" не хватает!):
Мы тут выяснили, что лингвистам и филологам (в том числе с десятком лет изучения русского языка и литературы, плюс курсы английского в школе и вузе, необязательно речь идёт о лингвистах и филологах с высшим специальным образованием) с нами тяжело: мы обращаем основное внимание на понятия и референты, а лингвисты-филологи -- на знаки. И когда мы обсуждаем типы/классы, все думают, что мы про терминологию. А знаками/терминами мы займёмся потом, когда-нибудь: слова важны (без них про понятия не расскажешь) и не важны (важны-то понятия! а в знаках могут быть ошибки и нелепости, неудачные выборы, отсутствие знаков, "ложные друзья переводчика" и т.д.).