Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Системная методология как трансдисциплина

Если бы я развивал дальше линию системного менеджмента, то я бы сделал учебный курс чего-то типа "системного agile" как case management с поддержкой issue/case tracker, отслеживающим прохождение checklists по состояниям concerns (альфы это как раз оно: объекты, служащие предметом интереса и проходящие состояния) для кейсов-альф. Хотя я понимаю, что подобный предмет интересен не столько менеджерам, сколько инженерам.

Вообще-то больше всего именно этот "системный agile" выглядит похоже на "системную методологию": как думать о методах работы, нарезая объекты внимания для этих методов (что в части целевой системы этих работ, что в части обеспечения) с использованием системного мышления, основанного на современной онтологике. Такое же большое гармонизирующее приключение, какое было с системным мышлением. Для этого нужно гармонизировать case management по линии управления жизненным циклом, современное состояние agile-практик/методологий, практику использования issue/case trackers (все эти epics в Jira и прочие подобные интересности, их нужно осмыслить и обобщить) в связке с системой управления конфигурацией/версионирования/PDM так, что получается PLM/ALM, понимание чеклистов от Atul Gawande и моделирование ЖЦ (OMG Essence как раз язык моделирования ЖЦ, язык ситуационной инженерии методов, https://ailev.livejournal.com/905099.html) как части архитектуры предприятия, а также использование productivity tools (все эти notion.io и даже MS Teams lists для организации внимания команд к делам с рабочими продуктами/объектами работы).

Всё это методологическое, крутится вокруг понятия практики. Михаил Гусаров сказал сегодня в чате моего блога про системный фитнес (https://t.me/ailev_blog_discussion/7658): "сколько раз слышал «дыши полной грудью», а Антон [Климат] сказал вместо этого «вот как дышать полной грудью»". На курсе системного менеджмента такое разъясняется в первом же разделе: "практика как объект первого класса", всё делаемое — вы делаете как-то. Нужно просто осознать, что это можно делать разными способами, явно описать (методология! наука о методе, т.е. описание того, как делать!) и выбрать подходящий вариант, докрутить до текущей ситуации.

Может быть, это "методологическое" нужно выносить из курса системного менеджмента и системной инженерии в нормальную трансдисциплину, "системную методологию".

У меня (и у многих других, например, автор книг об управлении конфигурацией/инженерной документацией/жизненным циклом Frank B.Watts) большие затруднения с тем, куда это относить: это "серая зона" между менеджментом и инженерией, ибо с одной стороны это про метод работы, в котором разбираются инженеры, а с другой стороны это именно "управление" конфигурационными единицами, служащими предметами этой работы, "кейсовая структура для отслеживания". Как я говорю, "инженеры режут мир на объекты и операции, а менеджеры их потом учитывают при управлении ресурсами и работами". Вслед за Frank B.Watts я соглашаюсь, что нужно отдавать методологию инженерам, но всё-таки включил управление жизненным циклом и там внутри управление конфигруацией и в курс менеджмента. Это же сделал и Ивар Якобсен в OMG Essence, альфу way of working (альфу "метод") он включил в область интересов менеджмента, наряду с альфой "работа" и альфой "команда".

Решение этих всех затруднений, вроде, очевидно: это трансдисциплина, она присутствует везде, её нужно вынести за скобки! Нюансы типа "методология это про мышление, или про управление ЖЦ, или про инженерию метода" (насколько она отвечает на вопрос "как думать", а насколько там ответы на вопросы "как делать" -- насколько методология именно методологическая дисциплина, а насколько относится к деятельностному кругозору типа инженерии или менеджмента, то есть достойна собственной методологической зоны интереса в системной схеме предприятия) пока не будем поднимать. "Системность" тут просто указывает, что её можно формулировать с использованием системного мышления: методы работы/практики/методологии применяются на каком-то системном уровне системы, с которой работают -- методы работы с кирпичами одни, со стенами другие, со зданиями третьи, но все они как-то связаны и декомпозиция метода домостроительства связана с системным разбиением самого дома.

Понятно, что "разделение труда" (труд тут понимается как "практики", https://ailev.livejournal.com/1244491.html и я, например, до сих пор "Манифест чеклистов" Атула Гаванде считаю лучшим учебником на эту тему) и дальше весь выход в системное предпринимательство по части изменения методов работы на основе новых практик берётся ровно по этой методологической линии. Поэтому и СМД-методологи копают в этом направлении (в частности, Пётр Щедровицкий реализует ровно вот эту программу, связывая углубление разделения труда и предпринимательство). Но это отдельная история, просто нужно учитывать, что вынос системной методологии касается не только системных менеджмента и инженерии, но и предпринимательства.

Почему это трансдисциплина выглядит такой прикладной? Ну, не такой уж и прикладной: всё это "управление жизненным циклом", "разделение труда" и всё подобное традиционно выглядело очень "занаученным" и "инфраструктурным" по отношению к работам с какой-то целевой системой. Ну, примерно как научное мышление, которое в части предпринимательских гипотез или приёмов A|B testing оказалось более чем прикладным.

То, что я себя ощущаю методологом даже больше, чем онтологом -- тоже добавляет интереса к подобной задаче. Мой основной рабочий опыт как консультанта существенно опирался на методологическую работу: всё время приходилось разбираться с устройством разных систем деятельности, описывать методы чьей-либо работы.

Займусь ли я немедленно созданием такого курса? Вряд ли немедленно, и даже необязательно этим займусь я, хотя я и представляюсь последние годы как "методолог", когда спрашивают о том, какой деятельностью я занимаюсь. Но этот пост формулирует проблему, и это уже большое продвижение. Проект начинает жить какой-то собственной жизнью тогда, когда у него появляется имя. "Системная методология" тут не самое плохое имя.

UPDATE: тут мне напомнили, что в моей фирме использовался agile в самом начале нулевых (1999 год -- публикация Extreme Programming Explained, 2001 год -- это год выхода agile manifesto, а год старта проекта Communiware -- 1998, и мы по факту работали в технологии Extreme Programming -- выписывали все тамошние книжки через Amazon. Работало тогда у меня до 40 человек, почти все из них -- программисты, работающие по методу XP Programming) -- https://www.facebook.com/george.gofbauer/posts/10225516891170346.
Комментарии в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/7660
Subscribe

  • Обучение организации деятельности: выполнено, но потребовалось 15 лет работы

    В эти дни в сентябре 2006 года я написал пару постов про организацию деятельности как важную часть менеджмента. В посте…

  • lytdybr

    Из интеллект-стека в ОдО остались исследования, этика, риторика, методология, экономика, системное мышление, труд (трудовой кругозор) и выпавшая…

  • lytdybr

    Сегодня в ОдО нашёлся содержательный баг: в интеллект-стеке пропущена эстетика. А её нужно туда воткнуть в явном виде, иначе трудно будет цеплять…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments