Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Видео доклада "Вычислительное мышление 2020"

Опубликовано видео моего доклада по вычислительному мышлению:
-- само видео тут: https://www.youtube.com/watch?v=Z0Da9BJ9SiA,
-- слайды доклада https://yadi.sk/d/eOIuff7xdOTEDw,
-- библиотечка с литературой https://yadi.sk/d/ga11Jt16N-pTXA.
-- видео семинара по сознанию и вниманию (трёхчастная модель Грациано), который я поминаю в докладе -- https://www.youtube.com/watch?v=lyOQhPlSxgI, тезисы по сознанию и вниманию (а в комментах там и конспект обсуждавшихся на семинаре идей) в https://vvagr.livejournal.com/2379034.html

Основная мысль, которую я сейчас думаю (уже после доклада) -- это про computing-in-the-large как работа на более высоких системных уровнях. Я многократно раньше писал про это "программирование-в-большом", но это не связывалось с идеей системных уровней.

Получается, что у нас на каждом системном уровне (железо, софт кнута "в малом", софт кровавого энтерпрайза "в большом", софт домингоса "непонятно в каком") разворачивается своя информатика: свой набор важных объектов внимания, свои типы алгоритмов, свои специалисты, свои нынешние проблемы и приёмы их решения. Дальше вопрос о том, что там общего. Директора стадиона точно будут интересовать вопросы верхнего (прикладного) уровня кровавого энтерпрайза, а вот вопросы архитектуры "в большом" уже непонятно где становятся вопросами для software architect (а перед этим есть же ещё и enterprise architect), и уж точно вопросы "в малом" идут к спецам, а железо и подавно к спецам. Пойнт в том, чтобы выделить общее мышление, которое позволяет всем этим добрым спецами общаться между собой и ещё с ними общаться директору стадиона. Что общего в обсуждении набора операций квантового компьютера и обсуждением data driven enterprise, digital transformation, digital twin и прочих вроде как buzzwords, за которыми скрываются абсолютно конкретные проекты создания корпоративных вычислителей?

Когда я делал курс системного мышления, то о его применимости я говорил очень лаконично: "без его понимания курса системной инженерии не будет". Сейчас я бы добавил, что и понимания курса вычислительного мышления не будет, и курса системного менеджмента не будет, и понимания всего интеллект-стека не будет. Но сейчас можно привести много примеров как именно разные положения системного подхода позволяют решать проблемы системной инженерии, системного менеджмента и даже вычислительного мышления.

Если делать вычислительное мышление как пререквизит для курса "программной инженерии" (как специализации системной инженерии), то задача сразу становится проще. Но уже понятно, что нас интересует разворот в сторону трансдисциплины. Ибо какой системный менеджмент без понимания роли компьютеров в проекте? Какая системная (а не программная) инженерия?

Вот над тем, какие именно проблемы проектов что именно в вычислительном мышлении решает, и нужно подумать. Для системного мышления это заняло несколько лет. Для вычислительно мышления должно быть чуток попроще, ибо перед глазами уже есть образец того, что нужно (хотя и в системном мышлении ещё много работы в этом направлении).

Второй вопрос -- это обилие примеров текущего вычислительного мира. Но это быстроскисающий материал! Вычислители (как железные, так и описываемые непрерывно улучшающимися и всё более разнообразными алгоритмами) непрерывно меняются. Как и чему учить, когда материал меняется не за десяток лет, а за буквально пару лет? Курс системного мышления как-то отстаивался восемь лет. Восемь лет назад (2012) нейронные сети только-только стали заметными, квантовый компьютер был в будущем, о вычислениях объяснений (causal inference) знали только спецы. Если бы курс разрабатывали тогда, то он сегодня был бы полностью неадекватен. А если разрабатывать сегодня, то неадекватность будет уже через полгода: все примеры применения SoTA мышления катастрофически устареют! Ну, или нужно таки вытащить нескисающую часть (какую? алгоритмическое мышление, в которое добавить мышление в части квантовых алгоритмов? и на каком уровне -- мы ж не рассчитываем, что люди начнут писать программы после курса мышления, мы ж не программистов готовим!).

То есть с позиционированием курса, содержанием его, организацией разработки (я продолжаю мечтать, что этим не я один занимаюсь) по-прежнему огромные проблемы. И доклад на видео больше содержит не ответы на вопросы, а постановку задачи. Но поставленная задача -- это уже половина ответа.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments